揭露他人的欺騙行為時(shí)，自己不能騙人

對(duì)于“茶水發(fā)炎”引發(fā)的風(fēng)波，人們?cè)谑聦?shí)層面已無話可說，在價(jià)值層面卻議論紛紜。

有評(píng)論指出，醫(yī)生過于依賴儀器。沒錯(cuò)，這的確是“茶水”檢測(cè)出的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，但這并不是患者實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)啊，因?yàn)檎鎸?shí)的患者不會(huì)拿茶水去看病。

記者喬裝患者，新聞學(xué)界稱為“化裝采訪”或“隱身報(bào)道”，而美國(guó)佛羅里達(dá)中心大學(xué)新聞學(xué)教授羅恩·史密斯則干脆稱其為“欺騙性采訪方式”。《華盛頓郵報(bào)》的前任執(zhí)行編輯布拉德利說：“當(dāng)我們花去數(shù)千個(gè)工時(shí)揭露他人的欺騙行為時(shí)，我們自己不能騙人。如果報(bào)紙自身在獲取新聞時(shí)不夠誠(chéng)實(shí)，又怎么能為誠(chéng)實(shí)和榮譽(yù)作戰(zhàn)呢?”

1997年，美國(guó)廣播公司被一家食品連鎖店指控犯有欺詐罪而敗訴——因?yàn)閿y隱藏照相機(jī)的記者是以求職者的身份上門的。2003年，英國(guó)廣播公司一名電視記者為調(diào)查警察內(nèi)部的種族歧視問題而隱瞞身份，加入警察部隊(duì)。警方以“欺詐罪”將其起訴。因?yàn)樵撚浾摺皬氖铝撕退腙?duì)前宣誓內(nèi)容不相符的工作”。這樣的訴訟將來也可能在中國(guó)發(fā)生。

新聞學(xué)者陳力丹老師和他的學(xué)生孟祥晨在一篇文章中這樣評(píng)價(jià)偷拍偷錄的消極效應(yīng)：“會(huì)使社會(huì)各界對(duì)新聞工作者產(chǎn)生防范心理和抵觸情緒，采訪難度隨之加大。這將導(dǎo)致受眾對(duì)媒體的信任度逐漸降低，妨礙媒體正常社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。”“茶水報(bào)道”所引發(fā)的近百家三級(jí)甲等醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員自愿用茶水做尿常規(guī)化驗(yàn)，“用茶水證明清白”，正反映了醫(yī)生群體的對(duì)立情緒。因?yàn)椋哼@樣的“茶水”并不是媒體手握把柄，對(duì)特定對(duì)象的具體求證，而是使一個(gè)職業(yè)處于被懷疑和社會(huì)聲譽(yù)降低的不安之中。

無論醫(yī)療界有多少問題，新聞界應(yīng)該站穩(wěn)自己的腳跟。無論其他行業(yè)有多少不道德，新聞界應(yīng)該力爭(zhēng)更道德。因?yàn)椋覀儚氖碌氖且粋€(gè)對(duì)社會(huì)有廣泛而特殊影響的職業(yè)，因而從業(yè)者應(yīng)當(dāng)具有更高度的社會(huì)責(zé)任感啊!

——新聞學(xué)教授 馬少華