對我國反壟斷立法的制度經濟學考量

[摘要]反壟斷既是一個法律問題，也是一個復雜的經濟學問題。因此對反壟斷法的分析，也應從法學與經濟學的雙重角度進行。本文正是以此為思路，從制度經濟學角度對反壟斷法的若干問題進行初步的分析，從我國的壟斷現狀出發，探討并提出對我國的反壟斷立法幾點建議。

[關鍵詞]壟斷形態 壟斷利弊 規制對象 立法建議

一、我國的壟斷現狀分析

認清我國特殊的壟斷現狀，是解決我國壟斷問題的關鍵。

1.我國壟斷形態分類

壟斷是指在市場交易中，少數當事人或經濟組織(極端而言可以只有一個經濟主體)，憑借自身的經濟優勢或超經濟勢利，對商品生產、商品價格、商品數量及市場供求狀態實行排他性控制(直至實行排他性獨占)，以牟取長期穩定超額利潤的經濟行為。

但是，我們將這一概念放在我國特有的歷史背景和國情下考量，將“壟斷”進一步劃分為：自然壟斷、行政壟斷和經濟壟斷三種。自然壟斷的經濟優勢則來源于某些領域資源自然分布不均衡。行政壟斷的經濟優勢源于行政權力的濫用，是行政權力的異化和限制競爭的行為。經濟壟斷的經濟優勢源于以投資、管理和技術為依托的市場競爭。

2.我國特殊的壟斷形勢分析

在我國三種壟斷形態中，以行政壟斷的危害性最為突顯。隨著改革開放和市場經濟發展，一般意義上的經濟性壟斷現象也開始顯現，造成市場經濟低水平無序競爭、惡性競爭日益突出。多種壟斷形態同時并存、交織作用，整個使創建和維護有效公平競爭的市場秩序，遇到了從未有過的復雜情況和巨大困難。

二、壟斷的利弊分析

我們需要對我國現階段尤為突顯的行政壟斷和經濟壟斷進行利弊分析才能順利地找到趨利避害的反壟斷立法對策。

1.行政壟斷的利弊分析

行政性壟斷已成為中國經濟持續高速增長的最大制度性瓶頸，其主要表現為：第一，對不屬于自然壟斷的行業實行準入限制；第二，對不同企業之間實行歧視性對待；第三，由政府部門出面幫助企業進行卡特爾定價；第四，對公共資源實行壟斷，用行政手段實行地區間的封鎖。

(1)行政壟斷造成社會福利凈損失。

(2)行政性壟斷滋生腐敗。

2.經濟壟斷的利弊分析

在對經濟壟斷的利弊進行界定時，一般會考慮以下幾個因素。

(1)經濟壟斷是否必然抑制競爭。競爭的存在必然會破壞企業規模的均質性，形成大中小企業并存的格局，在競爭中形成經濟優勢，形成經濟壟斷有其必然性，只要這種格局下的壟斷沒有破壞有效競爭，就不能認為是反壟斷法所規制的壟斷。

(2)經濟壟斷是否必然形成規模經濟。一般來說，規模可以出效益，在規模經濟條件下，各種資源可以得到合理配置，減少消耗，降低生產經營成本，因而對企業、對消費者、對社會都有好處。

(3)經濟壟斷是否必然損害公共利益。首先，壟斷企業其產品的個別成本低于社會成本，可以獲取超過行業平均水平的收益，他可以利用成本優勢，以較低價格較快地銷售產品，加速資金周轉，從而占有更多的市場份額，進一步加強了壟斷勢力。其次，技術創新不僅投資巨大，而且投資成本也是很高的，只有壟斷企業才有能力勝任這一任務。壟斷企業投放巨額資金，進行大規模研究與開發，不僅有其必要性，而且有其可能性，因為技術創新需要巨大資金實力，只有大壟斷企業擁有雄厚資金，才有可能承擔巨額研究與開發費用。

三、我國反壟斷立法的規制對象分析

對各種壟斷形態進行利弊分析直接目的是為了確立我國反壟斷立法的規制對象。從以上對壟斷的利弊分析可以得出如下結論：

首先，行政壟斷是我國特定歷史時期中行政權利異化的產物，從表面上看，行政壟斷企業每年可向國家繳納可觀的稅收和利潤，但他卻是以整個社會福利的損失為代價，而且是滋生腐敗的溫床，所以，應作為我國反壟斷立法主要的規制對象。

其次，經濟性壟斷的利弊我們不應一概而論，不能將其一概定位為我國反壟斷立法主要的規制對象。要想確定經濟性壟斷形態中的反壟斷立法規制對象，我們還需要進一步引入“結構主義”和“行為主義”的觀點加以分析和判斷。

對于反壟斷立法的規制對象問題，向來有結構主義和行為主義兩種觀點。結構主義認為反壟斷法應關注壟斷性兼并所形成的市場結構而不是企業行為。行為主義認為判斷對某種壟斷是否應予規制，主要應視其是否存在濫用經濟優勢阻礙平等競爭、攫取不合理壟斷利潤、阻礙技術進步等行為。如是，則予以規制；反之，則不予干涉，甚至對于那些有利于技術進步，有利于經濟效率的良性壟斷，也應采取鼓勵促進的政策。

四、我國反壟斷立法對策分析

在充分考慮自身國情的實際情況的基礎上，通過對我國壟斷形態進行分類及利弊分析，我們得出我國反壟斷立法應將行政壟斷和濫用經濟優勢阻礙平等競爭、攫取不合理壟斷利潤、阻礙技術進步的經濟性壟斷作為重點規制對象。據此，我們提出以下反壟斷立法建議：

1.嚴格規制行政壟斷

反壟斷立法應該將最主要注意力放在消除行政化壟斷上，將其作為反壟斷立法的主要調整對象，并在條文內容上做出詳細的、不致產生歧義的明確規定，以法律手段切實保障中國的經濟增長、經濟活力、技術進步和競爭能力。

2.限制濫用經濟優勢的經濟性壟斷

我國反壟斷法對于一般性經濟性壟斷，不宜采用美國20世紀70年代前哈佛學派的結構規制理論。因為在市場國際化的情況下，即使在我國自身特定市場中已經占有很大市場比例或依國內參照系已經形成壟斷，然而一旦大到整個國際大市場的更為廣闊的市場空間中，該企業所占市場比例可能立即就變得微乎其微。如果采取結構主義調整標準，就會嚴重束縛企業規模的相應自由發展空間，無疑是不利于我國規模經濟發展和企業國際競爭的。

3.培育規模經濟

決定對某種壟斷是否應予規制的標準，主要看該壟斷的后果是何屬性，而不是看某種經濟規模是否在特定市場領域構成壟斷的本身。

解決的關鍵是成功地把握“度”。為了實現既能有效限制壟斷，又能加快促進規模經濟的雙重目標，建議反壟斷要采取“盯住行為，放寬結構”的靈活政策，即按照產業組織理論的思路，判定是否發生壟斷的標準不是看企業擁有了多大的市場份額，而是看其是否存在操縱市場的共謀行為，只要沒有“行為嫌疑”，對企業規模及其擁有的產品市場占有率就應盡可能“放寬政策”、予以鼓勵。

參考文獻：

[1](美)波斯納.《法理學問題》.中國政法大學出版社.

[2](美)德姆塞茨.《競爭的經濟、法律和政治制度》.

[3]曹士兵.《反壟斷法研究》.法律出版社，1996年版.

[4]劉大洪.《反壟斷法的法經濟學分析》.華中師范大學學報(哲社版).

(作者單位：廣東私立華聯學院；廣東中山大學)