三談泡沫

近來關于藝術市場的泡沫問題再度成為坊間的熱點，而在網絡上有關藝術市場的泡沫話題又直接與中國當代藝術掛上了鉤。這種觀點認為中國藝術市場已經積攢了足夠的泡沫，而泡沫的始作俑者就是價格不斷暴漲的中國當代藝術作品。

事實是關于藝術市場的泡沫化已經成為一段時間以來老生常談的話題了，伴隨著2003年以來中國藝術市場的發展進程，這個話題也被人們不斷提起。值得注意的是人們在談及泡沫化的時候，似乎總是想要找到那個制造泡沫的“罪魁禍首”，或許它的潛臺詞是一旦泡沫破滅，這個“罪魁禍首”理所當然就可以成為千夫所指的“替罪羔羊”。中國書畫是最早被揪出來的“禍水”，現在則輪到了中國當代藝術。然而，就像一些人所說的“啤酒本來沒有泡沫，泡沫只是倒酒的人倒得不好才倒出來的”，以此而論，泡沫并不屬于那些藝術作品，市場中的人為因素才是泡沫的制造者。

正如筆者之前的文章所述，“現在還沒有到秋后算賬的時候”，因為目前的藝術市場仍處于不斷發展的過程之中。眾所周知，在市場急劇發展的過程中總會伴隨著泡沫的生成，這一點是不言而喻的，因此接下來的關鍵問題是市場機制是否有可能在制造泡沫的同時，又能夠不斷地消減這些泡沫。

以中國當代藝術而論，近期價格的暴漲已經成為不爭的現實。然而現實價格的高低無疑又具有可比的特性，換句話來說現在的高價是對應于過去的低價而表現出來的。事實是在2004年之前，中國當代藝術作品的價格普遍偏低，這種價格的偏低不僅對應于其他藝術品類的價格水平而言，也對應于中國當代藝術品的自身藝術價值而論。以內在價值來看，中國當代藝術的創作無疑是近年來最活躍的領域，同時也是中國藝壇最有代表性的方面，這一點有目共睹。因此中國當代藝術的價格暴漲，既是市場熱點此消彼長的結果，又是其內在價值被發現并迅速取得共識的結論。

同樣的事實是，我們的確對于中國當代藝術的市場經驗仍停留在此前的市場狹小、價格偏低的舊有層面，這種經驗既無法適應中國當代藝術在2005年的“補漲”行情，更無法適應中國當代藝術自2006年以來從“補漲”行情迅速發展為“領漲”行情的市場結構性的演變。從全球藝術市場的宏觀角度來看，當代藝術無疑已經奠定了其在當下市場結構中的中心地位，而且這種結構性的轉變趨勢仍會愈演愈烈。伴隨著這種轉變的趨勢，當代藝術的價格飛漲也成為了一種必然的結果。

事實是中國當代藝術的價格暴漲，不僅是全球藝術市場發展趨勢的區域性反映，也是中國藝術市場在全球化背景下融入國際市場的具體成果。而從現實情況而言，中國當代藝術在紐約、倫敦、巴黎等國際市場中心登堂入室而迭創高價，既證明了中國當代藝術所具有的國際化的市場特質，也反映了其高價的取得是在中國、海外購買力合力作用的結果。

而從市場內部體制加以觀察，自2004年以來的中國當代藝術市場在急速發展的過程中，也急速完成了其自身的調整轉向。從2004年“普漲”的行情，到2005年“名家”的行情，再到2006年以后越來越明確的“名作”行情，市場已經通過一系列的內部調整從速地優化了其結構。而從這個意義而言，基于藝術價值的普遍共識基礎之上的中國當代藝術的高價，或許有了更多的實在理由。

回到泡沫的話題，當下的中國，在流動性過多、通脹預期加劇的現實情況下，在中國藝術市場逐漸向投資型市場過渡的現實背景下，購買者個體的理性行為就是盡可能地買入資產以避免貨幣貶值帶來的損失，然而這些個體的理性行為的總和或許會帶來非理性的市場結果，從而生成出大量的資產泡沫。單純從價格角度而言，中國當代藝術品的價格已經處于一個歷史性的高位，但如果我們站在大類資產選擇的角度來衡量各類資產的價格水平和投資成本，隨著中國當代藝術市場的價格透明化、流動性增強、真偽易辨，其進入的門檻也在進一步降低，與股票市場、房地產市場以及各種金融投資衍生產品相比，其投資的正效應也在進一步放大。因此在這種情況下，研究資金流動背景下的藝術購買者心理和行為，或許要比研究現實價格的高低對于判斷藝術市場未來發展會更加有效。而對于市場是否泡沫化的研斷，在中國當代藝術處于歷史高位的當下，我們也只能也必須從市場趨勢結合藝術品內在價值的角度來進行。我們的初步結論是，在資金相對充裕和中國藝術市場結構調整偏好發生改變之前，中國當代藝術品的高價狀況仍將延續。