閉合式開(kāi)窗術(shù)與壓膜保持器牽引聯(lián)合治療低位埋伏牙的療效分析

周三杰 婁風(fēng)雷 程建家 董中良

摘要：目的 分析針對(duì)低位埋伏牙采用閉合式開(kāi)窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療的療效;方法 取36例閉合式開(kāi)窗術(shù)+傳統(tǒng)固定治療低位埋伏牙患者為對(duì)照組，取36例應(yīng)用閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙患者為實(shí)驗(yàn)組;結(jié)果實(shí)驗(yàn)組總有效率91.67%高于對(duì)照組77.78%，且P<0.05;結(jié)論 閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙療效更顯著。

關(guān)鍵詞：低位埋伏牙;閉合式開(kāi)窗術(shù);壓膜保持器;療效分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】R?? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ???【文章編號(hào)】1673-9026（2020）04-087-02

埋伏牙主要指的是因?yàn)檠例X萌出期沒(méi)有正常萌出，被牙槽骨完全包埋的一類(lèi)口腔疾病。埋伏牙容易引起患者出現(xiàn)炎性反應(yīng)，并對(duì)鄰近的牙齒正常排列造成影響，引起咀嚼功能異常，埋伏牙在兒童換牙期和青年期具有較高的發(fā)病率。近年來(lái)，我院針對(duì)低位埋伏牙，采用閉合式開(kāi)窗術(shù)與壓膜保持器牽引聯(lián)合治療，療效顯著，詳細(xì)情況進(jìn)行如下匯報(bào)：

1.資料與方法

1.1一般資料

本文一般資料選自我院從2018年1月至2020年1月接受治療的低位埋伏牙患者，從中抽取36例應(yīng)用閉合式開(kāi)窗術(shù)+傳統(tǒng)固定治療的患者作為對(duì)照組，再抽取36例應(yīng)用閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引治療的患者作為實(shí)驗(yàn)組，所有患者均在我院經(jīng)X線(xiàn)及CT確診為低位埋伏牙，全部為單牙。對(duì)照組：男性：女性=19：17，，平均年齡為（22.36±2.34）歲，實(shí)驗(yàn)組：男性：女性=10：8，平均年齡為（22.31±2.32）歲。應(yīng)以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組患者一般資料進(jìn)行檢驗(yàn)分析，檢驗(yàn)的P值>0.05，提示具有可比性。

1.2方法

1.2.2對(duì)照組。閉合式開(kāi)窗術(shù)+傳統(tǒng)固定矯正治療，對(duì)患者牙齒拓展間隙進(jìn)行排擠，待間隙拓展足夠后再行閉合式開(kāi)窗術(shù)，手術(shù)如下：將患者埋伏牙充分暴露后，應(yīng)用正畸附件粘連，擰緊牽引絲，并旋出牽引圈，將牽引圈暴露后再將其縫合，應(yīng)用彈力線(xiàn)穿過(guò)牽引圈，應(yīng)用不銹鋼絲結(jié)扎，手術(shù)完成。提醒患者于術(shù)后3周入院復(fù)查，結(jié)合患者情況對(duì)牽引圈調(diào)節(jié)，更換彈力線(xiàn)加力，如果發(fā)現(xiàn)患者鄰近壓低壓情況時(shí)，需要弄清原因并對(duì)牽引角度進(jìn)行調(diào)整。

1.2.2實(shí)驗(yàn)組。閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引治療。在CT的輔助下確定患者埋伏牙牙冠的位置、角度方向等等，確定好施力牙、施力附件粘連位置等等，對(duì)支抗附件進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，對(duì)壓膜保持器進(jìn)行粘連并在附件與支抗附件上施力;通過(guò)手術(shù)開(kāi)窗，將患者埋伏牙暴露出來(lái)，將牙囊除去，并將正畸附件粘結(jié)好，然后旋緊牽引絲后縫合、暴露，在牽引絲的最末端彎制小鉤，最后在應(yīng)用彈性橡皮圈輕力牽引。提醒患者于術(shù)后3周入院復(fù)查，結(jié)合患者情況對(duì)牽引絲上彎鉤位置調(diào)節(jié)，確定是否需要更換成小號(hào)的彈性橡皮圈，并注意檢查支抗附件是否脫落，在CT的輔助下確定是否需要對(duì)牽引角度調(diào)整。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于低位埋伏牙的療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：將手術(shù)后患者埋伏牙無(wú)明顯松動(dòng)，牙周與牙髓活力正常，埋伏牙牽出排列整齊，牙根、鄰牙無(wú)吸收判定為顯效;將手術(shù)后，患者埋伏牙松動(dòng)不超過(guò)1°，相比于對(duì)側(cè)牙齒，牙冠長(zhǎng)度差異低于3mm，牙周袋深度低于3mm，埋伏牙牙根吸收為根尖的三分之一，鄰牙牙根吸收未加重判定為有效;將手術(shù)后埋伏牙基本到位或者不到位，相比于對(duì)側(cè)牙齒，牙冠長(zhǎng)度差異不低于3mm，鄰牙牙根吸收為根長(zhǎng)1 /3判定為無(wú)效，將顯效率與有效率的總和記作總有效率[1]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究中，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析是在SPSS21.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件下開(kāi)展的，該軟件中n代表的是患者的例數(shù)，分別以平均數(shù)和百分?jǐn)?shù)表示計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料，對(duì)應(yīng)用t和x²值進(jìn)行檢驗(yàn)，當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果P低于0.05時(shí)，表示統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)之間存在顯著差異。

2.結(jié)果

兩組患者在經(jīng)不同的手術(shù)方法治療后，實(shí)驗(yàn)組總有效率91.67%高于對(duì)照組77.78%，且P<0.05，具體如表1所示：

3.討論

當(dāng)前臨床上治療埋伏牙主要是以手術(shù)為主，傳統(tǒng)手術(shù)需要借助劈冠器、牙挺、骨鑿、牙挺等拔出患牙，將骨阻力與牙阻力解除，但是這些治療方法不但會(huì)增加患者疼痛，而且療效欠佳。近年來(lái)，閉合式開(kāi)窗術(shù)因?yàn)檠例l健康、美觀等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用在埋伏牙治療中。但是不同的閉合式開(kāi)窗術(shù)，取得的效果也不同。

在上文中，比較閉合式開(kāi)窗術(shù)分別聯(lián)合傳統(tǒng)固定與壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙的效果，結(jié)果顯示：閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引治療的總有效率91.67%高于閉合式開(kāi)窗術(shù)+傳統(tǒng)固定治療的總有效率77.78%，且P<0.05。雖然閉合式開(kāi)窗術(shù)+傳統(tǒng)固定可以完成埋伏牙的牽引，但是要想形成牽引力要求弓絲強(qiáng)度足夠，在牽引期間基本停滯了矯治，因此所需時(shí)間較差，并且鄰牙容易發(fā)生支抗喪失的情況，影響了手術(shù)效果。而閉合式開(kāi)窗術(shù)+壓膜保持器牽引中壓膜保持器能夠結(jié)合患者情況對(duì)施在牙齒上的力度和位置的調(diào)整，具有牽引力輕柔和方向精準(zhǔn)等優(yōu)點(diǎn)，不僅如此，壓膜保持器牽引時(shí)埋伏牙在移動(dòng)時(shí)會(huì)擠壓鄰牙牙根，便于鄰牙自行調(diào)整位置，從而為埋伏牙提供位移的空間，因此將其應(yīng)用在低位埋伏牙治療中，效果顯著[2]。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉敏，宗源，楊雅嫻，等.閉合式開(kāi)窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療低位埋伏牙的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（07）：1183-1184.

[2]李媛.閉合式開(kāi)窗術(shù)聯(lián)合壓膜保持器牽引治療34例低位埋伏牙患者的療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2019，28（03）：674-675.