“中國現(xiàn)代性方案”求解

上世紀(jì)70年代末，中國選擇先經(jīng)濟(jì)后政治改革的政策，證明是正確的，它首先解決了人民基本生活的改善。在經(jīng)濟(jì)體制改革中，采用“摸著石頭過河”的漸進(jìn)方式，也證明是成功的。但如果由此認(rèn)為中國可以在一個(gè)集權(quán)政體下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，則是錯(cuò)誤的

在近30年，中國在一個(gè)相對集權(quán)的政治體制下，成功地啟動和實(shí)施了從計(jì)劃向市場體制的轉(zhuǎn)軌，保持了近10％的年經(jīng)濟(jì)增長率。人民的福祉極大地改善，國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也發(fā)生了根本的改變。在這一進(jìn)程中，也出現(xiàn)了西方資本主義國家早期工業(yè)化過程中的弊端和現(xiàn)代資本主義社會的病態(tài)。前者如貧富、地區(qū)差距拉大，官商勾結(jié)、腐敗滋生，道德失范、信用破壞，環(huán)境生態(tài)惡化、資源浪費(fèi)等，后者主要表現(xiàn)為人的精神世界的孤獨(dú)和異化、人際關(guān)系的緊張、人與自然的沖突等。中國經(jīng)濟(jì)增長的故事成為人類經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡，對西方主流現(xiàn)代化理論卻是一個(gè)難解的謎；中國在發(fā)展中顯現(xiàn)的問題又使人們對中國所走的道路、選擇的模式產(chǎn)生了懷疑和擔(dān)憂。

西方主流現(xiàn)代化理論認(rèn)為，以18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動思想家倡導(dǎo)的自由、理性為核心價(jià)值觀，以自由主義思想和現(xiàn)代民主政體、自由市場經(jīng)濟(jì)和資本主義工業(yè)體系、民族國家為代表的歐洲、北美的現(xiàn)代文明秩序，在全球具有普遍意義。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判定，中國模式所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡并非真正意義上的現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變革必然誘發(fā)民眾對自由、民主的訴求，這就需要一個(gè)對現(xiàn)代理念予以認(rèn)同，對各種主張有較大包容性、對各種利益群體有較強(qiáng)協(xié)調(diào)能力的政體。這一政體的正當(dāng)性就是現(xiàn)代民主制度。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革過程中，從傳統(tǒng)的集權(quán)政體向現(xiàn)代民主政體的轉(zhuǎn)型是不可避免的，其轉(zhuǎn)型的路徑無非是自上而下的改革或自下而上的解體。因此，在通向現(xiàn)代化的道路上，不存在一個(gè)區(qū)別于歐洲、北美模式的所謂中國模式。中國現(xiàn)代化進(jìn)程是否能夠持續(xù)、社會轉(zhuǎn)型是否能夠?qū)崿F(xiàn)，取決于現(xiàn)代核心價(jià)值觀的建立和政治體制的改革。

與主流觀點(diǎn)對立的，是被稱為“新左派”的思想主張。它們認(rèn)為現(xiàn)代化并不意味著西方化，或者說世界上不存在一個(gè)惟一的現(xiàn)代化道路和模式。現(xiàn)代化道路和模式的選擇首先要基于本土的文化、歷史傳統(tǒng)，同時(shí)還受到不同歷史時(shí)期外部環(huán)境、人們的價(jià)值觀、道德觀的約束（比如在當(dāng)代重復(fù)西方殖民地掠奪、侵略戰(zhàn)爭的方式是不可能的）。Joshua Cooper Rama所著《北京共識》是“新左派”觀點(diǎn)的代表作。他們認(rèn)為中國選擇了不同于“華盛頓共識”的現(xiàn)代化模式，是一個(gè)正確的選擇，它不僅適用于中國國情，而且可以避免西方現(xiàn)代化過程出現(xiàn)的種種弊端和病態(tài)。因而它不僅是“另類現(xiàn)代性”，而且表現(xiàn)出對“新的現(xiàn)代性”的追求。

在兩種對立觀點(diǎn)之間還有各種思想流派，其中有一定影響的有：后現(xiàn)代主義對西方現(xiàn)代性的解構(gòu)和批判；民族主義對以美國為代表的西方霸權(quán)扼制中國發(fā)展的反抗和對西方現(xiàn)代化思想和制度的排斥；新儒家尋求傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價(jià)值的努力。

綜上所述，對中國模式及其未來走向的認(rèn)識，是一個(gè)未解的謎，是一個(gè)頗具爭議的問題。因此，通過研究、溝通加深理解，形成共識對中國和全球都具有重要意義。

對此問題，我的基本觀點(diǎn)可以概括為以下三點(diǎn)：

——啟蒙運(yùn)動倡導(dǎo)的理性、自由是現(xiàn)代性的核心價(jià)值觀，具有普世的意義。中國自晚清開始的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，由于種種主觀和客觀原因（前者包括強(qiáng)大的封建傳統(tǒng)思想和集權(quán)的制度、執(zhí)政者為維系統(tǒng)治的利益驅(qū)動，后者包括西方列強(qiáng)對中國的侵略、扼制），未能經(jīng)歷一次較為徹底的思想啟蒙運(yùn)動。自由和理性作為核心的價(jià)值觀，在中國從來就沒有真正建立起來。現(xiàn)代性對中國來說就等同于民族獨(dú)立、民富國強(qiáng)、現(xiàn)代化，這就是中國模式產(chǎn)生的歷史、政治和文化背景。

我們把自由、理性作為普世的核心價(jià)值觀，并不意味著完全認(rèn)同西方主流派對這兩個(gè)概念的認(rèn)識和理解。首先，自由與秩序是不可分離的，兩者互為依存、互為約束。沒有秩序的自由不僅自身難以存在，也不是人類所追求的理想狀態(tài)。其次，個(gè)人自由也要與集體（家庭、組織、社會、民族）、與大自然相和諧，因?yàn)槿瞬豢赡塥?dú)立于集體、大自然而存在。西方文明中更注重個(gè)人自由，東方文明則更注重社會秩序，以及人與集體、大自然的和諧。同理，理性與理想（信仰）、民主與法治、權(quán)利與義務(wù)、制衡與效率也是互為依存、互為約束，對上述概念的認(rèn)識和理解上，東西方也存在著差異。中國在建立現(xiàn)代性核心價(jià)值觀時(shí)，應(yīng)充分吸取傳統(tǒng)文化的養(yǎng)分。

——西方建立的現(xiàn)代化模式為人類文明做出了貢獻(xiàn)，它也屬于全人類。盡管它存在種種弊端和病態(tài)，但把它冠以資本主義的屬性并將其妖魔化是愚昧、落后、思想僵化的表現(xiàn)。鄧小平說：“計(jì)劃和市場都是配置資源的方式，不能說計(jì)劃是社會主義的，市場是資本主義的，資本主義可以搞計(jì)劃，社會主義也可以搞市場。”這句話為中國沖破意識形態(tài)束縛、走向市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的作用。那么，為什么我們不能說西方現(xiàn)代文明秩序，包括它的政體是人類文明的成果，資本主義國家可以采用，社會主義國家同樣也可以采用？

當(dāng)然，對西方政體的肯定，并不意味著這是惟一的模式，我贊同“另類現(xiàn)代性”或“多元現(xiàn)代性”“現(xiàn)代性本土化”的觀點(diǎn)。政體所要解決的問題是通過一系列制度安排，使民眾能夠最大限度地監(jiān)督、約束執(zhí)政者，以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，保障他們的權(quán)益，這就是民主的含義。但是民眾中不同群體、階層的利益和訴求是不同的，有時(shí)甚至是對立、沖突的，民眾的短期利益和長遠(yuǎn)利益也往往不一致，政府的角色就是依據(jù)法律和民主程序協(xié)調(diào)不同群體的利益，平衡民眾的短期和長期利益。因此，政體模式的制衡和效率也是互為依存、互為約束的，只能在兩者中尋求平衡點(diǎn)。中國作為一個(gè)有13億人口的發(fā)展中國家，在工業(yè)化和社會轉(zhuǎn)型過程中，各種矛盾凸顯，需要一個(gè)比較強(qiáng)勢的政府去協(xié)調(diào)、解決，在制衡和效率兩者之間，應(yīng)略側(cè)重效率。當(dāng)然，對目前集權(quán)政體的改革首先要解決的是制衡。

——如果說在現(xiàn)代核心價(jià)值觀、現(xiàn)代文明秩序兩個(gè)問題上，中國與西方是普遍性基礎(chǔ)上的特殊性差異，那么在路徑選擇上，西方現(xiàn)代化的道路并不具備普遍性，中國只有另辟蹊徑。上世紀(jì)70年代末，中國選擇先經(jīng)濟(jì)后政治改革的政策，證明是正確的，它首先解決了人民基本生活的改善。在經(jīng)濟(jì)體制改革中，采用“摸著石頭過河”的漸進(jìn)方式，也證明是成功的。但如果由此認(rèn)為中國可以在一個(gè)集權(quán)政體下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，則是錯(cuò)誤的。

我以為中國的政體改革應(yīng)考慮四個(gè)問題：一是要有一次比較徹底的思想啟蒙運(yùn)動，以解除意識形態(tài)的束縛，真正建立起現(xiàn)代核心價(jià)值觀；二是克服利益集團(tuán)的干擾，政治領(lǐng)袖和社會精英應(yīng)承擔(dān)起推動民族現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的重任；三是中國已形成二元結(jié)構(gòu)，即內(nèi)地貧窮、落后的9億人與沿海有較高教育水平、有較高收入和國際聯(lián)系的3億多人，他們所面臨的問題、訴求有較大差異，政體改革進(jìn)程的推進(jìn)要兼顧到這兩個(gè)群體，進(jìn)程過快會偏離9億人的現(xiàn)實(shí)利益，過慢則會引發(fā)3億人的不滿；四是應(yīng)充分吸取經(jīng)濟(jì)體制改革中“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)，由易到難，盡可能地避免大的動蕩，力求實(shí)現(xiàn)軟著陸。

哈貝馬斯(J. Habermas)把18世紀(jì)啟蒙思想家的主張稱為“現(xiàn)代性方案”，他認(rèn)為這是一個(gè)未完成的方案，西方形成的現(xiàn)代文明秩序是一個(gè)需要醫(yī)治和修補(bǔ)的制度。對中國來說，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型已跨越了三個(gè)世紀(jì)，走過了100多年的歷程。回顧歷史、展望未來，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到中國的“現(xiàn)代性方案”也是一個(gè)未完成的方案，是一個(gè)需要對現(xiàn)代核心價(jià)值觀、對未來模式和路徑重新認(rèn)識、定位的歷史使命，是一個(gè)決定中國未來走向的、不可逾越的現(xiàn)實(shí)問題，是一個(gè)可能對人類“現(xiàn)代性方案”做出貢獻(xiàn)的愿景。

作者為招商局集團(tuán)董事長、中共十七大代表