大可不必的“反腐”

最近聽了一堂課，是蘇教版七年級的《凡爾賽富》。文中有一段“歷史軼事”，說的是法國國王路易十四因財政總監大臣富蓋新建的府第富麗堂皇而以貪污營私之罪將其投入監獄，并判處無期徒刑，嫉妒之心使路易十四作出興建一座豪華皇宮的計劃。這就是凡爾賽宮的由來。其建造者幾乎是修建富蓋府第的原班人馬，因此無論構造還是風格，兩座建筑有異曲同工之妙。

課文講到這里的時候，老師提問：文中插入這段歷史軼事有何作用?

一學生答：增強了文章的趣味性。

又一學生答：既說明(凡爾賽宮)與富蓋府第異曲同工之妙，又增強了課文的趣味性。

再一學生答：揭露統治者的奢侈腐敗，還有嫉妒的心理。

教師對以上回答均表示肯定。

由此，我想到了另外一篇課文，人教版高中教材中的《南州六月荔枝丹》。

在這篇課文中，作者引用了唐代詩人杜牧的《過華清官》絕句：“長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”學到這里的時候，一個問題就擺在了學生的面前：作者引用這首詩究竟有何用意?

大概不外乎以下幾種理解：1、為了增強文章的趣味性；2、為了說明荔枝的不耐貯藏；3、為了揭露諷刺唐明皇寵幸楊貴妃，荒淫腐敗，勞民傷財；4、以上說法皆可。那么，合理的解釋是什么呢?

我們知道，一代才俊杜牧，達達的馬蹄聲在空曠的華清官響起的時候，斷壁頹垣，草木蕭瑟，安史之亂，馬嵬之變，大唐依舊，盛世不再，叫他情何以堪?而賈祖璋先生寫這篇文章，其用意是為介紹荔枝這種水果，這是一篇科普說明文無疑。引用杜牧的這首詩。正是為了說明荔枝的特征之一：不耐貯藏，保存時間短。至于封建統治者的“腐敗”，顯然非題中之意。若此處定要“反腐”，則文中蘇東坡的“日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人”不知該作何評論了。

所以，合理的解釋，最佳應是第2種。至于第1種理解，不能說錯，但從說明文的角度來分析，趣味性顯然不是最重要的。

同樣，讀《凡爾賽宮》，一段“歷史軼事”告訴了我們凡爾賽宮的建造起因及其歷史底蘊，僅此而已。

回到本文的開頭，法王路易十四對富蓋的下手，可以想見，一定是打著“反腐”的旗號：一個財政總監大臣，居然造得起與后來的凡爾賽宮相媲美的府第，身陷囹圄，不亦宜乎?然而這只是一場政治游戲，頗為類似于明太祖朱元璋收拾富可敵國的沈萬山，我們不會因此而贊頌路易十四或朱元璋“英明神武”。另外，根據課文介紹，凡爾賽宮始建于1661年，1756年竣工，時間跨度將近百年——這樣看來，“奢侈腐敗”的路易十四至死都沒有看到凡爾賽宮的建成。

(作者單位：蘇州市滸墅關中學)