論競技體育投資中的產(chǎn)權分配

[摘要] 通過文獻資料法和理論分析法，分析競技體育投資產(chǎn)權的內涵、我國競技體育投資制度存在國有產(chǎn)權絕對化、投資主體不明確、個人投資產(chǎn)權得不到保障，創(chuàng)造性地提出競技體育投資產(chǎn)權分配設想。

[關鍵詞] 競技體育 投資 產(chǎn)權

一、競技體育投資產(chǎn)權的基本特征

1.競技體育投資產(chǎn)權中的所有權是分散的

在對競技體育投資中，運動員和教練員是最為重要的被投資對象。從運動員和教練員被投資的那一刻起，運動員和教練員自身綜合素質、技術能力、道德修養(yǎng)也不以人的意志為轉移，作為人力資本匯入總體投資之中。運動員和教練員在這種活動中以生產(chǎn)者和投資者雙重身份存在。

2.競技體育投資產(chǎn)權中剩余價值索取權的分解性

如果將競技體育看作一種“生產(chǎn)活動”，那么其產(chǎn)品就是競技比賽。這種產(chǎn)品具有不可分割性和消費的非排他性。一個觀眾欣賞到了高超的技術表演，不會讓另一位觀眾少欣賞這種表演，這就是效用的不可分割性;不像甲吃了這個蘋果后乙就吃不到這個蘋果，不要人為地設置排他裝置如修場地、收門票、設立加密轉播裝置等，一場體育比賽人人都可以觀看，這就是消費的非排他性。根據(jù)市場失靈理論，單靠市場機制來提供公共產(chǎn)品必將導致供給數(shù)量的不足，所以這種產(chǎn)品應該由政府來提供。同時，競技體育具有很強的正外部性，如增強民族凝聚力、提升整體國民素質等。即便是由私人部門來提供“競技體育”這種產(chǎn)品，為彌補這種外部性，國家也應該有所投入。這就導致在競技體育投資中剩余價值索取權內涵的分解;即經(jīng)濟價值的剩余索取和社會價值剩余索取。作為私人投資者，其對剩余價值的索取理解為對經(jīng)濟價值的索取，而國家的理解為對社會價值的索取。

對競技體育投資產(chǎn)權基本內涵的認識有助于界定產(chǎn)權，即對產(chǎn)權結構中各類權利在不同人群中分配的邊界的界定。當然，即使產(chǎn)權邊界清晰，但是產(chǎn)權權利得不到有效保護也將導致產(chǎn)權不清。產(chǎn)權不清必將導致經(jīng)濟效率低下。

二、競技體育投資制度中的產(chǎn)權問題

1.國家擁有絕對的產(chǎn)權

國家代表整個民族，國家的財產(chǎn)權利大于其他一切權利。國家是政權主體，可以通過政治程序來創(chuàng)設財產(chǎn)權。這就意味著國家在法律上實際上是一個特殊的財產(chǎn)權主體。以此為杠桿，國家事實上幾乎控制了社會絕大部分體育資源。在具體的項目投資上，即使是足球、籃球這樣職業(yè)化較早的項目，國家仍有很大的權利。對競技體育進行投資往往要受到很大的限制，投資者的權益也得不到很好的保障，這就導致國家實質上擁有絕對的產(chǎn)權。同時也使得現(xiàn)有產(chǎn)權體系邊界模糊，形成產(chǎn)權不清的局面。

2.投資主體不明確

我國《公司法》規(guī)定:“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資”。其中，工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術和土地使用權可以理解為無形資產(chǎn)，但僅僅限于以上列舉幾種方式。人力資本到底能否作價出資，并沒有明確說明。我國職業(yè)體育俱樂部能在各級工商行政管理部門登記注冊，可以理解為對人力資本出資的一種默許。但畢竟國家以人力資本出資作為投資主體并不名正言順。即便國家作為投資主體，也存在名義投資主體和實際投資主體的脫離。如一些國有體育資產(chǎn)的代理者——各級的體育局和體育機構的官員成為實際上的國有體育資產(chǎn)的所有者。

公司法還規(guī)定，無形資產(chǎn)投資不能超過公司資本總和的20%，高新技術企業(yè)不得超過30%。事實上，在職業(yè)體育俱樂部這樣的競技體育投資中。運動員和教練員恰恰是最主要的資本。在現(xiàn)行競技體育的投資中，運動員和教練員不是投資的主體，而是將其技能算做國有資本。以上導致了在對競技體育投資中投資主體不分、不同投資主體的投資比例不明的現(xiàn)象。

3.個人投資的產(chǎn)權得不到很好保護

在現(xiàn)行競技體育投資體制中，沒有立法對個人財產(chǎn)權內容、性質和地位做出明確規(guī)定。在實際投資活動中，個人投資者并不實際擁有資源的所有權、使用權和收益支配轉讓的權利。因而，個人投資的產(chǎn)權權利往往變得無效。

三、建立競技體育投資產(chǎn)權制度的設想

1.對比賽場地的投資

比賽場館有選擇與比賽配套設施如交通、住宿、餐飲等相關。純私人投資比賽場館，其經(jīng)營效果要視本地經(jīng)濟環(huán)境、地理位置、文化習俗的影響。所以，理性的經(jīng)紀人沒有足夠的動力去投資比賽場館。那么，最理想的提供者應該是政府。政府提供的比賽場館在管理和使用上是低效率的，為解決這一矛盾，比較好的辦法是將使用權讓渡給其它投資者，即租賃經(jīng)營。但是租賃者有短期行為傾向，會過度使用場地。為保證租賃者從長遠目標出發(fā)，以資產(chǎn)的保值增值為重，就必須賦予租賃者一定的剩余索取權。

2.對競爭體育比賽項目的投資

對競爭體育比賽項目的投資在我國現(xiàn)階段表現(xiàn)為對職業(yè)俱樂部的的投資。它涉及到三種不同的投資主體。即國家、企業(yè)法人、運動員和教練員。企業(yè)法人以實物進行投資；國家以運動員和教練員的人力資本作為投資；運動員和教練員也以其人力資本進行投資。因為，在運動員和教練員的成長過程中，不僅包含著個人的投入，國家同時也付出了巨大的人力、財力和物力。然而如何核算國家投資和個人投資的比例卻不是易事。這是導致產(chǎn)權邊界不清的原因之一。

競技體育屬于公共產(chǎn)品，具有很強的正外部性。當具有正外部性產(chǎn)品由私人提供時，政府通行做法是給予補貼。而對于職業(yè)俱樂部，國家不僅沒有補貼，反而要求按比例分成，我認為這是導致產(chǎn)權關系不清的另一原因。國家對競技體育的投資，其目的并非為了盈利、增加GDP，而是為了獲得競技體育的社會價值:整體競技水平的提高、民族威望的提高從而推動生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，我認為，政府不應該是投資主體，其對運動員和教練員培養(yǎng)的花費應以補貼方式留歸俱樂部。

3.對競技體育賽事承辦的投資

競技體育賽事承辦與管理應該是發(fā)展競技體育事業(yè)的經(jīng)紀業(yè)務，提供完美的策劃和優(yōu)質的服務是其主要產(chǎn)品，這些產(chǎn)品并不具有公共產(chǎn)品的性質或者具有外部效應。所以體育賽事承辦與管理屬于第三產(chǎn)業(yè)中的一個行業(yè)，完全可以市場化操作，對競技體育賽事承辦的投資權利體系完全可以依據(jù)公司法來配置。

參考文獻:

[1]科斯阿爾奇安諾思等:《財產(chǎn)權利與制度變遷》[M].上海人民出版社2004.6

[2]黃少安:《產(chǎn)權經(jīng)濟學導論》[M].山東人民出版社2005.1

[3]國家體育總局政策法規(guī)司，《體育產(chǎn)業(yè) -現(xiàn)狀、趨勢與對策》[M].人民體育出版社2004.5

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。