新商業環境對傳統財務報告模式的挑戰

[摘 要] 知識經濟的到來使企業經營環境發生急劇變化，而現有的財務報告體系卻沒有與經濟環境變遷同步，從而影響了財務報告的決策有用性。近年來的實證研究證明了這一點。為了適應新的經濟環境，財務報告應采取如下措施：拓展公允價值計量模式，資本化部分無形資產，重述會計報表歷史數據（追溯調整）。

[關鍵詞] 商業環境變遷 決策有用性 財務報告模式

一、商業環境變遷導致會計信息的有用性降低的一般特征

傳統上，會計界一般接受決策有用性的信息觀。該種觀點認為證券市場是有效的，市場會對所有信息作出正確、恰當的反映；所以財務報告披露的形式并不重要，可以采用歷史成本作為計價基礎，因為投資者足夠理性，并且擁有足夠的知識來對財務信息作出正確的反應。關鍵在于充分披露有用信息。這類研究一般采取實證研究的方法，也就是說證明證券市場對會計信息作出了反映（比如價格、交易量變化程度），進而說明了財務信息是對投資者有用的，是決策相關的。

但是隨著知識經濟的發展，企業經營環境急劇變化。這些變化表現在，人力資源、信息技術、研究開發、市場拓展等要素對于企業的競爭能力越來越重要，企業日益重視無形資產投資；商業競爭日趨激烈，以企業為主體展開了有組織的、系統的、大規模的創新活動；政府管制逐步有序放松等等。而現行財務報告體系顯然對此準備不足，沒有與企業商業環境的急劇變遷同步，財務信息的有用性日益下降。

舉例來說，一些新經濟活動，比如對某些無形資產（例如信息工程，商標和人力資源）的投資改善了公司的產品、工藝流程、經濟條件或市場價值，具有未來經濟效益。而現有的財務系統將大部分的類似支出在發生當期確認為費用，費用化這些支出將這部分無形資產擠出了資產負債表，導致企業據以賺取未來現金流的經濟資源——資產——被低估，同時導致企業盈利的低估。導致成本和收益不匹配，沒有能夠正確反映企業的價值和業績。此時，市場將缺乏相關、可靠的信息來正確地定價這些無形資產支出所形成的競爭優勢，這樣有可能導致會計盈余、股東權益賬面價值等會計數據與股票報酬率或股票價格之間的聯系呈現出弱化的趨勢。

簡言之，經濟環境的急劇變化，以及相應財務報告體系的不相適應，導致了財務信息對投資者的有用性弱化。

二、商業環境變遷導致會計信息的有用性降低的實證研究

國外已經進行了很多重要的實證研究來證明財務信息有用性正逐步的降低。比如Lev和Zarowin(1999)用三個在經驗會計研究中被廣泛運用的經驗模型，對股票報酬率與會計盈余之間聯系的時間序列特征、對股票價格與現金流量之間聯系的時間序列特征、對股票價格與會計盈余和股東權益賬面價值間聯系的時間序列特征分別進行了研究。他們的研究發現，上述三個方面的聯系都在過去的20年間呈現出顯著的下降趨勢。概言之，該經驗結果表明，在1977年～1996年的20年間，美國股票市場上會計數據的決策相關性呈現出逐年下降的趨勢

為了研究會計數據的決策相關性呈現出逐年下降的這一趨勢的成因，需要進一步進行實證研究。Deloitte and Touche(1995)證明了商業環境的變化的確在逐年加大。該實證研究根據公司的股本和市場價值將樣本公司分成了10組，然后每年根據公司的股本和市場價值重新排序分組，研究發現公司的排名變化在1964年～1995年間逐年加大，從一個側面反映了商業環境的變化日益加大。為了進一步證明會計數據的決策相關性和商業環境的急劇變化相關，Lev和Zarowin(1999)根據公司的股本和市場價值的變遷程度將全部的樣本公司分成：低變遷程度與高變遷程度的組別，他們發現，變遷程度高的組別，會計數據與股票價格或股票報酬率之間的聯系下降速度要顯著快于低變遷程度的組別；即說明商業環境變遷程度高的企業，其會計數據決策相關性的下降速度更為明顯。

這些經驗研究結論表明：商業環境的急劇變遷與會計準則的相對滯后，是導致會計數據決策相關性下降的主要原因之一。

三、新商業環境下提高會計信息的有用性的技術路徑

在商業環境急劇變遷的新形勢下，會計報告應該如何進行相應的調整，提高其信息有用性，來適應新的經濟環境呢？

1.拓展公允價值計量模式

近年來，會計界包括準則制定者開始逐步接受決策有用性的計量觀。這種觀點認為，在幫助投資者預測內在價值時，財務報告應該起到更大的作用，而非僅僅是披露相關信息。所以，在保證合理可靠性的前提下，會計人員應將公允價值融入財務報告中，以幫助投資者預測公司內在價值。

準則制定者逐漸接受了該觀點，相對于歷史成本的基礎，財務報告正向公允價值基礎傾斜。比如在2006年我國新會計準則就大量引入了公允價值，包括在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性交易等方面都采用了公允價值。

公允價值的實施，提高了財務報告信息的質量與透明度，能夠較好地反映市場價值和盈利能力，同時較好的反映了企業的價值和未來發展前景，從而有助于現有的或者潛在的投資者作出理性的投資決策，有效促進投資者專業化投資水平的提高。從發展的眼光來看，對大部分資產的價值確認采用公允價值是歷史趨勢，能體現出資產的真正價值。

2.資本化無形資產投資

新準則指出：資產是指企業過去的交易或者事項形成的，由企業擁有或者控制的，預期會給企業帶來經濟利益的資源。符合資產定義的資源，在同時滿足：與該資源有關的經濟利益很可能流入企業；該資源的成本或者價值能夠可靠地計量兩個條件時，確認為資產。顯然，無形資產支出符合以上定義，但通常它不能確認為資產的原因是不確定性。

以研究與開發支出為例，確認為資產的主要問題在于未來經濟利益流入企業的不確定性。所以在其會計處理上，以前一般性會計處理是費用化，我國原準則就明確規定研究與開發費用在發生當期直接確認為當期損益。要解決這個問題最好的方法就是根據研究與開發支出和未來經濟利益流入之間的不確定性程度的大小來確定相應的處理方法。也就是當未來經濟利益很可能流入時，將研發支出確認為資產，否則作為費用。道理是顯而易見的，因為比如一個產品研發過程，從一個最初關于產品設想到最終產品的生產銷售，其不確定性是逐漸解決的。

遵循這一思路，我國新的會計準則較好的解決了這一問題。新準則規定：研究費用計入當期損益，開發費用在符合一定條件時予以資本化，計入無形資產。這是因為開發活動是將研究成果付諸于實踐，經可行性分析，其帶來的未來經濟利益流入是比較確定的，所以，可以將其資本化并在以后期間合理攤銷；而研究活動只是進行初步調查，其是否能帶來未來經濟利益的流入具有極大的不確定性，故而將其費用化。根據這樣的可行性測試來判斷未來經濟利益流入的可能性，進而決定是否應該資本化這些研發支出，在相關性和可靠性中找到了平衡。

以上是僅是資本化無形資產投資的一個例子。

資本化部分無形資產支出具有很多現實意義。暫且不考慮它對企業增加科技投入的鼓勵作用，以下我們僅從會計信息的角度來分析它的好處。

首先它符合成本收益配比原則。無形資產投資的未來經濟效益是巨大的，費用化無形資產支出導致資產低估，費用高估進而企業盈利低估。所以這種會計處理方法，導致成本和收益不匹配，沒有能夠正確反映企業的價值和業績。尤其在知識經濟時代，無形資產投資大幅增加，在這種情況下，資本化這些投資尤為重要。

其次它發揮了財務信息的另一個基本功能——傳遞信息。通過可行性測試，管理人員資本化了那些他們認為應該資本化的無形資產投資，而費用化了一些他們認為不太可能產生未來經濟利益的投資，這一結果反映了經理人員對于無形資產未來收益的預計，有利于報告使用者對未來更好的作出預測。

當然，和公允價值的使用類似，資本化也在一定程度上為企業利潤操縱留下了一些空間。但是和其他盈余管理方法相比——比如提前、滯后確認收益，擴大重組開支等費用。無形資產的資本化是清楚且可分離的，至少報表使用者可以自己進行調整，沖回資本化的支出，重新費用化。

3.重述歷史會計報表（追溯調整法）

新的經濟環境下，產生了許多新興的經濟事件，比如說行業解除管制或公司重組等。相應的我們可以采取一個新的會計程序——系統性的重述會計報表來描述這些變化和不確定因素。

比如說從20世紀80年代末起，電信業開始解除管制，政府對所有的企業開放當地的電訊業市場。以某電信公司為例，為了反映其失去壟斷市場的優勢而帶來的價值損失，1994年一年注銷了260億資產。但是，注銷如此大金額的款項，是因為20世紀90年代上半期，該電話公司高估了資產，低估了費用；而1994年一次性的大額注銷，低估了盈利和資產。重述報表法是指，在1995年初，該公司重述全部1990年～1994年的財務報告，逐年沖減資產的價值，程度應根據每年減退的競爭優勢而帶來實際的資產價值減損來確定。這個新的一系列的報告才真實的反映了解除管制的后果和過程。

采用這種方法是因為財務報表報告的是過去事件的財務后果，而這又取決于對未來該事件結果的假設——比如應收賬款的壞賬程度，資產的折舊年限。這些假設發生的結果如何在當時是不確定的，隨著時間的推移，其不確定因素逐漸消除。當我們發現以前的估計不正確，則意味著以前的財務處理也不恰當。一種解決方法就是重述以前的財務報表。

Lev(1999)認為財務報表不僅應向投資者傳遞新信息，還應為了解釋當前的信息和事件而提供正確的歷史數據。為什么提供或修正正確的歷史數據有意義呢?主要原因在于，一些證據表明會計數據的前后關系有重要意義。比如說Barth(1999)的實證研究表明，投資者對于異常盈余的反應程度取決于以前年份該公司業績的情況和順序。比如說，如果公司獲得其異常盈利前也連年盈利的股價增加將遠大于公司獲得異常盈利之前連年虧損。這些歷史信息的重述更好的反映了真實情況，使成本和收入更正確的配比；向投資者傳遞了新的信息，幫助了投資者更好的決策。

當然，提到重述以前的財務報告，有些人可能認為同一時期存在多個不同的財務數據混淆了報表使用者。但是這種疑慮是不必要的。

首先，在特定條件下，我國準則本身也要求企業重述財務報表。比如準則要求，會計政策變更應當采用追溯調整法處理，將會計政策變更累積影響數調整列報前期最早期初留存收益，其他相關項目的期初余額和列報前期披露的其他比較數據也應當一并調整。

其次，參考宏觀經濟中的情況，一些主要經濟指標的統計，比如說GDP的統計數據每隔幾年就要重述一次，因為先前的某些估計實踐證明是不正確的。美國統計局每年7月份都會修改一次去年全年的統計數據，并且每五年修改一次全部的歷史數據。這種修改在理論上類似于上述的會計重述。一些調查研究（Mankiw， Shapiro，1986）證實對于這些統計數據的重述，并沒有混淆數據使用者，反而由于正確數據的重述，使數據對于使用者更有用。

參考文獻:

[1]Abody， D. and B. Lev(1998)， “The value relevance of intangible: The case of software capitalization”， Journal of Accounting Research

[2]Deloitte and Touche （1995），Survey of American Business Leaders (New York: Deloitte and Touche)

[3]Lev， B. and P. Zarowin (1999)，“The boundaries of financial reporting and how to extend them”

[4]Mankiw， G. and M. Shapiro (1986)， “News or noise: An analysis of GNP revisions”， Survey of current business

[5]Scott， W. R. (2003)， Financial Accounting Theory， 3rdEdition by Prentice Hall