新疆“三廢”治理的經濟評價與分析

為了很好地說明問題，我們先給出下表，然后再根據表中的項目逐一進行分析。

一、“三廢”治理投資年增長率

該圖說明，自1995年以來，新疆“三廢”治理投資額年增長率時高時低，波動較大。結合表1的數據不難看出，1999年以前(1998年除外)的投資年增長率都為負值，這表明在西部大開發戰略實施前，“三廢”治理投資呈萎縮狀態，政府和企業對于“三廢”治理的重視程度嚴重不足。在西部大開發戰略實施后，盡管投資增長率在2002年出現了較大的負增長，但總體來說，“三廢”治理的投資增長率呈現出良好的增長態勢，年增幅均達到30%以上，表明西部大開發戰略實施以來，生態治理得到了相當程度的重視。

二、“三廢”治理投入產出率

由表1可得，盡管“三廢”治理投入產出率最大值出現在2002年，但2003年卻出現了歷史最低。總體來說，西部大開發戰略實施前的“三廢”治理投入產出率高于戰略實施后，這就意味著，盡管“三廢”治理投資額的絕對量在戰略實施后雖有所增加，但單位投入的產出卻不如戰略實施前，很明顯，“三廢”治理投資的效益有所下降。但與“三廢”投資增長率對比就不難發現，一但“三廢”投資增長率出現負值，下一年度“三廢”治理投入產出率必然下降。這說明投資的滯后性使得產出也有滯后性，因此，只有保持“三廢”治理投資額的持續增長才有力于保證“三廢”治理投資的治理效益。

三、“三廢\"投資治理效果系數

該指標反映了“三廢”治理投資規模與“三廢”治理經濟效益之間的關系。指標值越大，表明“三廢”治理投資的效益越好。由表1的數據計算可以得出西部大開發戰略實施前后“三廢”投資治理效果系數的平均值分別為0.13和0.57，很明顯，“三廢”投資效果在戰略實施階段要好于戰略實施前，主要原因是2002年出現了最大值1.61，而2002年的“三廢”投資增長率卻為負數，并達到歷史最低值，說明投資額比上一年明顯縮小，使得“三廢”投資治理效果系數的分母變小；另一方面，2002年“三廢”綜合利用產品產值有了明顯的增加，使得分子變大。分母變小而分子變大，從而出現了極大值，這或許是因為多年的投資開始產生回報的原因，同時也表明戰略政策得到了一定程度的貫徹。隨后2003年出現了明顯的回落，達到0.5，因此仍不能說明戰略實施使得投資效果有了實質性的改善。具體到各年份來看，在戰略實施前后并沒有顯著的差異，前后各有一個負值，分別是1996年的-0.24和2001年的-0.28。顯然，2001年的“三廢”投資效果更差一些。

四、“三廢”治理投資效益彈性

該指標衡量的是“三廢”治理所獲得的效益對投資變動的反應程度。根據經濟學原理，若要采用彈性分析法，首先必須確定應變量與自變量之間存在函數關系。在這里，我們以“三廢”投資額為自變量X、以“三廢”綜合利用產品產值為應變量Y進行一元一次線性回歸分析。

將最能體現實際值的弧彈性數值與最能體現理論值的點彈性數值相比較，可以看出，1999年以前(除1996年以外)的實際彈性值普遍低于理論值，這表明隨著“三廢”治理投資的增長，生態改善的增長受到“瓶頸”約束，制約了投資增長的效益。實際的改善值遠低于期望值，這說明這一時期投資的效益較差，投資運行的質量較低。而1999年后出現了相反的情況，弧彈性值遠大于點彈性值。盡管2001年和2002年出現負值，但其絕對值均大于點彈性值，即實際的改善值遠遠大于期望值，這意味著“三廢”投資對生態改善的帶動力在下降，生態改善主要依靠前期投資收益的滯后性來支持。因此僅依靠投資來帶動生態的改善、獲取生態效益，勢必造成資金的閑置與浪費。另外，實際彈性值的絕對值均小于1，說明“三廢”投資效益是缺乏彈性的，這進一步說明僅僅依靠投資來改善生態環境是不夠的。

五、“三廢”治理投資邊際產出率

由表1數據可以看出，“三廢”投資邊際產出率的數值變化并沒有呈現出明顯的規律，相反波動較大，并且多個年份出現負值，這說明西部大開發以來，新疆“三廢”投資的社會經濟效果并不理想，甚至不如戰略實施前的效果。這說明，在西部大開發戰略的實施過程中，新疆雖然在不斷地增加投資，但對于生態環境的保護還遠遠不夠，在政策上還沒有給予充分的重視；同時，用于“三廢”治理的固定資產投資規模仍然太小，還不能與其他固定資產投資的規模相匹配，從而使得治理的進程難以跟上污染的步伐。

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”