新農(nóng)村建設中農(nóng)村合作經(jīng)濟組織制約因素分析

[摘 要] 現(xiàn)階段我國正大力推進新農(nóng)村建設，然而由于受外部環(huán)境以及內(nèi)在機制的制約，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在組織規(guī)模、業(yè)務內(nèi)容、經(jīng)濟實力，以及服務功能、合作程度、社會地位等方面都相當落后，這種狀況亟需改變。

[關鍵詞] 新農(nóng)村建設 農(nóng)村合作經(jīng)濟組織 制約因素

一、問題的提出

諾斯曾經(jīng)說過，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”有效率的組織是現(xiàn)代生產(chǎn)要素和全要素生產(chǎn)率的重要組成部分，在沒有發(fā)生技術變革的情況下，通過制度和組織創(chuàng)新也能提高勞動生產(chǎn)率和實現(xiàn)經(jīng)濟增長。也正因此，在熊彼特創(chuàng)新理論的五種新組合中，實現(xiàn)一種新組織，即包括造成一種壟斷地位或打破一種壟斷地位，是一種十分重要的創(chuàng)新。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是構(gòu)筑在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、規(guī)模化基礎之上的。隨著產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，專業(yè)化生產(chǎn)和社會化服務分工越來越明顯，原有分散的、細小的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已越來越不相適應，而且經(jīng)濟的發(fā)展需要完善的社會化服務體系提供保證。

目前，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織無論在組織規(guī)模、業(yè)務內(nèi)容、經(jīng)濟實力，還是在服務功能、合作程度、社會地位等方面，與發(fā)達國家相比，都有很大差距。我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織仍處于初步發(fā)展的階段，發(fā)展相當緩慢，且具有血緣性、地域性、封閉性、不規(guī)范性等特征。農(nóng)戶與市場間聯(lián)接機制薄弱，農(nóng)戶在原有技術規(guī)模上分散經(jīng)營、重復經(jīng)營，無法對市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整做出及時、準確、有效的反應。產(chǎn)品銷售困難，社會組織化程度低，抵御風險能力弱，剩余勞動力也無法有效組織利用。市場主體的家庭化、微型化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的社會化、市場化帶來的“小農(nóng)戶、大市場”的矛盾日益尖銳，很大程度上影響了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，延緩了新農(nóng)村建設的步伐。

二、現(xiàn)階段我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的制約因素分析

1.農(nóng)業(yè)政策存在偏差

我國農(nóng)業(yè)早已進入“追求價格增長效益階段”。1986年以后，我國大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)自給有余，增產(chǎn)卻不增收，農(nóng)業(yè)發(fā)展本應適時轉(zhuǎn)向“資本密集 + 農(nóng)民組織密集”模式，然而農(nóng)業(yè)政策還是“追求產(chǎn)量增長效益”。尤其近幾年，鼓勵外資企業(yè)收購大豆加工企業(yè)和在沿海興辦農(nóng)業(yè)園區(qū)，將土地密集型農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)市場拱手讓給外國企業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織被嚴重削弱，小農(nóng)增產(chǎn)減收、減產(chǎn)減收、穩(wěn)產(chǎn)也難穩(wěn)收，正面臨大面積破產(chǎn)的風險。

2.立法滯后

農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法人地位缺乏法律支持，其法律地位、性質(zhì)等無法明確，權益得不到維護。法律的缺失，使農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在運行中遭遇諸多問題。如由于大多數(shù)地區(qū)的工商部門對合作社不予登記，合作經(jīng)濟組織只能在民政部門按社團登記，不能以獨立經(jīng)濟實體開展各項經(jīng)營活動，農(nóng)民在銷售產(chǎn)品、簽訂合同、解決貸款等方面存在很多困難，其合法權益得不到保障；農(nóng)村合作經(jīng)濟組織與政府、地方社區(qū)（村民）和社會企事業(yè)等三者間的地位不平等。

3.體制環(huán)境不順

在我國現(xiàn)實的法律和政策環(huán)境下，農(nóng)村合作組織產(chǎn)生伊始便與政府部門衍生出十分復雜的關系。合作組織主動尋求政府的支持，依托于各種部門甚至直接由政府來組織建立。行政介入管理，組織特性一定程度上發(fā)生變異，使得一些合作組織實際成為政府和部門的附屬物，甚至成為這些部門有效行使其職責的組織手段，而且管理主體混亂，相互之間缺乏協(xié)調(diào)。

4.內(nèi)在機制的制約

健全的、完善的內(nèi)在機制是組織存在和有效運行的重要前提和制度保證，我國的農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織在內(nèi)在機制方面存在諸多問題。

(1)組織規(guī)范化程度低下

受組織的自發(fā)性以及農(nóng)民自身的社會意識、文化程度的制約，目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織很難產(chǎn)生科學、合理的制度規(guī)范，包括正式規(guī)則與非正式規(guī)則，組織規(guī)范化程度低下。

(2)民主管理機制不夠健全

民主管理是合作經(jīng)濟的基本原則，是保證合作組織“民受益”的前提。而我國農(nóng)村合作組織所產(chǎn)生的特殊環(huán)境，決定了合作組織的建立與發(fā)展必須尋求來自政府或其他社會力量的庇護，民主管理機制很不健全。專事監(jiān)督職能的監(jiān)事會也多成為擺設，有的甚至根本就沒有設置。

(3)利益分配機制存在問題

公平和最大限度的利益分配是所有組織成員參加合作組織的最初和最基本的出發(fā)點。目前分配機制不夠完善，積極性不僅沒有受到鼓動反而被抑制。

(4)自我發(fā)展機制尚待完善

由于缺乏相關政策和應有的體制環(huán)境，不少農(nóng)村合作經(jīng)濟組織規(guī)模小而散，資金匱乏，信息不暢，影響了內(nèi)部的管理建設與外部的協(xié)調(diào)發(fā)展。而且由于農(nóng)民的參與度不夠、法律意識薄弱、自身素質(zhì)較低等諸多原因，在經(jīng)濟交往中無法給人以穩(wěn)定的預期。

(5)文化環(huán)境的制約

受傳統(tǒng)的小農(nóng)意識影響，農(nóng)民接受教育程度又較低，農(nóng)民缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理理念，合作意識淡薄。同時，對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的認識仍存在某些盲點和誤區(qū)，實踐和理論研究的完整性、科學性尚待加強。

由于土地、資本、勞動力、技術等各類生產(chǎn)要素市場的發(fā)育受到制約，尤其政策的城市偏向和工業(yè)偏向，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展本就缺乏必要的政策支持，農(nóng)業(yè)政策的偏差更直接導致既有農(nóng)民組織包括農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的解體。因此，應盡快改變“追求產(chǎn)量增長效益”的農(nóng)業(yè)政策，借鑒日本、韓國等經(jīng)驗，以“追求價格效益”為本，走“技術密集 + 資金密集 + 組織密集”的發(fā)展模式。充分利用金融、財政、稅收等優(yōu)惠政策，大力扶持農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，使小農(nóng)組織起來，獲得農(nóng)產(chǎn)品議價、定價的權利，獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸的增值收益，獲得“價格增長效益”，而不再走“資本家?guī)∞r(nóng)”的“菲律賓發(fā)展道路”。 應加快立法，理順體制，調(diào)整政策偏向，創(chuàng)造良好的思想文化環(huán)境。同時，進一步提高農(nóng)村合作經(jīng)濟組織規(guī)范化程度，逐步完善民主管理機制、利益分配機制及自我發(fā)展機制。

參考文獻:

[1]西蒙.庫茲涅茨:《現(xiàn)代經(jīng)濟增長》，北京經(jīng)濟學院出版社，1989年版

[2]陳孝兵:《小生產(chǎn)的政治經(jīng)濟學解讀》，《經(jīng)濟學家》，2005.1

[3]李昌平:《農(nóng)村改革與發(fā)展思路應重新調(diào)整》，《改革視野》，2007.8