淺談存款保險法律關系的內容

[摘 要] 存款保險制度是以保護存款人利益、維護金融體系穩定為目的的保險制度。該制度有著一般保險制度的共性也存在著自身的特殊性。對其法律關系的內容進行研究可以更好的明晰此法律關系中三方當事人的權利義務。本文試從存款保險制度的法律關系談起，結合與一般保險制度的對比，進而總結存款保險法律關系中權利義務的特殊性。

[關鍵詞] 存款保險制度 存款保險法律關系的內容 權利義務

一、存款保險制度及其法律關系的概述

1.存款保險制度

存款保險是指經營存款業務的金融機構包括商業銀行或其他吸納存款的非銀行金融機構將其吸納的存款按一定的保險費率向存款保險機構投保，當投保金融機構破產或者面臨財務危機時，由該存款保險機構向存款人代為支付一定數額保險金的一種特殊保險。存款保險制度是由保險業與銀行業聯合向混業經營發展下所產生的制度。是以保護廣大存款人的利益和維護金融系統穩定兩者為目的的特殊保險制度。在1929年全球經濟危機之后，存款保險制度最先出現在了美國，并且發揮了其重要的作用。實踐證明，在金融市場逐漸開放的今天，銀行高風險業務更顯活躍，如何保證廣大存款人的利益及整個金融系統的穩健已成為一個重要的議題。我國尚未正式建立存款保險制度，實屬遺憾。事實上，存款保險制度在我國醞釀已久，而相關部門及業內人士卻一直對其持謹慎態度。我國金融市場的全面開放，更是加快了存款保險制度出臺的步伐。

2.存款保險法律關系

存款保險法律關系是存款保險法律規范在調整存款保險活動中形成的權利、義務的關系。在此法律關系中對于主體的認定一直存在著爭議。主要有以下幾種觀點：第一，將保險合同的主體分為當事人和關系人，保險合同的當事人包括保險人和投保人，保險合同的關系人包括被保險人和受益人。第二，我國臺灣地區學者江朝國先生則將保險合同劃分為保險人、投保人、被保險人及其他關系人。認為保險人的相對人為一群多數需要保險保護的人，投保人為保險人的契約相對人，但保險關系的內容并非保險人對投保人這么單純。第三，將保險合同的主體分為保險方和投保方兩個方面，保險方僅指保險人，投保方包括了投保人，被保險人和受益人。筆者較傾向于第三種觀點，認為主要由三方構成，即：存款機構是投保人及被保險人，存款保險機構是保險人，存款者是投保人指定的受益人。

存款保險機構是保險人這是無可爭議的。各國目前建立的存款保險機構有多種形式，主要可分為政府設立、民間性質和半官民性質三種形式。這三種形式的保險人主要區別就在于監管的權利來源及力度。

二、存款保險法律關系的內容

保險法律關系的內容是指法律關系主體所享有的權利和須承擔的義務。由于保險合同一般都是依照保險人預先擬訂的保險條款訂立的，所以在保險合同成立之后，雙方當事人的權利義務都體現于保險合同的條款之中。這些條款對雙方均有約束力。存款保險屬于特殊的保險類別，特殊性表現為其法律關系更多的體現在監督管理關系方面。由于銀行作為投保人和被保險人，已指定存款人為受益人，銀行就不再享有權利，只承擔義務。而受益人作為保險合同指定的受益對象其只享有權利不具有義務是保險法的一般規定。故此兩點不做討論。

1.保險人的權利和義務

存款保險機構作為保險人除了一般保險人應遵守的保險合同條款中的權利義務外，更多體現了其行政力量和保護金融體系穩定的作用。由此，對保險人的權利論述如下：

(1)對投保機構的選擇權，即承保權。除了規定強制保險的國家外，存款保險機構有權利在接受金融機構投保之前對其資產狀況及其經營情況進行調查包括所從事的高風險業務種類等。對于存在的風險較大不符合投保人要求的有權拒絕承保。但拒保的范圍相當小，否則存款保險制度就失去了其存在的意義。(2)監督管理權。在保險人接受承保之后有權對投保的金融機構的業務和財務狀況進行檢查。并且有權要求其定期或者不定期報送相關資產、業務表。監督管理的權利來自于合同條款的規定和法律的直接規定。由于存款保險制度的特殊性，為了使其在對銀行監管方面發揮更大的作用，不少國家的法律規范都賦予了存款保險機構廣泛的監督權利。(3)對銀行的處置權。當存款保險機構向存款人賠付保險金之后，就自然取得了追償權。有權對不同情況的銀行采取不同的措施。比如提供資金的援助，幫助其度過難關；有的銀行可以對其進行兼并和收購；最后對于已無存在意義的也不適用救助手段的銀行可以向銀行的監管部門申請關閉銀行。

保險人的義務有以下幾點：

(1)對于投保機構而言，存款保險機構有義務在銀行出現危機的時候，按照合同對其進行救助，幫助其擺脫困境。救助的方式也因銀行的具體情況而區別對待。(2)按照存款保險合同的約定，保險人在銀行無法向存款人支付存款額時有義務對存款人實施賠付。賠付保險金的比例及額度都由法律文明規定。

2.投保人的義務

銀行作為投保人已指定了受益人，故其不再享有權利，只承擔義務。(1)如果作為強制保險的投保機構，那首要義務就是參與投保并且訂立存款保險合同。(2)交納一定的保險費的義務。保險費不但是存款保險基金的一個重要組成部分，也是存款保險機構實施保險救助的基礎。存款保險費一般為法定額度。(3)相對于保險人監督權力，投保人有及時報告和接受檢查的義務。銀行必須配合存款保險機構的監督管理行為，按照存款保險機構的要求提交各種資產狀況和經營狀況的報表等。第四，合理控制風險，謹慎經營義務。銀行資金集中的特點決定了其進行高風險業務的危險性，勢必要求銀行在經營業務時，合理分析，控制高風險業務。銀行又有不同于一般企業的另一特點是資產負債極高，為了避免擠兌情況的發生，所以銀行在日常經營管理中就要盡到最大勤勉義務，謹慎經營，避免發生銀行擠兌及其連鎖風險。

3.受益人的權利

在存款保險中，受益人是指存款人。受益人為投保人指定的接受賠付對象，所以在此不承擔任何義務，只享有權利。首先，存款人當然享有受益權。在存款保險合同中的條款約定，在銀行不能返還存款的情況下，存款人有權利向存款保險機構請求賠付。這體現的是保護存款人利益的直接目的性。其次，存款人有知情及監督銀行經營狀況的權利。由于存款保險制度的自身特點，也易產生道德風險。原因就來自于廣大的存款者因為有強大的存款保險基金為后盾就忽略了對其所儲蓄的銀行經營狀況的關注，而恰恰也因此會使銀行為了取得更大的收益而從事風險更高的經營業務。所以，除了保險人和監管部門之外，廣大存款人的監督力量也是不容忽視的。

三、存款保險法律關系內容的特點

存款保險法律關系的內容較之一般的保險法律關系而言，有其共同之處，但也不乏個性。共性表現為都以保險合同的保險條款約束雙方當事人的權利義務等。在此，筆者僅就個性之處談及存款保險法律關系內容的特點。

1.保險人監督管理的行政力度較大

與一般保險法律關系的內容不相同的是存款保險法律規范所調整的存款保險活動主體的權利、義務有相當一部分是來自于法律的直接規定。不存在合同雙方約定免除的可能性。在保險人的權利這一方面，除與一般保險法律關系中保險人的權利相同之外，更能顯示出其具有的行政色彩的監督管理手段。

2.保險人事后對投保人的處置手段的多樣化

在一般的保險法律關系中，當承保事項發生，保險人就按照保險合同向投保人指定的受益人賠付。隨后將享有代位權、物上代位權。但在存款保險法律關系之中，當銀行面臨危機向存款保險機構提出申請，作為保險人的存款保險機構有處置權。對于情況不同的銀行，處置的手段也不盡相同。如前所述，對于仍有經營可能性的銀行給予及時的資金援助幫助其擺脫困境；對于部分條件合適的銀行采取兼并或者收購；而對于沒有存在必要的銀行則可申請關閉。

3.強制性

除了存款保險之外也有個別險種是采取強制性投保的方式。但此處的強制性除了體現在投保方式之外也滲入存款保險關系的其他方面。目前現在國際上采取強制保險的國家較多。規定強制投保國家的投保人無權決定是否參加保險，也須接受存款保險合同中的內容。法律對保險的范圍、保險費率、賠付比例都做出了規定。作為投保人的銀行無權按照自己的意愿簽訂合同。這些方面的規定無不顯示出存款保險法律關系中內容的強制性。

參考文獻:

[1]王亦平:銀行法基本問題研究[M].人民法院出版社，2005.5 (43～44)

[2]施文森:保險法總論[M].臺灣三民書局1990（20～26）

[3]江朝國:保險法基礎理論[M].瑞興圖書股份有限公司1999（135～157）

[4]秦道夫主編:保險法論，機械工業出版社2000（79～80）