[摘要]目的:采用PAR指數對直絲弓與方絲弓矯治技術的治療結果進行評價。方法:選取在我院正畸科經直絲弓或方絲弓矯治技術治療結束的患者74例,對治療前后的模型進行PAR指數測評,根據是否拔牙及治療前相同的PAR總分值將患者配對分為直絲弓組和方絲弓組,每組37人,對兩組治療前后的測量數據進行統計學分析。結果:治療后直絲弓組咬(牙/合)關系的PAR及總分數低于方絲弓組(P<0.05)且直絲弓組平均療程縮短4.2個月。結論:應用直絲弓技術療程短,矯治結果優于方絲弓技術。
[關鍵詞]PAR指數;療效評價;直絲弓矯治器;方絲弓矯治器
[中圖分類號]R783.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455(2007)07-0969-02
(牙/合)指數在正畸學中的提出和應用是為了統-化記錄和測量錯(牙/合)畸形,為臨床評價和科學研究提供依據和方便。(牙/合)指數作為一種簡單、有效、客觀的評價正畸治療效果的方法,是歐洲正畸醫師評價臨床工作的重要組成部分。其中PAR(PeerAssessment Rating)指數作為治療結果指數或治療標準指數,是通過對所有異常牙、(牙/合)形態進行概括度量來表達被評估病例與正常(牙/合)間差異的方法。治療前后的PAR分值差(總分差)和PAR分值減少百分率可以反映矯治成功的程度。兩者越高,矯治效果越好,改善程度越大。本文通過對74例錯(牙/合)畸形患者矯治前后的模型進行PAR指數測量,對直絲弓和方絲弓矯治器的療效進行牙(牙/合)方面的比較,為今后治療結果的評價提供一個客觀標準和正畸臨床工作提供一定參考。
1 材料和方法
1.1 研究對象:選取在我院正畸科矯治結束的患者74例,要求有完整的治療前后模型,且未經過正頜外科手術治療。根據矯治技術的不同,以及治療前相同的PAR總分值和相同的拔牙方式將患者進行配對分為直絲弓組和方絲弓組,每組37例。74例患者中男性26例,女性48例,年齡10-18歲,平均12.50歲。安氏Ⅰ類錯牙合26例,安氏Ⅱ類錯(牙/合)38例,安氏Ⅲ類錯牙合10例。平均療程24.50個月。

1.2 研究方法:對兩組患者治療前后的模型進行PAR指數測量,分別記錄治療前后PAR分值、治療前后的PAR差值,同時統計兩組患者的治療時間,對所得數據進行統計學分析,比較兩種矯治器的療效及療程。PAR指數測量項目包括牙齒排列、頰(牙/合)關系、覆蓋、覆(牙/合)、中線情況、總分、加權總分。具體測量評分方法參照Richmond等關于PAR指數的測量標準。
1.3 統計學處理:采用SPSSIO.0統計軟件包對兩組測量內容進行統計分析,對兩組患者治療后PAR分值、治療前后PAR差值和治療時間進行配對t檢驗。PAR指數的測量內容為計量資料,進行兩樣本均數間t檢驗時,檢驗水平為雙側a=0.05。
2 結果(見表1)
3 討論
1992年Richmond等提出了能把所有(牙/合)異常的形態特征進行量化的PAR指數,用治療前后的PAR分值差異來評價矯治結果。PAR總分值代表患者與正常牙合的差異程度,治療前后的PAR分值差異則代表正畸治療結果的改善程度。PAR分值越接近零,與正常(牙/合)的差異越小;PAR分值越高則表示異常排列程度越重。Richmond等認為,當分值為10或更少時,表示牙弓排列和牙合關系可以接受;若分值為5或更少提示幾乎是理想的牙臺關系。
Birleland等對PAR分值和錯(牙/合)畸形的嚴重程度、治療難度及療程進行相關和回歸分析,認為加權PAR分值可以反映錯(牙/合)畸形的嚴重程度和治療難度。同時為了排除其他因素對PAR分值減少量的影響,本研究采用治療前相同的PAR總分值和相同的拔牙模式作為配伍條件,對兩種矯治器的療效進行比較。
本研究的結果認為直絲弓組矯治結束后的頰(牙/合)關系整齊程度和PAR總分明顯優于方絲弓組,說明在頰(牙/合)關系和總的矯治效果上直絲弓矯治技術要明顯優于方絲弓矯治技術。而在矯治前后的差值對比上,直絲弓組的頰牙合關系和PAR總分改善程度明顯優于方絲弓組,且在覆胎改善程度上直絲弓組也略優于方絲弓組。這些充分證明直絲弓矯治器在有效控制牙齒三維立體角度方面具有獨特的優勢。在療程方面直絲弓組的治療時間明顯少于方絲弓組,這是因為直絲弓矯治技術中的預制托槽角度,減少了臨床醫師進行治療末期的精細調整難度,從而縮短了療程。
本研究雖然得出直絲弓矯治技術在頰牙合關系和PAR總分及療程上要明顯優于方絲弓矯治技術。但同時要看到二者在牙齒排列和覆蓋與中線的改善上直絲弓組與方絲弓組的療效都是比較理想的。這是因為方絲弓矯治技術是直絲弓矯治技術的基礎,直絲弓矯治技術中支抗控制、在方絲弓上的牙齒整體移動、轉矩移動等重要原理都源于方絲弓矯治技術,只有掌握了方絲弓矯治技術的基本原理和復雜的弓絲彎制技術,才能深刻理解直絲弓矯治技術的理念和精髓。