淺談《說文解字注》中的校勘

許慎的《說文解字》是漢語文字學(xué)的奠基之作，段玉裁的《說文解字注》是研究《說文解字》的經(jīng)典之作。《說文解字注》涉及訓(xùn)詁、文字、詞匯、音韻、文化、辭書編纂等方面，本文欲對其校勘加以探討，總結(jié)《段注》的校勘方法，管窺段氏的校勘學(xué)思想。讀《說文解字注》，發(fā)現(xiàn)段氏在校勘《說文解字》的同時，還對《谷梁傳》《廣韻》《論語》以及毛刻等作了大量的校勘工作。略舉幾例如：

“稬：沛國謂稻曰稬。昭五年（榖梁傳）狄人謂賁泉矢胎。今矢胎作失臺者，誤。”

“枲：麻也。鍇本作麻子也。非。《玉篇》云：‘有子曰苴，無子曰枲。’《廣韻》互易之，誤也。”

“客：寄也。《論語》：‘寢不尸，居不客。’謂生不可似死，主不可似客也，今本誤作不容。”

“穅：谷之皮也。從禾米，庚聲。庚毛刻作康，誤。今正。”

一、校勘

所謂校勘就是用同一本書的不同版本和有關(guān)資料加以比較，考訂文字的異同，目的在于訂正錯誤，恢復(fù)原貌。古書在流傳過程中，難免發(fā)生錯誤。晉代葛洪曾說：“書三寫，魯成魚，帝成虎。”是說書在傳抄過程中極易出錯，何況古書歷數(shù)千年之久，經(jīng)過多次輾轉(zhuǎn)口授，反復(fù)傳抄刻印，其間脫漏訛誤，增刪妄改勢所難免。如果不加以校勘就難以讀通，所以訓(xùn)詁學(xué)家都很重視校勘工作。

二、文獻(xiàn)錯訛的類型

文獻(xiàn)經(jīng)過傳抄、刻印、排印等，都會出現(xiàn)錯誤，主要的錯誤類型有：

（1）訛：因形近、音近等原因誤寫誤改，叫做訛，又叫訛文、訛字、誤字。

（2）脫：原文有而脫漏字，叫做脫或奪，又叫脫文、脫字或奪字。

（3）衍：原文沒有而誤增字，叫做衍，又叫衍文或衍字。

（4）倒：文字次序顛倒，叫做倒或倒文。如：“：草木孛之皃，當(dāng)作孛草木之皃.”

（5）錯亂。一段文字亂了次序，叫做錯亂。

三、校勘方法

校勘的方法，近人陳垣《元典章校補(bǔ)釋例》總結(jié)出校法四例，甚為簡潔。

（1）對校法。用同一部書的不同版本加以對照進(jìn)行校勘的方法。“對校法即以同書之祖本或別本對讀，遇不同之處，則注于其旁。”如：“贎：貨也。《廣韻》云‘贈貨’。”“貨：從貝化聲。《韻會》無聲字。”對校的主旨在校異同，不校是非。

（2）本校法。用同一本書的前后文互證以校其異同、判斷是非的校勘方法。“本校法者，以本書前后互證，而抉摘其中異同，則知其中之謬誤。”如就“檮”篆與“柮”篆的次序，段說“二篆舊先后倒置，僅以全書通例正之”，段氏依許書的全書通例校之，僅以全書通是為本校。

（3）他校法。用其他書引用本書的文字材料來比較異同、判斷是非的校勘方法。 “他校法者，以他書校本書。凡其書有采自前人者，可以前人之書校之；有為后人所引用者，可以后人之書校之；其史料有為同時之書所并載者，可以同時之書較之。”比如：“楄：楄部方木也。部字衍，當(dāng)刪。《左傳正義》引《說文》：‘楄：方木也。’可證。”引用《左傳正義》對《說文》進(jìn)行校勘。

（4）理校法。綜合運用各種知識，據(jù)理推斷是非的校勘方法。段玉裁曰：“校書之難，非照本改字不訛不漏之難，定其是非之難。”比如“稬：沛國謂稻曰稬。昭五年（榖梁傳）狄人謂賁泉矢胎。今矢胎作失臺者，誤。”“琚：佩玉石也。各本作瓊琚也，今正。”(其實準(zhǔn)確地說是對校和理校)

以上幾種方法在《說文解字注》中都有，并且段氏在校勘時也常常幾種方法并用，以求周密確鑿，避免臆斷妄改。 比如：“玓：玓瓅，明珠光也。光各本作色，今依李善所引。”這里既運用了對校法又運用了理校法。

四、《段注》中的考校術(shù)語

考校術(shù)語是指利用一部書的不同版本或有關(guān)資料比較異同，考訂文字時所使用的術(shù)語。《說文解字注》中用到的術(shù)語主要有：

（1）當(dāng)為、當(dāng)作。段玉裁在《周禮漢讀考》中說：“‘當(dāng)為’者，定為字之誤、聲之誤，而改其字，為求正之詞。形近而訛，謂之字之誤；聲近而訛，謂之聲之誤。”分為兩類：

①糾正“字之誤”之字，即糾正因形體相似而導(dǎo)致用字錯誤的字。比如：“甤：草木實甤甤也。從生豕聲。唐玄應(yīng)引亦云讀若綏。綏當(dāng)作緌。”“綏”與“緌”因字形相似而誤。

② 糾正“聲之誤”之字，即糾正因讀音相同或相近用字時錯用了的字。比如：“昕：且明也。《齊風(fēng)》：‘東方未晞，顛倒裳衣。’《傳》曰：‘晞，明之始升。’按此云明之始升則當(dāng)作昕無疑。昕與晞各形各義，而昕讀同晞，因誤為晞耳。”

此外還有由于兩方面原因既由于形體相似有由于讀音相似導(dǎo)致的錯誤。比如：“稬：沛國謂稻曰稬。昭五年（榖梁傳）狄人謂賁泉矢胎。今矢胎作失臺者，誤。”“矢胎”與“失臺”既形體相似又讀音相近。

（2）或為、或作。用來注明古籍因版本不同而文字有異的術(shù)語。古籍版本不同，文字上往往有些出入，段氏注釋時常常是以一種版本為主，其他版本不同的字句，使用“或為（作）”注明。“臺：觀四方而高者也。《釋名》：‘臺，持也，筑土堅高能自勝持也。’古臺讀同持，心曰靈臺，謂能持物。《淮南子》：‘其所居神者，臺簡以游太清。’此皆作臺自可通，或作古文握。”

（3）脫、奪。校勘時注明文句有脫漏之字的常用術(shù)語。段氏在研究、注釋古籍時，通過不同版本的比較或上下文句的對比等，發(fā)現(xiàn)古籍中的脫漏現(xiàn)象，便用此類術(shù)語加以解說。“脫”有時也作“脫文”、“脫字”，“奪”有時也作“奪字”。比如：“瓞：《大雅》‘緜緜瓜瓞’，今本傳奪瓜瓞二字，乃不可讀矣。”

（4）衍。校勘古籍時注明文中有誤增之字的常用術(shù)語。“楄：楄部方木也。部字衍，當(dāng)刪。《左傳正義》引《說文》：‘楄：方木也。’可證。”

（5）誤，非。段氏運用理校法，直接指出其錯誤。比如：“圓：圜全也。全《集韻》、《類篇》作合，誤字也。”“暉：光也。大徐許歸切，非。”

五、對《段注》校勘的得失評價

（1）原本不錯，段改錯的。也就是徐超在《中國傳統(tǒng)語言文字學(xué)》中提到的“誤校”。比如：“焠：堅刀刃也。《王褒傳》：‘清水焠其鋒。’師古云：‘焠謂燒而內(nèi)水中一堅之也。’按火而堅之曰焠，雨水部淬意別。《文選》訛作淬，非也。”按陳白夜在《〈說文段注〉群書訓(xùn)詁缺失舉例》中所說，水部“淬，滅火器也”，與火部之焠義略相近，…與淬應(yīng)一組通假字。查看《現(xiàn)代漢語詞典》，不收 字，僅在“淬”下小括號內(nèi)注出焠以淬的繁體字的形式出現(xiàn)，這也從另一個角度說明了漢字的運用情況是發(fā)展變化的，漢字系統(tǒng)是一個動態(tài)系統(tǒng)。

（2）原本錯，而段不察的，相當(dāng)于徐超所說的“失校”。前人釋義不當(dāng)，段氏不察，承襲其謬說而為說而為說。像陳白夜所舉的例子：“衢：四達(dá)謂之衢。《中山經(jīng)》：‘宣山桑植四衢’；‘少室山木曰帝休，枝五衢。’《天問》：‘靡萍九衢。’《淮南書》：‘大木則根衢。’皆謂交錯歧出。”《山海經(jīng)·中山經(jīng)》郭璞注：“言枝交互四出”，“言樹枝交錯，相重五出，有象衢路也。”可見段氏承郭注為訓(xùn)，但郭注非是。楊樹達(dá)先生說：“瞿聲字有分張旁出之義。”又說：“《段注》引《山海經(jīng)》《淮南書》為證，美矣，而云衢、欋皆謂交錯歧出，言歧出是也，又云交錯，則承郭璞之誤也。”楊說是，在解釋樹根或樹枝之衢上，交錯四出不如分張旁出恰當(dāng)，段氏未能細(xì)察而致誤。

（3）原本錯，而段又改錯的。如：“院：周垣也。《左傳》：‘繕完葺墻，以待賓客。’李涪云：‘完當(dāng)位宇。’按繕完葺三字成文，猶下云‘觀臺榭’亦三字成文也，安得以今人儷辭之法繩之。必欲為誤字，則完當(dāng)為院字。”這里的李涪所說“完當(dāng)位宇”非是，段氏認(rèn)為“繕完葺”三字成文，姑且可為一說，但是段氏認(rèn)為完當(dāng)為院，則不正確。因為完自古有修繕之義。徐灝認(rèn)為繕完連文同義，其說是。補(bǔ)證：《左傳·隱公元年》和《成公十六年》都有“繕甲兵”之語，《詩經(jīng)·叔于田序》卻作“繕甲治兵”，有《左傳·襄公九年》曰：“繕守備”，杜注：“繕，治也。”是繕完同義之正。如果完當(dāng)是院字，則院繕語不可通。

（4）原本錯，段改正的。段氏所作的校勘大多數(shù)都屬于這一種情況，雖有小的瑕疵，但瑕不掩瑜。如：“蘫：瓜菹也。從艸蘫聲。各本篆作‘藍(lán)’解，誤作‘監(jiān)’聲。今依《廣韻》、《集韻》訂.”按《廣韻五十四闞》、《集韻二十三談》引《說文》作“蘫，瓜菹也。”蘫為腌瓜，藍(lán)為草名，詞義殊別。且“藍(lán)”自《說文》前已經(jīng)出現(xiàn)，不應(yīng)重復(fù)，故段所訂是。再如：“醰：酒味長也。《廣韻》、《玉篇》皆云‘酒味不長也’，‘不’是剩字。”《洞簫賦》李善注引《字林》云：“醰：長味也。”按從“覃”聲字有“長”義，《廣韻》所引“不”字為衍文，即段氏所說的“剩字”。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐 超.中國傳統(tǒng)語言文字學(xué)[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1996.

[2]杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書局，2001.

[3]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

（梁鳳居，山東師范大學(xué)文學(xué)院）