數字建筑中的虛擬性淺析

數字技術的興起正從根本上轉變著人類社會的方方面面，建筑這個與人類生存方式和狀態直接相關的領域也不可避免地融入了新的發展趨勢。數字技術對建筑設計領域的影響并不僅限于計算機輔助設計軟件最實效和工具主義的應用，更為本質的變革在于數字設計的理論和手段正在向建筑設計的核心過程發起沖擊。

把數字技術應用于建筑創作過程中而關鍵性地影響到建筑成果的建筑被稱為數字建筑(劉育東， 2002)。數字建筑的創作在近幾年中發展迅速，許多建筑師都開始脫離將數字技術作為表現手段的階段，向更進一步的數字設計、數字建造、數字綜合等領域開始深入的研究和實踐。在設計理論和策略領域，數字建筑的現實與虛擬雙重特征常常引起建筑師對建筑本質以及建筑設計過程的深刻思考。本文嘗試通過虛擬性的兩個層次來分析數字建筑中的虛擬性問題。

1虛擬性

虛擬性(virtuality)源自于拉丁語“virtus”、“virtualis”，本意為具有可產生某種效果的內在力量、功能、品德等。虛擬的含義存在雙重特征，一方面是“虛構的”，非實體的；而另一方面又具有實際功效，對實體和存在產生影響。這種雙重的含義使得虛擬性在兩個層次上與數字建筑的緊密聯系。

第一個層次可以簡單的描述為實際存在的非物質化。這層意義來自于虛擬現實和賽博空間。對于數字建筑來說，這種虛擬即是其與生俱來的數字性。建筑形態系統是在0和1構成的數字環境里運作的，當我們看到形態發生變化時，其實只是存儲器上的數據發生了調整。在虛擬環境中，實際存在、抽象存在、以及人的感知通過媒介轉化為信息相互混合作用，于是虛擬性又轉化成媒介性、信息性。

第二層次來自哲學理論中存在論和經驗論的探討，來自于對傳統哲學中抽象的同一性的批判，并對當代數字建筑設計策略產生了深遠的影響。這一層次的虛擬性經過德勒茲、馬蘇米(Brian Massumi)等人的發展，已經成為當今諸多前衛建筑師探討設計可能性的熱門話題之一，虛擬性的概念和變化、事件、折疊、圖示、拓撲等設計哲學關鍵詞的密切關聯使其在以復雜科學為基礎的數字建筑領域中呈現出十分豐富的內涵。

2基于信息和媒介的虛擬性

現代信息技術引以為傲之處在于創造出了過去從未有過的非實體化，非物質化，卻可感知可進入的虛擬空間。今天，對實在空間的體驗利用虛擬空間來增加自身的實在性，以感知更多的事件。信息時代的主要媒介——多媒體——雖然在部分地模擬和表現現實環境，但它自身對虛擬信息的承載和傳播也創造了新的未知環境，成為數字建筑與虛擬空間關聯的橋梁。一方面互聯網絡和多媒體數字設備給建筑設計帶來了觀念上的巨大變革，互聯網時代的建筑正在融合數字技術，進化為技術的綜合體。于是建筑的設計過程與諸多媒介發生關聯。另一方面很多虛擬媒介都成為數字建筑的組成要素，甚至建筑本身的結構、維護體，都具備了虛擬媒介的特征，例如“超表皮”、“像素建筑”，等等。

數字設計的先鋒性人物史蒂芬·佩雷拉(Stephen Perella)是“超表皮”的提出者。他曾引用日本建筑師Toyo Ito的話來強調虛擬媒介對建筑空間的影響：

隨著新媒體形式不斷增殖并流入城市和建筑空間，這些空間越來越流動化和影像化。建筑學成了一種新身體觀念的闡釋，這種觀念重疊和雜交了兩種既有同時性又具兩分性的身體。首先是“作為基本機械裝置的物質的身體”，然后是“另一種由循環流動的電子信息構成的身體”[1]。

佩雷拉提出了“超”的存在尺度，試圖通過“超表皮”(hypersurface)的概念模糊即使是解構思潮也沒有化解掉的某些文化中的二分關系，例如圖/底、內部/外部、結構/裝飾、真實/虛擬，等[2]。表達日常文化符號的媒體或圖像要素與表達形式邏輯的拓撲要素相融合，語言性與物質性相融合，并消隱了相對的關系。在佩雷拉的超表皮啟發下，許多建筑師將從多媒體影像中吸收的數字符號和拓撲建筑表皮或表皮裝置融為一體，促進了虛擬媒介與建筑的結合(圖1)。

由庫克(Peter Cook)主持設計的“The Kunsthaus Graz”文化中心即是像素化媒介表皮的例子。在BLOB形態 [3]的建筑外圍覆蓋著所謂的大像素多媒體表皮(the BIX media facade)。在這個建筑中，外部形式的法則被消解，取而代之的是建筑的虛擬媒介性質(圖2)。

基于信息和媒介的虛擬性可以說是虛擬世界與現實世界通過虛擬媒介共同呈現的一種特征。這一層次的虛擬性的內在機制是數字系統的算法和規則，通過虛擬媒介解譯和可視化作用于感知和想象，并接受信息的反饋和互動。然而虛擬性通過虛擬媒介的轉譯從某種程度上看是直接的、信息化了的，雖然存在自主性(或者自組織性)，但在創造性上并沒有體現出根本的優勢。換句話說，虛擬性還需要另一種呈現方式，就是下文將要討論的基于差異和變化的虛擬性。

3基于差異和變化的虛擬性

傳統形態設計策略中的形式被看作建筑的起始和終結，是形式支撐起設計。建筑師被視為自治的創造主體，他們從柏拉圖的先驗的抽象空間中提取形式，并巧妙地將這些形式呈現在現實中。而在數字建筑策略中，建筑的起始不再是形式而是變形，形式只在最后固定。形式不再從構想中呈現，而是從過程中涌現，從運動中派生，從“自身的虛擬性”中被激發出來。建筑師的英雄主義情結被大大削弱，建筑師成了連續形變過程的探測者，成了形態發生的催化劑。這種設計策略受益于數字技術，并結合了德勒茲哲學等思想領域的新成果，從而進一步深化了對建筑自主性的批判。

德勒茲的折疊概念常被用于數字建筑形態的闡述，然而折疊的內涵并非某種可視化形象所能概括，它只是德勒茲哲學引入建筑設計領域的諸多環節之一。對于數字建筑而言，更核心的話題不是創造新的形式，而是從設計過程中揭露潛在虛擬性，發掘建筑與人的感知、行為的潛在關聯，探索實際中隱含的差異多樣性的復雜狀態。

虛擬性策略借用“超經驗論”(superior empiricism: Deleuze)來分析建筑空間的感知和體驗，認為我們習慣性感知實際上并不具有明確的邊界和恒定量，而不過是虛擬世界中的經驗向知覺層面的折入和折回，是一種不斷重復而又不斷差異的變化過程。“經驗并不在我們之中，而是我們從經驗中涌現”(Brian Massumi， 1998)。在這種經驗論的支持下，空間和運動的關系需要反轉，一如形式和光的關系。光之混合(the brightness confound)包裹了形式，借助形式又包裹了空間，于是所有事物都成了運動。這就是數字建筑中變化和動態勝于空間的經驗論基礎。加拿大批評家馬蘇米在論述這種經驗論與建筑的關系時談到：

初識感(如深度和形體)和第二感(顏色和光線)的嚴格區分是站不住腳的。由于感知是一種表面關聯映現出的復雜性的復合體，因此更有用的區分是拓撲化(切斷與連續；邊界和過渡；向外折疊與向內折疊)和過程化(飄飛或穩定；運動或靜止；更新或慣常；功能的或事件的)[4]。

馬蘇米認為對于建筑而言，色彩和形體一樣都是光之混合的效應，而感知所應傳達的是潛在的變化和事件。所謂潛在的變化和事件即虛擬世界與現實世界的相互折疊和轉譯。在具體操作這些抽象的哲學概念時，一些建筑師利用“圖示”(diagram)來解析和轉譯虛擬力的聯系。圖示概念在虛擬性層面上并不直接作用于可見形式，而是作用于建筑或建筑設計程序的認知形式。例如格雷格·林恩把數字技術歸為抽象機器(abstract machine) ，而抽象機器的顯現則通過圖示來完成，而形式只是這些“機器”運作和裝配的產物(Greg Lynn， 1999)。

虛擬性是探討數字建筑形態設計策略饒有趣味的一環。借助虛擬性，利用數字工具進行建筑創作的方式得以擺脫“新機械論”的陰影，并使整個設計策略系統從科學、技術、哲學幾個方面相互印證和協調。基于信息和媒介的虛擬性展示了一個由數字技術帶來的并行現實，數字建筑因此得到溝通和傳達信息的非物質化“窗口”。基于差異和變化的虛擬性則提供了從一個更廣闊的領域去感知物質化和非物質化現實背后的虛擬世界的方式。

對數字建筑虛擬性的探討并不會將建筑設計引入難以操控的抽象境地。數字建筑的發展出路是朝向差異和多元的，而非朝向某種僵化的設計程序。在數字技術所營造的虛擬背景下，從虛擬性中探索不斷變化和發展的建筑與人的潛在關聯，未必不是建筑學革新的一種有效方式。

參考文獻

[1] Greg Lynn. Animate Form. New York: Princeton Architectural Press， 1999

[2] Neil Leach， David Turnbull， Chris Williams. Digital Tectonics. Wiley-Academy， 2004

[3] Brian Massumi. Sensing the Virtual， Building the Insensible. Stephen Perrella (Ed.). Hypersurface Architecture. Architectural Design， Vol.68， No.5/6， London， May-June 1998

[4] James Williams. Deleuze's Ontology and Creativity: Becoming in Architecture. Pli 9 (2000)， 200-19