做一個君子

這是一個令人回味、感慨的新聞鏡頭。

2007年8月6日，在國學大師季羨林先生95歲生日之際，溫總理趕到醫院看望了他，并送了一盆枝繁葉茂的君子蘭。君子蘭的花語除了“高貴”、“寶貴”外，尚有“豐盛、有君子之風”的寓意，總理送君子蘭，可謂意蘊深含，既透出對季老“君子風范”的景仰，又是對世道君子之風的呼喚。總理希望，每一個人都像季老一樣做一個真正的君子。

的確，季老是一個真正的君子。即使在文革期間，飽受折磨，但他仍然堅持自己的理想信念，不屈服、不媚上，不出賣良心和人格。即使在傳達室看大門，他仍翻譯了280萬字的梵文作品。更令人欽佩的還是他清醒的頭腦和寬容的心態。文革中盡管他遭受那么多的皮肉之苦，回憶起來內心仍是輕松、幽默。

什么是君子?雖然人們天天說在口頭上，但自古以來卻沒有一個完全的標準。孔子說：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”又說：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”還說：“君子喻于義，小人喻于利。”但這也是個籠統的或基本的標準。叫我們看，真正的君子，無非有這么幾個條件：堅持正義，內心高尚，清心寡欲，寬容大度，忠貞誠信，品正行端。最重要的一點，有愛人之仁，無害人之心。

算得上真君子，令我們終生佩服的，外國還有一位，他就是托爾斯泰。他為窮人辦學校，自己親自編寫識字課本。晚年他為自己不勞而食的生活感到痛苦和恥辱，下決心將自己的田地、財產分給農民，甚至寫下遺囑將自己的著作權捐獻給社會。家人不同意，他以離家出走來抗爭。在離家出走的日子里，這位82歲的老人因病去世。作者莫德在書中情不自禁地寫道：“在80年代和90年代，莫斯科至少有一家住宅(托爾斯泰家)，那里各種類型、各種狀況的人們在一個人的影響下會聚在一起，這個人身上沒有任何卑鄙的東西，他在最黑暗的反動時期，保持著一顆充滿希望的心和一個燃燒著的信念，即邪惡的事物絕不能持久，當前的罪惡不過是暫時的。”

“身上沒有任何卑鄙的東西”，這就是對君子最好的詮釋。過去，對許多人來說，特別是知識分子，做一個君子、永葆清譽是一生中最大的理想，也是最重要的行為準則和價值觀。屈原投江、蘇武牧羊、海瑞罷官，以及梅蘭芳蓄髯罷演、朱自清餓死不食美國大米，都證明了這一點。

但是，當下社會，“君子”逐漸被人淡忘了。不但沒有多少人再愿做君子，而且君子似乎也被當成愚腐、冥頑不化的代名詞。而小人，以及小人之術在一些地方、場合卻大為盛行。講虛偽乖巧處世之術、陰險謀權為官之術的東西大行其道。

據說，有一本《厚黑學》就十分暢銷。不以當小人為恥，反以當小人為榮。為達目的，可以不擇手段，成了不少人的行為準則。為了錢，有兄弟睚眥必報夫妻反目成仇的；為了權，有踩別人肩膀落井下石的；為了名，有寡廉鮮恥出賣自己靈魂的。特別是一些本應為“君子”的知識分子的墮落，更令人痛心：

院士貪污受賄、校長抄襲、院長嫖娼、導師泄題、老師舞弊、更有大學老師借招生之名詐騙錢財；甚至不顧國情和起碼的常識，有奶就是娘，昧著良心說話，經濟學家甘當利益集團的“吹鼓手”。如此下去，我們這個有幾千年悠久歷史和美德的“君子國”，豈不要淪為“小人之國”。

所以，我們是極贊同現在的“榮辱觀”教育。在商品經濟大潮的涌蕩下，一些人確實出現了“道德滑坡”，我們過去一些美好的東西確實成了抹布、掃帚。香臭不分、黑白顛倒、是非混淆，正在困擾著我們的內心世界。

盡管在有的時候做君子會“吃虧”，而做小人會如魚得水，得一時之勢利。但長遠看，小人的下場多是不妙。大人物，如秦檜、蔡京、嚴嵩、和坤之類都被釘在歷史的恥辱柱上。小人物，如《三國》中的楊松，也是命運悲慘。他是典型的小人。先是污陷馬超，逼得馬投奔劉備。接著與曹暗中相應，將大將龐德設計除去。又與曹里應外合，將主子擋在城外，讓曹生擒。

按說，此人有功曹操應該重賞吧，但卻“惟有楊松賣主求榮，即命斬于市曹示眾。”《三國》中還配了幾句詩笑話他：妨賢賣主逞奇功，積得金銀總是空。家未榮華身受戮，令人千載笑楊松。

大哲學家康德說，世上有兩樣東西最使他敬畏，那就是頭上的星空和心中的道德律。頭上的星空是宇宙論問題，心中的道德律是人類學問題；頭上的星空是外在的必然，心中的道德律是內在的良知，因為仰望，所以看見；因為心中有美麗道德律，才能看見頭上美麗的星光燦爛。

所以，做君子還是做小人，全仰仗自己內心是否時刻保持對“道德律”的敬畏。時刻把握住自己的內心，堅持正義，不做壞事，不去害人，用心做事，以德報怨，就是對這種“道德律”最好的遵循和敬畏。

選自《閱讀與作文》