詹啟智 網絡王海，還是網絡撞車黨？

關于詹啟智的北京三面向版權代理公司，有著兩種截然不同的評價，有人稱之為“網絡王海”，也有人痛斥其為“網絡撞車黨”。爭議在于這家公司的起訴方式：先向作者以較低價格購買作品版權，再向免費轉載該作品的網站索賠高額著作侵權賠償金。最新的事態進展是，9月20日，廣東一家被起訴的網站負責人號召“大家聯合起來共同抵制三面向公司這種‘網絡撞車黨’的行為”。

1 公司從2004年成立到目前為止，打過多少場官司?有固定的律師嗎?這么多官司勝訴率有多少?最后調解解決的有多少?

詹啟智：這個我們沒有統計過，大概有300多起吧，沒有完全固定的律師，總共請的律師應該也有二三十個了。勝訴率99％。只有少數案件或者是法官不懂著作權法或者是有意枉法裁判，才會判我們敗訴。只要判決我們敗訴，我公司一定會把官司打到底。

2 像遇到這種網絡侵權的情況。你們一般是采取什么樣的方式處理?

詹啟智：我們99％都是先通過發律師函或發通知，但99％的侵權公司對我們的律師函和通知置之不理，我們就通過法律手段提起訴訟。

3 有網民質疑你們三面向公司打著維權的旗號。購買版權就是為了起訴并牟取利潤。

詹啟智：首先，公司不是打著維權的旗號。因為，公司是實實在在的著作權人。公司的著作權一是通過自己的職務創作取得，二是通過版權轉讓取得。這些都是著作權法規定的取得著作權的合法途徑。公司的著作權受到侵犯，公司當然就要依法進行維權。其次，公司依法維權，是為了讓侵權者賠償因其侵權給我公司造成的損失。因為，在正常情況下，侵權網站使用我公司的作品，需要經過許可并支付報酬。侵權者未經過許可并不支付報酬，至少未支付的報酬，就是公司的損失。但侵權造成的損失并不僅限于報酬一項，還包括誤工費、調查費、律師費、差旅費等等。第三，公司購買版權，主要是為了出版發行，通過合法渠道向公眾提供更多的作品，促進版權市場的合法流通。我公司的所有作品都已出版發行。我公司購買版權，在出版過程中發現有侵權行為，我們有依法維權的權利。但不能因此而斷言我公司購買版權就是為了起訴。

4 “低價購買版權、然后高價索賠侵權行為”，是這種訴訟模式嗎?

詹啟智：我們和作者之間是合同關系，與被告網站之間則是侵權索賠關系，二者之間沒有聯系。準確來講，侵權網站和我們的關系是盜竊與反盜竊、非法占有與依法維權、侵權與反侵權、違背著作權法與維護著作權法的關系。我們購買版權的費用與侵權索賠之間沒有可比性，不能拿向作者支付的報酬來衡量我們的索賠。我們承認，公司成立的目的是為了營利，但訴訟本身不是為了營利。索賠只是為了維權，為了彌補損失。我們的確是在“填平”損失，不存在營利之說。如果侵權賠償的僅僅是稿酬部分，那么誰還會合法使用作品?這樣只能造成盜版行為更為猖獗。實際上我們的訴訟往往是贏了官司賠了錢。

5 這次有網站發出抵制三面向倡議書，你怎么看?

詹啟智：網友的質疑是可以理解的。因為他們不了解著作權法。但是，侵權網站的質疑，則是為了逃避法律責任的一種伎倆。而且這種混淆視聽的伎倆，不會得到法律支持。

一些侵權網站聯合起來發出所謂倡議書，實際上可以說是侵權者或者盜版者聯合起來，向被害人和著作權法公然挑釁。

6 三面向公司的訴訟方式在道義上受到很多爭議，有人說這種方式不道德。

詹啟智：這首先是法律問題。不能用道德進行衡量。

7 對于原作者本人，他們其實更想自己的思想能夠得到傳播，三面向這種大規模起訴索賠，是否會對這種學術上的交流產生影響?

詹啟智：原作者更想在傳播思想的同時，獲得應有報酬。我公司的工作只會促進學術交流規范進行。

8 你覺得網絡著作權保護的困難所在是什么？

詹啟智：版權保護的困難在于：國家對網絡侵權缺乏明確的賠償標準；少數法官運用自由裁量權故意壓制權利人；個別法官枉法裁判；地方保護主義盛行；侵權者挑釁法律的頑癥。

9 由于無法聯系上作者，轉載在先，在網站注明請作者與網站聯系以便支付稿費，這種做法算侵權嗎?如何轉載不侵權?

詹啟智：無法聯系上作者，就不得使用作品。網絡轉載以許可和支付報酬為前提，這是國際通行的規則，也是我國著作權法及相關法律規定確定的原則。

10 你們認為目前的做法能有力地保護著作權嗎?

詹啟智：能夠對加強著作權保護起到一定的促進作用，但不能認為是有力的。真正有力的在于全民著作權和知識產權保護意識的提高，養成真正尊重知識的良好、健康的社會氛圍。