經(jīng)濟(jì)學(xué)家離企業(yè)應(yīng)該有多遠(yuǎn)

在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是經(jīng)濟(jì)理論的研究闡釋者，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的載體。遵循偉大領(lǐng)袖“理論聯(lián)系實(shí)際”的教導(dǎo)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與企業(yè)，二者進(jìn)行了緊密的聯(lián)系，以至有人認(rèn)為達(dá)到了“過猶不及”的程度。我們本著“有則改之，無則加勉”的原則，聯(lián)系了雙方個(gè)別當(dāng)事人，一起來討論“經(jīng)濟(jì)學(xué)家離企業(yè)應(yīng)該有多遠(yuǎn)”這一“深?yuàn)W”問題。

2005年10月，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良表示：“中國真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最多不超過5個(gè)。”一石激起千層浪。為了推波助瀾，兩年后的今天，我們的討論仍然借此展開。

合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)

王建國（北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授）：

說世界上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家合格的有幾個(gè)沒有意義，因?yàn)檫@完全取決于你的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，你完全也可以說合格的一個(gè)也沒有。

按照丁學(xué)良的標(biāo)準(zhǔn)，界定了在哪些西方學(xué)術(shù)雜志發(fā)表文章算數(shù)，界定了需要發(fā)表多少篇后，我們當(dāng)然可以準(zhǔn)確地計(jì)算出來到底有多少個(gè)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可以得出誰是第一、誰是第二的結(jié)論。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是一定要按照西方的研究模式進(jìn)行，是不是只有西方這樣一種研究模式，這是存在疑問的。而且，所有的西方學(xué)術(shù)雜志其實(shí)都是被少數(shù)人控制的，發(fā)表不發(fā)表你的文章他們說了算，有一個(gè)有形無形的圈圈。有沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，邏輯上也并不能用發(fā)表不發(fā)表文章來評(píng)價(jià)，不能說沒有發(fā)表的就一定比有發(fā)表的差，很多人的研究成果從來沒有發(fā)表，卻最終以一本專著成名。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不一定非要到美國去發(fā)表，這和投稿有關(guān)系，很多人不向那里投稿。很多中國人不懂英文，難道經(jīng)濟(jì)學(xué)水平的高低，要用英文水平來衡量？

問題在于，中國現(xiàn)在的一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不論用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，都不會(huì)是合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中國很多經(jīng)濟(jì)學(xué)的成名，是靠媒體炒作。雞爪子也是一票，很多人是被外行炒成了內(nèi)行。還有，就是有些人水分很大，本來只有半桶水卻被吹成了一桶水。有很多人并不是學(xué)問做得好，而是利用權(quán)力與媒體的結(jié)合來成名，靠討政府的歡心，說政府愛聽的話而成名。權(quán)力和媒體的力量很大，就像火箭，但卻往往把一顆子彈當(dāng)做核彈推了上去。子彈成了名，而有些核彈卻因?yàn)闆]有火箭助推而沉了下去。所以，在中國，好經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不一定出名，名氣大的不一定是好經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

我比較喜歡的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：林毅夫、易綱、樊綱，張維迎也不錯(cuò)，只是被夸大了一些，鄒恒甫絕對(duì)是一個(gè)很不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；周其仁和宋國青理論上的成就差一些，但對(duì)中國的實(shí)際非常了解，還有余永定；另外，茅于軾和盛洪也非常不錯(cuò)，只是距離權(quán)力中心比較遠(yuǎn)，沒有人去捧；汪丁丁也還行，只是哲學(xué)化的東西多了些。在老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，首推厲以寧，相比而言吳敬璉稍差一些，董輔也很不錯(cuò)。在整個(gè)華人圈，經(jīng)濟(jì)學(xué)家首推張五常、黃有光、楊小凱。如果根據(jù)發(fā)表文章的引用率，黃有光第一；如果單論某篇文章的分量，張五常第一；如果以系統(tǒng)性原創(chuàng)性來評(píng)價(jià)，楊小凱第一。還有就是鄒至莊（美國的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家），林毅夫，錢穎一，田國強(qiáng)，王一江，徐滇慶等。湯敏和左小蕾也都不錯(cuò)，畢業(yè)于很好的學(xué)校，有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)。如果從發(fā)表文章上來論，是鄒恒甫、錢穎一、田國強(qiáng)、王一江、張新、文貫中。

易憲容（中國社科院金融研究所研究員）：

丁學(xué)良的評(píng)價(jià)沒有意義，因?yàn)槎W(xué)良根本沒有界定什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。丁學(xué)良采用歐美國家的標(biāo)準(zhǔn)，那么，他應(yīng)該到歐美而不是中國來套誰是合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么要拿歐美的標(biāo)準(zhǔn)來套？這對(duì)解決中國的實(shí)際問題有什么意義？ 我個(gè)人認(rèn)為，在華人中，張五常絕對(duì)是成就最大。第二是吳敬璉，然后是錢穎一，周其仁，張維迎。我評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：第一是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)（知識(shí)以及體系）的貢獻(xiàn)，第二是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。不但要傳播經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，而且還要產(chǎn)生很大的影響，改變了這代人的思維的框架，改變了社會(huì)的觀念、理念。吳敬璉就不用說了，張維迎的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論》，（學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的）大學(xué)生有幾個(gè)不讀？

左大培（中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）：

合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家，暗含兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須為社會(huì)整體利益考慮，第二則是西方的一套學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。具體的就是，得在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（American Economic Review， AER）、《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Econometrica）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Journal of Political Economy， JPE）和《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics， QJE）等幾個(gè)一流雜志上發(fā)表文章。中國絕大多數(shù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，按這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是不夠格的、 不合格的。首先，從為社會(huì)利益考慮的角度，很多人就不夠格。另外，據(jù)我所知，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表文章的只有林毅夫、錢穎一等幾個(gè)人。

說張五常華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家中成就最大，根本談不上。張五常有沒有成就？有成就。按西方的標(biāo)準(zhǔn)，成就的大小就是看論文的引用率。剛才我說的在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表文章，那是潛規(guī)則，真規(guī)則是看論文的引用率高低。張五常的論文是有一些引用率，但張五常論文的引用率還不如黃有光的。中國人不走正道，專走歪門邪道。張五常早就和張維迎說，說咱們中國人要懂訣竅，就是要互相引用，提高引用率。

在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家到處亂講，媒體一報(bào)道，就會(huì)知名，就會(huì)有影響力。所謂的中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，基本上都是這么一撥人。老實(shí)說，包括我，我自己現(xiàn)在的名聲，肯定不是由于我的學(xué)問，雖然我并不貶低自己的學(xué)術(shù)水平。我出名就是因?yàn)楦抑v，因?yàn)槭亲笈桑v的都是左派言論，講的都不是我工作所做的學(xué)問。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家到處亂講，就是這樣一個(gè)情況，講的與他們的研究不相關(guān)，不是那些評(píng)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)可以拿出來的干貨。

向松祚（華友世紀(jì)創(chuàng)始董事長、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）：

丁學(xué)良的評(píng)價(jià)是很隨意的，是沒有根據(jù)的。我個(gè)人很難說有幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家合格，坦率地說，我沒有資格評(píng)價(jià)誰成就最大。道理很簡單，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門非常龐雜的學(xué)科，領(lǐng)域非常多，我們不可能都熟悉。有些人的成就我可能不知道，還有些人的成就可能根本就沒有發(fā)表。論文發(fā)表的數(shù)量、媒體的曝光率，上鏡的次數(shù)，博客的點(diǎn)擊量等，都不是評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)成就的好的指標(biāo)。一個(gè)人的學(xué)術(shù)成就，只能由該學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的少數(shù)人來評(píng)價(jià)。

在華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，真正在經(jīng)濟(jì)科學(xué)上有貢獻(xiàn)的是張五常。他是有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的，這不僅僅是我的個(gè)人意見，這是全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的。張五常被公認(rèn)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。張五常的全部學(xué)術(shù)著作我都研讀過，我寫過《張五常經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究專著，主編過《五常思想》，我對(duì)張五常思想的脈絡(luò)有研究，所以我還有一點(diǎn)點(diǎn)資格來評(píng)價(jià)他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我比較熟悉并且研讀過其著作的，是張培剛先生，他的“農(nóng)業(yè)與工業(yè)化”是有貢獻(xiàn)的。其他人我不了解，就無法評(píng)價(jià)。張五常教授和張培剛老師，他們兩人的著作我是非常認(rèn)真地拜讀過的，也拜讀過相關(guān)領(lǐng)域的其他文獻(xiàn)，所以我知道他們的貢獻(xiàn)在哪里。高鴻業(yè)、厲以寧等，他們翻譯了西方的名著，介紹西方的學(xué)問到中國來，這是有作用的，但這與學(xué)術(shù)上原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，是兩碼事。我們翻譯了馬克思的著作，解釋了資本論，但我們不能說馬克思主義是我們的貢獻(xiàn)。

趙海均（春都集團(tuán)董事長）：

真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該是那些對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式做出科學(xué)見解、分析的人。知名度高、對(duì)公眾有影響力不一定就是合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

改革開放以來，對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的變革，對(duì)于多種所有制的共同發(fā)展，薛暮橋、杜潤生、于光遠(yuǎn)、高尚全、吳敬璉、劉國光、董輔 、林子力、馬洪、厲以寧等做了非常有益的工作；對(duì)于國有企業(yè)的改革，蔣一葦、馬洪、高尚全、吳敬璉、厲以寧、劉詩白、周其仁、張維迎等做出了貢獻(xiàn)。單從學(xué)術(shù)上來講，新一代的林毅夫、張維迎、周其仁等實(shí)力最強(qiáng)。

孫大午（大午集團(tuán)所有人、監(jiān)事長）：

我了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不多，但我認(rèn)同茅于軾、陳志武，如果說影響力和知名度，我想到的還有張維迎和樊綱。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該有客觀性和獨(dú)立性，其立場(chǎng)應(yīng)該是客觀中性的，其觀點(diǎn)學(xué)說應(yīng)該是帶有普世性的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的。另外，合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該是經(jīng)國濟(jì)世，而不是經(jīng)政濟(jì)私或者說經(jīng)商濟(jì)家的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色：公共知識(shí)分子？科學(xué)家？政策闡釋者？

左大培：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家就社會(huì)問題發(fā)表自己的專業(yè)意見時(shí)，首先要過自己的良心關(guān)，掂量掂量自己是否是從社會(huì)利益的角度來考慮問題的。第二，要講專業(yè)的話。自己不太懂的領(lǐng)域，最好少講甚至不講，因?yàn)楣姴恍枰，F(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，分支越來越多、越來越細(xì)，沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有領(lǐng)域都是專家，在一兩個(gè)、兩三個(gè)分支領(lǐng)域是專家就很了不起了。1992年，高小勇在美國采訪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主時(shí)，很多人面對(duì)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)問題的提問，直言沒研究無法回答。中國有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以對(duì)很多問題都喜歡發(fā)表意見，是因?yàn)橹袊膫鹘y(tǒng)是崇拜通才全才。西方則認(rèn)為，一個(gè)人的精力能力有限，能在一個(gè)領(lǐng)域做好就很不錯(cuò)了，社會(huì)需要進(jìn)行越來越專業(yè)的分工。分工的專業(yè)化程度，決定一個(gè)社會(huì)的文明發(fā)達(dá)水平。

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括臺(tái)灣的，很多一開始是踏踏實(shí)實(shí)跟著西方學(xué)的，但最終沒有幾個(gè)能真真正正做研究。為什么？誘惑太多。臺(tái)灣社會(huì)誘惑太多，中國大陸誘惑更多。不管你隨便做一點(diǎn)什么事情，名啊、利啊就都來了。于是，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以什么事都不用、都不要、都不必做了。中國人并不是不聰明，而是把聰明才智用到了四面八方，用到搞關(guān)系撈好處上了。

易憲容：

公共知識(shí)分子要符合三個(gè)基本條件：具有專業(yè)知識(shí)，秉持基本的道德倫理，要有批判精神。所以，有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家是公共知識(shí)分子，但多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不在公共知識(shí)分子之列，這個(gè)我們要界定清楚。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以為政府服務(wù)，為企業(yè)服務(wù)，為個(gè)人服務(wù)，在大學(xué)做學(xué)術(shù)，等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么做都沒關(guān)系，只要表明自己的態(tài)度，表達(dá)清楚自己到底扮演的是什么角色—到底是公共知識(shí)分子，還是為政府、為企業(yè)、為某個(gè)人服務(wù)。如果我說我是微軟公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么，至于我賺多少錢，我怎樣為微軟服務(wù)，那都是我個(gè)人的事。 向松祚：

如果你承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，那你得承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先應(yīng)該是一個(gè)科學(xué)家。科學(xué)家也有權(quán)利對(duì)所有的問題發(fā)表自己的意見，就像愛因斯坦可以就愛情、婚姻、家庭、股票發(fā)表自己的意見。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是一個(gè)科學(xué)家，要把自己的價(jià)值觀和科學(xué)研究分開，把自己的感情利益偏好和自己所探索的科學(xué)真理分開，把自己的牢騷和闡釋的科學(xué)真諦分開。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先尊重真理，這是科學(xué)家的責(zé)任，更是科學(xué)家的基本素質(zhì)。你不能因?yàn)楣娤矚g聽什么就講什么，或者某些公眾為了自己的利益希望你講什么你就講什么；你不能為了自己的利益，需要講什么就講什么。我相信任何一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)研究者，絕對(duì)不是為了要替某些人講話而去研究的。許多科學(xué)家的傳記表明，興趣永遠(yuǎn)是最好的老師。研究結(jié)果出來之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望政府按照自己所揭示的真理去做，那是人之常情。馬歇爾說：“我承認(rèn)，我一直有為政府的政策提建議的沖動(dòng)。”但這是真理探索出來之后的事。馬歇爾又說：“我從來不相信，一個(gè)人會(huì)單純地為了給政府政策提建議而去做研究。”

王建國：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該依從于任何組織，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府的關(guān)系，就是獨(dú)立學(xué)者與政府的關(guān)系，就像物理學(xué)家與政府的關(guān)系一樣，只不過經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的對(duì)象是政府也普遍關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只應(yīng)該站在第三者的角度，邏輯地去評(píng)價(jià)一件事情。在給定的前提下，結(jié)果會(huì)怎么樣，至于要不要怎么樣，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要處理的問題。如果你要解決污染問題，那么我通過研究告訴你應(yīng)該怎么做才能解決污染問題，至于要不要解決污染問題不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問題。當(dāng)然，對(duì)于那些被政府雇用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那就是要詮釋政府的政策，因?yàn)檫@是你的職業(yè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究效率和公平（平等）的問題。當(dāng)你研究效率的時(shí)候，是價(jià)值中立的，不應(yīng)該涉及利益分配問題，這是政治家的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只研究如果要實(shí)現(xiàn)某個(gè)效率那么應(yīng)該怎樣，至于應(yīng)不應(yīng)該這么做，政府會(huì)不會(huì)這么做，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究公平問題時(shí)，一般會(huì)帶有價(jià)值判斷，這個(gè)價(jià)值判斷應(yīng)該是站在全國老百姓的角度去看問題，而不是站在某個(gè)利益集團(tuán)的角度去看問題。

美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更像純粹的學(xué)者，完全獨(dú)立于政府，他們的思想觀念完全不受政府的約束和影響。中國的大學(xué)不獨(dú)立，造成中國的知識(shí)分子人格不獨(dú)立，有依附感，會(huì)講一些言不由衷的話。另外，就是我們的學(xué)者，知識(shí)分子的人格不純粹，獨(dú)立人格有缺陷，摻雜著各種私欲，會(huì)去拍馬屁、抬轎子、錦上添花。有些人的興趣不是完全集中在學(xué)術(shù)上，很多人甚至把學(xué)術(shù)研究當(dāng)做謀取權(quán)力、利益、名譽(yù)的手段，把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做了工具，超越了知識(shí)分子應(yīng)有的本分。

質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事

王建國：

請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事很正常，不正常的是請(qǐng)的獨(dú)立董事幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有時(shí)候可能更需要會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等專業(yè)人士出任獨(dú)立董事。企業(yè)不清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)領(lǐng)域和能力都是有限的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能就企業(yè)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政府政策提供建議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不研究企業(yè)的內(nèi)部管理，與企業(yè)內(nèi)部管理一絲關(guān)系都沒有。企業(yè)請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事，可能是為了其他目的，比如說為了與政府拉近關(guān)系—利用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)系資源而不是專業(yè)知識(shí)。還有些上市公司可能僅僅是為了滿足相關(guān)法規(guī)和證監(jiān)會(huì)的要求。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為自然人，有自己的需要，既然有人請(qǐng)，那為什么不去呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為個(gè)體的人，同樣是比較復(fù)雜的。

向松祚：

首先，法律對(duì)擔(dān)任獨(dú)立董事的資格有規(guī)定，任何人只要符合這個(gè)規(guī)定，就可以擔(dān)任獨(dú)立董事，這是法律界定的問題。第二，擔(dān)任獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須履行獨(dú)立董事的職責(zé)。如果你做了獨(dú)立董事后，為了少數(shù)人的利益亂講話，或者制造假的消息，或者利用自己經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響力來達(dá)到不可告人的目的，那你本身就會(huì)受到法律的制裁。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做獨(dú)立董事，并不意味著他要站在這個(gè)企業(yè)的立場(chǎng)上講話。經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)科學(xué)家要特立獨(dú)行，要獨(dú)立自主，要堅(jiān)持自己的意見。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事不但有錢可以賺，而且還有助于自己了解企業(yè)的運(yùn)營，了解經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作。其實(shí)，即使第一位的動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家想賺錢，那也沒有什么錯(cuò)，只要不違法就可以。每個(gè)人都有自己的價(jià)值觀，我們?cè)谂u(píng)一個(gè)人一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，我們不能把道德因素等同于法律要求。

孫大午：

獨(dú)立董事不獨(dú)立。既然不獨(dú)立，董事也就不董事（不能很好地履行職責(zé)）。上市公司的獨(dú)立董事由其董事會(huì)決定聘請(qǐng)誰不聘請(qǐng)誰、決定獨(dú)立董事的薪酬待遇，所以被聘請(qǐng)者很難發(fā)出獨(dú)立的聲音，維護(hù)中小股東的利益。人都是趨利避害的，吃誰向誰，誰請(qǐng)的就替誰說話。學(xué)者要做到獨(dú)立之精神自由之思想，前提是必須首先在經(jīng)濟(jì)上是獨(dú)立的。如果你的飯票在別人手里，你的政治生命由別人來決定，刀把子在別人手里，你就很難做到獨(dú)立。海瑞很難得，所以幾千年來就只出了那么一個(gè)海瑞，我們尊崇海瑞但無法（很難）學(xué)習(xí)海瑞。如果將來大午集團(tuán)上市請(qǐng)獨(dú)立董事的話，一定是由監(jiān)事會(huì)來請(qǐng)，而不是由董事會(huì)來請(qǐng)。現(xiàn)代企業(yè)治理的理念應(yīng)該是分權(quán)制衡，如果不能把這種理念融入到公司治理的架構(gòu)中去，獨(dú)立董事就很難發(fā)揮作用。

企業(yè)聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事，從積極意義上來說，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家站得高看得遠(yuǎn)，其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走向的把握，對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的分析預(yù)測(cè)，從宏觀上對(duì)企業(yè)有指導(dǎo)作用。企業(yè)是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)文化的綜合體，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知識(shí)面比較寬，從這一點(diǎn)來說，比會(huì)計(jì)師審計(jì)師更適合。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知名度很高，企業(yè)即使不用他們的專業(yè)知識(shí)，只用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名聲，也可以裝點(diǎn)門面，使無形資產(chǎn)增值。

趙海均：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與到企業(yè)包括到上市公司的實(shí)踐中去應(yīng)該說是件好事，可以深入了解現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)做，特別有助于了解證券市場(chǎng)的情況。近幾年來，因?yàn)槿狈?duì)現(xiàn)實(shí)的深入研究，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問題很少有富有遠(yuǎn)見的見解。因此，我并不反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任上市公司獨(dú)立董事。問題是有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是出于這個(gè)目的，而是為了經(jīng)濟(jì)利益或者像明星一樣走穴。

前幾年，國內(nèi)的一些企業(yè)邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任獨(dú)立董事，主要是出于社會(huì)對(duì)知名人士的崇拜。我認(rèn)為，上市公司的獨(dú)立董事更適合會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師等方面的專業(yè)人士出任。實(shí)際上，在企業(yè)具體的經(jīng)營管理上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能提供的幫助很少。根據(jù)春都集團(tuán)當(dāng)年與外商合資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，企業(yè)的經(jīng)營管理還是應(yīng)該依靠職業(yè)經(jīng)理人和律師而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這一點(diǎn)我們應(yīng)該向外商學(xué)習(xí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家離企業(yè)應(yīng)該有多遠(yuǎn)

向松祚：

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析人類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，幾乎所有的領(lǐng)域都用得著。公司、政府、軍隊(duì)都會(huì)雇傭經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在中國，那些高科技公司，比如說華為，也雇傭很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了二百多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的很多原理很多真理很多規(guī)律，早就運(yùn)用到企業(yè)經(jīng)營管理的工作中去了。具體到某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人對(duì)某個(gè)企業(yè)的經(jīng)營管理有沒有幫助，那就因人而異了。

王建國：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，與（具體的）企業(yè)的經(jīng)營管理距離比較遠(yuǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，主要是針對(duì)整個(gè)社會(huì)如何運(yùn)行的，是關(guān)于整個(gè)社會(huì)的，而不是企業(yè)內(nèi)部的。嚴(yán)格來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府比較有用，對(duì)企業(yè)了解外部的（經(jīng)濟(jì)）環(huán)境有用，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理絲毫用處沒有。

在大企業(yè)，確實(shí)也需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能就企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境提供建議，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供政府將會(huì)怎么做的建議，幫助企業(yè)了解政府的政策及宏觀環(huán)境（企業(yè)畢竟是運(yùn)作在宏觀環(huán)境與政府行為當(dāng)中）。另外，對(duì)于一些大型企業(yè)，由于自身的規(guī)模原因，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)其影響巨大，比如說匯率變化帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這種情況下被雇用，做的還是經(jīng)濟(jì)研究工作，而不是管理工作。現(xiàn)在確實(shí)存在一個(gè)企業(yè)的判斷問題，企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不了解，不清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的區(qū)別，不知道經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究的領(lǐng)域不同，所以他們請(qǐng)錯(cuò)人。很多企業(yè)把經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)做管理學(xué)家來請(qǐng)，寄希望于解決企業(yè)的內(nèi)部管理問題，是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)該去做研究、去搞本行，而不是去企業(yè)演講，去做一些不相干的事。嚴(yán)格來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該與企業(yè)的關(guān)系不大，與政府的關(guān)系則比較密切一些。

左大培：

在西方，企業(yè)基本都是以贏利為目的的，就是要實(shí)現(xiàn)利潤最大化，就是要賺錢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本行不是為企業(yè)牟利，不是為個(gè)別具體的企業(yè)牟利，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本行是為社會(huì)牟利。亞當(dāng)?斯密雖然講看不見的手，講個(gè)人賺錢了，整個(gè)社會(huì)也就豐裕了，但是，亞當(dāng)?斯密講這些的最終的目的還是從增進(jìn)社會(huì)利益的角度來考慮的。如果只講個(gè)人利益只講個(gè)人賺錢，誰還會(huì)關(guān)心社會(huì)變好還是變壞？好和壞的標(biāo)準(zhǔn)，不是多少人賺了多少錢，而是整個(gè)社會(huì)變好了還是變壞了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該首先實(shí)事求是地研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，然后告訴政府制定執(zhí)行什么樣的政策制度才能讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地運(yùn)行。在西方，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目的是為了幫助幾個(gè)人幾個(gè)企業(yè)賺錢，那他不叫經(jīng)濟(jì)學(xué)家。所以，科班的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往就是純粹的大學(xué)教授，整天在做研究在做模型，他們往往與企業(yè)保持很大的距離。

企業(yè)利益是社會(huì)利益的組成部分，二者密切相關(guān)，不排除經(jīng)濟(jì)學(xué)家為著社會(huì)利益的目的而為企業(yè)利益考慮，但絕不是考慮某個(gè)或者某幾個(gè)具體企業(yè)利益。所以，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們并不知道如何幫企業(yè)賺錢。他們是從宏觀層次來考慮如何調(diào)節(jié)企業(yè)行為的，具體企業(yè)如何賺錢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道也不必知道。西方正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是通過研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，來給政府出主意，這是從亞當(dāng)?斯密以來的傳統(tǒng)。亞當(dāng)?斯密講看不見的手最有效率，也就是無為而治，也是為政府出主意，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為政府出的一種主意。

在西方，不僅企業(yè)，工會(huì)也雇經(jīng)濟(jì)學(xué)家，工會(huì)有工會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一旦被雇，在講話的時(shí)候，尤其是在以被雇單位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名義講話的時(shí)候，行內(nèi)也認(rèn)為是有一定色彩的。從職業(yè)精神來講，你不應(yīng)該講被雇單位的壞話，不能說工會(huì)雇你你還反過來罵工會(huì)。斯蒂格利茨曾批評(píng)自己的雇主世界銀行，結(jié)果被解雇了。但這卻是一個(gè)真正經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做的，斯蒂格利茨雖然受雇于世界銀行，但他更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為世界銀行的做法對(duì)社會(huì)不利，認(rèn)為《華盛頓共識(shí)》有問題，就是要批評(píng)。這說明受雇于企業(yè)或其他組織，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)角色，本身是有矛盾有沖突。這時(shí)候，你就面臨選擇就要做出選擇，選擇是不是要做一個(gè)真正的純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

中國有一大幫經(jīng)濟(jì)學(xué)家講管理，對(duì)企業(yè)的具體經(jīng)營管理指手畫腳的問題在于：首先，你壞了行規(guī)，你背叛了經(jīng)濟(jì)學(xué)；其次，你不夠格，你不懂企業(yè)經(jīng)營管理。企業(yè)經(jīng)營管理是商學(xué)院的事，這在美國分得很清楚，經(jīng)濟(jì)學(xué)院和商學(xué)院是兩家分開。實(shí)話實(shí)說，不要說經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在中國，就是專業(yè)的管理教師，我也懷疑其中的相當(dāng)一部分人，他們到底有沒有資格講管理。你在企業(yè)做過沒有？你有沒有在企業(yè)的實(shí)際管理經(jīng)歷？管理源于實(shí)踐，也必須扎根于實(shí)踐，最成功美國哈佛大學(xué)商學(xué)院，就是案例教學(xué)。

孫大午：

我接觸過不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，和他們都是朋友，但說實(shí)話，在企業(yè)的具體經(jīng)營管理上，我從來沒有聽從過他們的建議。他們的忠告和建議，距離我的企業(yè)太遠(yuǎn)，他們有時(shí)候就是習(xí)慣了下車伊始，指指點(diǎn)點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)發(fā)展得好，自然有自己的道數(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)可能在某個(gè)企業(yè)某個(gè)行業(yè)有用，但一定不是全都適用。一旦根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀分析來指導(dǎo)具體的企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)踐，很難適用，我沒有覺得哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友的建議對(duì)大午集團(tuán)的運(yùn)營起到了作用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，企業(yè)可以聘請(qǐng)他們做顧問，顧他問他，用他們的專業(yè)知識(shí)，而不應(yīng)該讓其參政議政，而不是讓其起監(jiān)督作用。這應(yīng)該是企業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的正確關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基礎(chǔ)并不是經(jīng)濟(jì)，而是政治，政治學(xué)家的基礎(chǔ)不是政治，而是經(jīng)濟(jì)。對(duì)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)心的是其制度建設(shè)，這屬于政治范疇。一個(gè)企業(yè)，如果制度建設(shè)上不去，其贏利就不可能持久。經(jīng)濟(jì)學(xué)家撇開政治談經(jīng)濟(jì)，就會(huì)走向經(jīng)政濟(jì)私。我們說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使公眾的道德大滑坡，義和利發(fā)生了激烈的沖突，在金錢面前，義理道德都黯然失色，都在崩潰。其實(shí)，不應(yīng)該是這樣的。我覺得西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定會(huì)研究本國的政治制度，也就是說把義利分割是一個(gè)誤區(qū)。利必然以義為歸宿，義必須以利為基礎(chǔ)。企業(yè)賺錢必須有意義，沒有意義財(cái)富就不可能產(chǎn)生，義和利不可能是背離的。“壟斷是為人民服務(wù)，特權(quán)是為了大家好”，我們把壟斷把特權(quán)貼上了義的標(biāo)簽，才使得潛規(guī)則盛行。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該去詮釋這些標(biāo)簽的正當(dāng)性，不應(yīng)該投贊成票，不應(yīng)該在這種所謂義的基礎(chǔ)上去謀取自己的利。道必然產(chǎn)生德，因道而德立，有道必有德，德從道而來。現(xiàn)在你這種德不從道而來，是從特權(quán)而來從壟斷而來，就必然使商人走向投機(jī)取巧歪門邪道，必然走向潛規(guī)則盛行。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該做這種投機(jī)取巧者的高明軍師。我不認(rèn)可這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立，思想上也不能獨(dú)立。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難提供普適的經(jīng)濟(jì)理論來指導(dǎo)企業(yè)，我如果聽從這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我的企業(yè)就必然會(huì)變成一個(gè)賺錢的機(jī)器，也就是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣揚(yáng)的，企業(yè)就是以賺錢為目的的組織。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信仰與挑戰(zhàn)

王建國：

我們的挑戰(zhàn)是，怎樣把現(xiàn)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國的實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造出符合中國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)理論。用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，邏輯上是行不通的。我們需要西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但我們的制度體制與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)適應(yīng)的前提不符，所以我們需要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論來研究中國的實(shí)際問題，然后得出一些新的結(jié)論。像丁學(xué)良鄒恒甫開口閉口都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以為不在那里發(fā)表文章就不行，這是不對(duì)的。但是，認(rèn)為中國只能搞中國的一套，這也是不對(duì)的，因?yàn)槲覀兊难芯糠椒ㄊ锹浜蟮摹?/p>

向松祚：

探索和追求科學(xué)真理，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一信仰。

從科學(xué)發(fā)展上來看，我個(gè)人對(duì)改革開放以來三十年中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展很失望。我們還要不要《原富》（即《國富論》）？當(dāng)然需要，但只有《原富》是不夠的。中國過去三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展被譽(yù)為奇跡，如果中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究揭示其中的規(guī)律，應(yīng)該有很多原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，但我們還沒有看到。所以，解釋中國的制度變革是重大挑戰(zhàn)之一。張五常、林毅夫、張維迎等做了許多研究，但還不夠。我們沒有看到能夠影響學(xué)術(shù)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)，我們期望中國能出現(xiàn)像亞當(dāng)?斯密像馬克思這樣的大師。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)英國，英國在各個(gè)學(xué)科都能人才輩出，大師迭現(xiàn)。

左大培：

在西方的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家起碼要有一個(gè)為社會(huì)利益考慮的立場(chǎng)。就在為社會(huì)利益考慮的大前提下，還是會(huì)有很大分歧，在為“有沒有一個(gè)社會(huì)？什么是社會(huì)？什么是社會(huì)利益？”等問題爭論不休。亞當(dāng)?斯密和馬克思就提供了不同的兩條路。但是，有沒有為社會(huì)利益考慮的基本意識(shí)，是完全不同的兩回事。

自由派只看到了西方成功地進(jìn)行了城市化，卻沒有看到拉美的失敗。其實(shí)，自由派學(xué)者根本不了解西方社會(huì)，西方社會(huì)絕不是他們所聲稱的個(gè)人社會(huì)，經(jīng)典的歐美社會(huì)時(shí)是一個(gè)很有集體感團(tuán)體感很團(tuán)結(jié)的社會(huì)。他們通過基督教文化，很奇妙地組織了起來。很多事不是通過政府，而是通過民間的互助自動(dòng)地就解決了。西方社會(huì)的自由的境界，就像七十歲的孔子，“隨心所欲不逾矩”，中國人、中國的社會(huì)是達(dá)不到的。孫中山深有體會(huì)，他在游歷了西方國家后，感慨地說中國是“一盤散沙”。歐美社會(huì)的基礎(chǔ)就是韋伯所說的新教精神。韋伯碰到一個(gè)美國商人，商人說，我只和信基督教的人做生意，因?yàn)橐粋€(gè)連上帝都不信的人，你怎么相信他明天會(huì)給你匯款？中國傳統(tǒng)文化中也不缺乏類似的東西，但在我們?nèi)缃竦纳鐣?huì)中卻得不到遵行。

易憲容：

我希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家都成為公共知識(shí)分子，但是可能嗎？我們都希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家為社會(huì)利益鼓與呼，為大眾服務(wù)，但這只是個(gè)理想，是沒有可能實(shí)現(xiàn)的。所以，我們不能以一個(gè)沒法實(shí)現(xiàn)的美好愿望來衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的對(duì)與錯(cuò)。

另外，我的愿望也只是我的個(gè)人意見—經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有必要遵照別人設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和模式去走去做。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以信仰社會(huì)主義，也可以信仰基督教，這都不重要。一個(gè)人的行為好不好，由社會(huì)來甄別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就好在這里，每個(gè)人都在說話都在做事，但由市場(chǎng)來評(píng)判你的行為好不好。社會(huì)在選擇的過程中，會(huì)給出一個(gè)很好的答案。

趙海均：

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)應(yīng)該是深入了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題和癥結(jié)，以便為政府和決策者提供更有前瞻性的建議。但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在邁過照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)理論的初級(jí)階段后，卻未能建立起新的適合中國社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論。長此以往，在中國創(chuàng)造舉世矚目經(jīng)濟(jì)奇跡這一歷史進(jìn)程中，我們將看不到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的真正貢獻(xiàn)。實(shí)際上，如果拋開表面的喧囂，近三四年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)或者正在被社會(huì)邊緣化。