早期的基督教和儒家在人性論方面的異同

摘 要：基督教和儒家分別是西方文明和中華文明的源流，所以對(duì)基督教和儒家的研究也成為了中西文化研究的中心。本文以早期的基督教和儒家對(duì)人性的研究為出發(fā)點(diǎn)，分別從人的原始之性、現(xiàn)實(shí)之性和人性的完善中探求中西文明的異同。

關(guān)鍵詞：人性 善 惡

引言

基督教作為希伯來文明和希臘文明的結(jié)晶，是西方文明之源，構(gòu)成了西方社會(huì)兩千年來的文化傳統(tǒng)，其“教義的核心是挽救人類，使人類免于邪惡”（麻天祥，2004：92）。而儒學(xué)或儒家是中華民族傳統(tǒng)文化的主流，在中國社會(huì)中長期占統(tǒng)治地位和起主導(dǎo)作用，儒家學(xué)說的核心是“仁”——“仁者人也”（《禮記·中庸》轉(zhuǎn)引自劉玉明，39）、“仁者愛人”（《論語·中庸》同上）。所以對(duì)于基督教和儒家的研究就構(gòu)成了中西文化研究的核心之所在，尤其是早期的基督教和儒家對(duì)于人的研究。本文就以早期的基督教和儒家對(duì)于人性的研究為中心，談?wù)劵浇毯腿寮覂煞N不同文化的異同。

雖然耶穌和孔子都沒有在理論上抽象地提出人性善或人性惡的問題，但是他們卻都提到了如何使人行善的問題——究竟是通過禮教弘揚(yáng)人固有的善的本性，還是通過禮教啟發(fā)（原本性惡）人的善？（秦家懿、孔漢思，1990：110）此外，無論是基督教還是儒家都承認(rèn)人有善有惡，只不過兩者對(duì)善惡的側(cè)重點(diǎn)不同。但基本上可以斷定“人性有兩個(gè)側(cè)面：一面是善的神圣的‘本質(zhì)的’人性，一面是可善可惡的物質(zhì)的‘存在的’人性”。（孫尚楊，1992）本文就先從這兩個(gè)方面進(jìn)行比較，然后再從人性的完善方面進(jìn)行比較，談?wù)勊鼈兊漠愅?/p>

1.原初之性

基督教關(guān)于人的學(xué)說是從神人關(guān)系的角度來談的。按照基督教的說法，人是上帝按照自己的形象創(chuàng)造出來的。上帝用塵土創(chuàng)造了人的身體，并把自己的氣息吹進(jìn)人的鼻孔，所以就有了人的身體和靈魂。根據(jù)《舊約·創(chuàng)世記》的故事，亞當(dāng)是上帝創(chuàng)造的第一個(gè)人，接著上帝用亞當(dāng)身上的一根肋骨創(chuàng)造了夏娃。上帝創(chuàng)造夏娃是為了不讓亞當(dāng)感覺孤獨(dú)，讓他們永遠(yuǎn)幸福地生活在伊甸園，所以上帝是善的。假如沒有后來的夏娃被引誘偷吃了智慧果，人類的始祖將永不知善惡，沒有生死，在混沌狀態(tài)中永遠(yuǎn)幸福地生活在伊甸園中。所以從這個(gè)角度來講，人之初并沒有惡的根源，可以說是向善的，此外，“人類始祖是上帝按照自己的形象創(chuàng)造并賦予的人性，所以說原始之初的人性是善的”。（孫善楊，1992：81）

從這一點(diǎn)上來講，儒家的思想和基督教的思想是非常相近的。在中國儒家的思想中雖然沒有上帝造人這一說法，但卻談到了人和萬物是怎樣“化生”的問題。在儒家最重要的經(jīng)典《易經(jīng)》中，我們可以看到下面的一段話：

“天地氤氳，萬物化醇，男女媾精，萬物化生。”（《系辭下》轉(zhuǎn)引自張慶熊，2003：197）

在《易經(jīng)》中也可見到用父母來稱呼天地的句子，但并沒有明確的人格神的意思。“乾，天也，故稱乎父，坤，地也，故稱乎母”。（《說卦》轉(zhuǎn)引自同上）這里的“父”和“母”也被稱為男和女。“乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物”（《系辭下》轉(zhuǎn)引自同上），用更抽象的術(shù)語來說就是陰陽，即人和萬物都是由陰陽化生的。在儒家思想中雖然沒有提及上帝造人，但卻說人稟陰陽、五行之精純、靈秀之氣而生。所以儒家也承認(rèn)人有身體和靈魂。此外，儒家認(rèn)為人心和天心相通，相信天理和人倫之間存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。按照《中庸》的看法，人的本性就是“誠”。“誠”即是天道，也是人道。對(duì)儒家來說，“誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也。博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之……果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強(qiáng)”。（《中庸》轉(zhuǎn)引自劉光耀，2003：69）既然儒家主張人的本性為“誠”，而“誠之者，擇善而固執(zhí)之者也”，故可以看出儒家認(rèn)為人之初的性為善。當(dāng)然無論是基督教還是儒家，這里所說的人性善是指善的神圣的“本質(zhì)”的人性，即人的原初之性，在這一點(diǎn)上，兩者是相同的。

2.現(xiàn)實(shí)之性

在基督教中，雖然有人類始祖的混沌狀態(tài)，但它并不是基督教教義的核心，而強(qiáng)調(diào)人的墮落，即原罪，以及人的罪與惡，還有人如何贖自己的罪以達(dá)到永生，才是基督教教義的重心。奧古斯丁尤其強(qiáng)調(diào)人類始祖由于濫用自由意志而墮落，人性自此腐化了，人類喪失了以自由意志選擇善的能力，此后的自由意志只是選擇惡的自由意志。這種神學(xué)理論極易使我們認(rèn)為基督教主張人性惡。（孫尚楊，1992：81）罪和惡相伴而生，是值得辨析的兩個(gè)概念。在基督教神學(xué)中，“罪”不僅是指一種錯(cuò)誤的行為，而且還意味著人與上帝的一種疏離狀態(tài)。“惡”包括道德上的惡和自然的惡，前者指道德上的惡的動(dòng)機(jī)和行為，后者指造成人類痛苦的自然秩序上的偏差，如地震、風(fēng)暴、瘟疫等。罪和惡聯(lián)系在一起；惡即被理解為罪的原因，也被理解為罪的結(jié)果。神學(xué)家試圖從惡的勢力和傾向中找到人犯罪的原因，并把人受苦受難的惡果歸因于人犯罪。（張慶熊，2003：227）人犯的罪包括原罪和不同程度的本罪。原罪的觀念是通過對(duì)《圣經(jīng)》中亞當(dāng)故事的反思而形成的，指亞當(dāng)和夏娃在伊甸園中不聽上帝的告誡，在蛇的引誘下，偷吃智慧果，從而一方面獲得了識(shí)別善惡的能力，被上帝懲處，從此過著艱苦的生活。造成了人與上帝的分離，這便是人性中原罪之初的意義，也就是說，原罪說最初主要還不是道德意義上的人性善惡論。當(dāng)然，后來人們認(rèn)為原罪使人性腐化了，原罪說便演變成了人性惡的道德命題。（孫尚楊，1992：81）此外，原罪不僅僅是指亞當(dāng)和夏娃個(gè)人的罪，他們的子子孫孫將繼承這罪及其惡果，原罪的一個(gè)嚴(yán)重惡果是死。這一點(diǎn)可以從下面的一句話中判斷出：“這就如原罪是從一個(gè)人入了世界，死又是人罪來的；于是死就臨到眾人，因?yàn)楸娙硕挤噶俗铩！保_書出5：12轉(zhuǎn)引自同上229）那么，亞當(dāng)和夏娃冒死犯原罪的原因是什么呢？是因?yàn)椤八麄兿Ｍ芎蜕系垡粯佑兄腔郏Ｍ约撼蔀樯系邸保ㄍ希┻@就是罪的本源，即人類的惡，“人不信上帝而信自己，人相信自己能像上帝一樣全知全能，依靠自己的力量建立幸福的生活，然而，人的這種傲慢態(tài)度和固有的脆弱性，更容易使人受到邪惡勢力的引誘、放縱私欲，貪行種種污穢，犯下更大的罪行而更深地墮落”（同上229）。本罪指“違背上帝的律令”（同上），行不義之事，知善不行，本罪同樣是起源于人性的惡，即人性的腐敗、墮落。中國儒家的主要思想也并不否認(rèn)罪和惡的存在，如孔子在《論語》的“堯曰第二十”第一章中，有一段關(guān)于商湯在戰(zhàn)勝夏桀后，回商之國都亳時(shí)，對(duì)來朝覲的諸侯發(fā)布的公告，其內(nèi)容如下：

“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦，臣帝不蔽，簡在帝心！朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。”（轉(zhuǎn)引自張慶熊，231-232）。

在這里出現(xiàn)的“罪”與基督教圣經(jīng)中的“罪”基本相似，指人對(duì)天即人對(duì)上帝所犯的罪。天（或上帝）對(duì)此一清二楚，并通過降下災(zāi)害等方式加以懲罰，但儒家思想里沒有原罪的概念，也不用原罪來解釋仁善之人也會(huì)受苦的問題，為了解釋人犯的罪，也說到了惡，但儒家的核心并不是強(qiáng)調(diào)人的惡與罪。而是強(qiáng)調(diào)人的“仁”。仁學(xué)是孔子思想體系的核心，也是儒家思想的核心。孔子談“仁”最多，一部《論語》講到仁的就有109處。他在不同的場合對(duì)“仁”的解釋往往不同（錢遜，1992：26）。關(guān)于人性，他只說：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)也。”沒有與仁聯(lián)系起來，也沒有對(duì)人性做出他的說明。但他實(shí)際認(rèn)為性是善的。“在孔子，善的究極便是仁，則亦必實(shí)際上認(rèn)定仁是對(duì)于人之所以為人的最根本的規(guī)定”（徐復(fù)觀《中國人性論史》97-98轉(zhuǎn)引自楊適，183）。“對(duì)于孔子而言，仁以外無所謂天道”，“性與天道的貫通合一，實(shí)際是仁在自我實(shí)現(xiàn)中所達(dá)到的一種境界”（同上）。孟子繼承和發(fā)展了孔子“仁”的思想，以心善言性善，提出了人性善的命題，所以他說：“仁，人心也。”實(shí)際等于說：“仁，人性也。”（徐復(fù)觀《中國人性論史》99-100轉(zhuǎn)引自楊適，183-184）孟子認(rèn)為人性中有著道德的萌芽——善端，善端與生俱來，擴(kuò)充則為道德，因此，孟子說：“惻隱之心，人皆有之；善惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；善惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之。”（孟子·告子3.人性的完善

不管是基督教傾向于人性惡的說法還是儒家人性善的說法，都沒有完全否定惡的存在，當(dāng)然基督教和儒家對(duì)惡的理解各不相同。基督強(qiáng)調(diào)人道德上的惡，儒家強(qiáng)調(diào)人政治上的惡而非道德本性上的惡，這就使得兩家在對(duì)如何使人去惡從善上有不同的看法。

基督教認(rèn)為，人深陷于罪孽之中，心性敗壞，靠自身的力量不能自拔，正如豹不能改變它的斑點(diǎn)一樣，習(xí)慣行惡的人，也不能自覺行善了。沾滿了罪污的人，無法用自己的手把罪污清洗干凈。但是上帝仍然憐憫人類，“上帝是熱愛世界的、人類的，為了拯救人類，作為上帝的一個(gè)位格的圣子化成了人，這就是耶穌基督”（張慶熊，2003：14），耶穌為了替人類贖罪，解除令人類受苦的根源，被釘十字架流血犧牲，用他的身體和血救贖人類，潔凈了我們的罪。所以在基督教中，赦罪不是靠人的善行和功德、吃齋修道、祭祀或放生等做法換來的，而是上帝的恩典，所以基督教認(rèn)為人只有靠耶穌的拯救才能克服罪。

在儒家中，也有類似耶穌贖罪的說法。如上文商湯在戰(zhàn)勝夏桀后的文告中說：“朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。”在此，商湯認(rèn)為自己是天子，并認(rèn)識(shí)到，君王有罪非民所致，而民有罪實(shí)君王治理無方所為，現(xiàn)在自己掌握著管理天下萬方的大權(quán)，權(quán)重者責(zé)任也重，因此自己要承擔(dān)最大的責(zé)任。但他是出于責(zé)任感，而不是出于“贖罪”的意識(shí)。（同上，234）所以，正是由于儒家沒有“原罪”思想，孔子把去惡的重點(diǎn)放在人的努力上，即放在道德修養(yǎng)和政治修明上，而不是放在對(duì)天子祈禱上。因此孔子說：“為仁由己。”“我欲仁，斯仁至矣。”“未見力不足者。”強(qiáng)調(diào)了仁的修養(yǎng)全靠自覺修養(yǎng)，只要自覺努力便可達(dá)到仁的境界。（錢遜，1992：85-86）

結(jié)語

綜上所述，早期基督教和儒家在人性論上既有相同之處，也有相異之處。這些相同之處使得西方基督教與儒家有可能在道德領(lǐng)域中的善惡問題中尋找早期基督教和儒家的最佳結(jié)合，而那些不同之處又可表現(xiàn)出中西文化的特色。這就使得中西方文化在相互融化的過程中保持各自的特色不斷向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉明.孫、孟、荀義觀之我見.孔孟之比較[M].中國孔子基金會(huì)編.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[2]劉光耀.誠基督宗教與儒家的一點(diǎn)比較[J].宗教教學(xué)研究，2003，4.

[3]麻天祥.中英文《圣經(jīng)》翻譯中本體論和人性論的文化差異[J].世界宗教研究，2004，1.

[4]錢遜.先秦儒學(xué)[M].遼寧教育出版社，1992.

[5]秦家懿，孔漢思著.吳華譯.中國宗教與基督教[M].三聯(lián)書店，1990，12.

[6]孫尚楊.基督教與明末儒學(xué)[M].東方出版社，1992，5.

[7]王殿卿.儒家倫理與政治的文明[M].倫理學(xué)會(huì)研究，2003，1.

[8]楊適.中西人倫的沖突[M].臺(tái)灣商務(wù)印書局，1982.

[9]張慶熊.基督教神學(xué)范疇[M].上海人民出版社，2003，2.