過熱、價格與改革

決策者應當斷則斷，在當前通貨膨脹勢頭顯現(xiàn)之時撬動價格改革杠桿，完善宏觀經(jīng)濟政策，有效遏制經(jīng)濟增長從偏快轉(zhuǎn)為過熱

只要細讀7月26日中共中央政治局討論經(jīng)濟形勢的有關報道便可明白，對最高決策當局來說，經(jīng)濟過熱已經(jīng)成為當前中國宏觀經(jīng)濟面臨的主要風險。否則，便不足以解釋，何以近來官方精心表述的“防止經(jīng)濟增長由偏快轉(zhuǎn)向過熱”，在政治局會議上被強化為“遏制經(jīng)濟增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱”。

形勢變得嚴峻起來。在學者爭論紛紛、數(shù)據(jù)相繼說話之后，最高當局已然直面過熱之虞。從“防止”到“遏制”，表明對于經(jīng)濟過熱威脅的判斷和政策力度選擇發(fā)生了重要變化。

此前的7月18日，國家統(tǒng)計局公布，2007年上半年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長11.5%，比上年同期加快0.5個百分點；其中，一季度增長11.1%，二季度增幅高達11.9%。這些數(shù)字，均遠超過政府年初設定的全年增長8%的目標。經(jīng)濟高位運行本無懸念，但如此高的增長還是出乎大部分財經(jīng)官員和專家學者的意料。中國經(jīng)濟又走到了一個緊要關口。

是偏快還是過熱？如果是過熱，是局部過熱，還是全面過熱？不同的研究人士按照不同方法，依據(jù)不同指標，自然會得出不同的結論，但遏制過熱已經(jīng)成為共識。在當前局勢下，怎樣才能實現(xiàn)遏制過熱的宏觀政策目標呢？中共中央政治局會議提出了“堅持標本兼治、遠近結合，用改革的辦法推進深層次矛盾的解決”的方針。然而，何者為標，何者為本，在實際中有不同的理解。

由于在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，過熱容易使人想到漲價，遏制過熱就會使有些人聯(lián)想到對具體物價的控制。這當然是一種極大的誤解。需知遏制過熱，旨在防止總體物價過快上升，故其標本兼治之道，在于及時調(diào)整和完善宏觀經(jīng)濟政策，進行深層次改革，最終離不開推進價格體制市場化改革的大文章。

細察GDP的各項構成，投資與凈出口為增長的兩大龍頭，其中外貿(mào)順差更是屢創(chuàng)新高。這當然是產(chǎn)業(yè)結構不盡合理所致，但說到底還是與價格形成機制有關。很顯然，當前的匯率機制并不能反映真實的國內(nèi)外價格之差，不僅直接造成巨額的外貿(mào)順差、外匯儲備，導致流動性過剩的困局，并在更深的層次造成了經(jīng)濟整體的對外、對內(nèi)結構失衡。正如失真的匯率價格信號引導經(jīng)濟資源向?qū)ν饨?jīng)濟部門傾斜，偏低的資金價格（利率）也使得企業(yè)傾向于過度投資。加快匯率形成機制的改革以及審時度勢調(diào)整利率，無疑正可在宏觀經(jīng)濟政策的意義上收標本兼治之效。

一直困擾中央決策層的節(jié)能減排難題，其實也植根于能源價格過低，污染的成本未能內(nèi)化于企業(yè)的生產(chǎn)。國內(nèi)市場能源價格過低，長期受到政府的管制，無法反映能源資源的稀缺程度，其結果只會促使人們過度使用能源，并促使高耗能產(chǎn)業(yè)從國外到國內(nèi)的轉(zhuǎn)移加速，預期的節(jié)能減排任務則難以完成。因此，調(diào)整能源價格機制，正是控制高耗能、高污染“兩高”企業(yè)兼收遠近期之效的最好辦法。國家有關部門打算在下半年力推資源性產(chǎn)品價格改革和環(huán)保收費改革，絕不可再行猶疑。

我們主張通過價格改革完善宏觀經(jīng)濟政策，同時反對動用行政權力對市場“價格調(diào)控”。當前，部分商品價格的快速上漲，很容易成為遏制過熱的直觀對象，而行政手段又極易成為政府部門的“集體無意識”。近期以來，少數(shù)地方政府部門制定了價格干預措施或緊急預案，對一些生活必需品的價格進行不當干預，有些做法公然與《價格法》相違。還有些省份出臺“糧食價格應急干預預案”，準備一旦出現(xiàn)“搶購”便進行價格干預。我們并不懷疑有關政府的善意，但仍然認為，以行政手段干預價格不僅不是治本良方，而且在治標的意義上很可能也只是揚湯止沸，給市場傳遞不準確的信號。關鍵還是要從解決結構和體制問題入手，通過加速改革疏通價格管道，使供需恢復均衡。

應當承認，中國經(jīng)濟當前問題叢生，蓋因改革已經(jīng)進入“深水區(qū)”，改革推進難度加大。許多人對價格機制仍持懷疑態(tài)度，對于金融、能源等國民經(jīng)濟“命脈”部門的市場化改革尤其忌諱，而正是這些領域改革進程的緩慢，影響了中國經(jīng)濟高速平穩(wěn)運行。當前決策者應當斷則斷，在通貨膨脹勢頭初顯之時撬動價格改革杠桿，完善宏觀經(jīng)濟政策，有效遏制經(jīng)濟增長從偏快轉(zhuǎn)為過熱。而因為擔心通脹，對必要的深層次改革猶疑不前，甚至重祭行政性價格控制手段，都是不可取的。