“跨國公司賄賂門”的中國應(yīng)對

參與國際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴，不憚家丑

八九月間，正當西門子、家樂福、麥當勞各色“賄賂門”事件在中國沸沸揚揚之時，中國國家預(yù)防腐敗局于9月6日正式成立。這一籌備四年之久的新機構(gòu)，不僅由新任監(jiān)察部長馬丂兼任局長，顯出格高權(quán)重，而且明確其未來職責之一，便是“加強反腐敗國際合作，履行聯(lián)合國《反腐敗公約》所規(guī)定的義務(wù)”。此可謂正逢其時。（參見《財經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版每日頭條“中國反腐重心前移”）

伴隨著全球化浪潮，近年來國際聯(lián)手反腐大勢已成。30年前，美國制定了《反海外腐敗法》。至90年代中期，世界銀行在貸款、政府采購以及招標方面制定了專門的反賄賂規(guī)則。1997年底，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織簽署通過了《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》。2003年，聯(lián)合國制定《反腐敗公約》（下稱《公約》），國際反腐同盟正式宣告成立。中國是《公約》發(fā)起國之一，而且在去年10月?lián)瘟斯s執(zhí)行機構(gòu)“國際反貪聯(lián)合會”第一屆年會的東道主國。（參見《財經(jīng)》2006年第22期本欄文章“反腐全球化”）

不過，將參與《公約》的最初觀念性成果轉(zhuǎn)換為持久的現(xiàn)實成果，仍然需要付出巨大努力。近年來跨國公司在華賄案屢有披露，為國內(nèi)反腐防腐提供了新機遇，也提出了新挑戰(zhàn)。中國面對挑戰(zhàn)的回應(yīng)遠非滿分。從三年前的“朗訊賄賂門”到今天的“西門子賄賂門”，我們雖然讀到國內(nèi)外媒體對跨國公司行賄方的大篇揭露與指責，卻始終無法知曉究竟誰是中國國內(nèi)受賄方，其人或其所在機構(gòu)是否或如何承擔法律責任。在這里，莫說是國際社會聯(lián)手反腐，中國自有其責，縱為中國自身利益，其他國家在依法反腐行動中已經(jīng)展現(xiàn)的線索也值得我們深究細查，使“國產(chǎn)蛀蟲”暴露于光天化日之下。在此層面上反觀中國現(xiàn)實，我們不能不感到遺憾。

參與國際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴，不憚家丑。跨國賄賂行為不僅嚴重違背人類的道德期望以及價值觀，而且直接腐蝕了公眾對于自由市場體系的信心，危及自由市場經(jīng)濟的基石——公平競爭。正是基于這種共識，國際聯(lián)手反腐才成為不可阻擋之趨勢，西方國家對以身試法的跨國公司才不予法外容情。縱然是朗訊、西門子這樣實力雄厚、行業(yè)地位高、有著巨大社會影響的國際著名企業(yè)，最終也必須為自己在中國或其他國家違法行賄的不光彩行為付出應(yīng)有的代價。中國既然已下決心參加國際反腐聯(lián)盟，就應(yīng)在涉及本國的重大國際賄案查處中更加積極進取，公開透明，及時給國內(nèi)外輿論明確的交代，在全社會營造“激濁揚清”的氛圍。

如果說西門子案自去年11月曝光，查清涉及中國的基本案情目前尚有難度，轟動一時的“朗訊中國賄賂門”案發(fā)已三年有余（參見《財經(jīng)》2004年第8期封面文章“朗訊中國‘賄賂’”），有關(guān)當局公布國內(nèi)查案進展、明確相應(yīng)受賄方法律責任已不宜再行拖延。非如此，則不足以使法人和自然人對自身行為后果產(chǎn)生明確預(yù)期，不足以樹立司法權(quán)威，不足以向國際社會證明中國的反腐決心。

當然，以更長遠的視野審視現(xiàn)實挑戰(zhàn)，中國還需要做出切實努力，進行立法調(diào)整，就反腐國際合作進行制度性回應(yīng)。目前，中國的刑事實體法和程序法中，涉及賄賂罪與受賄罪的規(guī)定均系針對本國犯罪情形而定，缺乏國際性。例如，全國人大已于2005年10月27日批準中國加入《公約》。《公約》第16條規(guī)定，向國外公職人員或者公共組織人員給予或者允諾給予不正當好處都應(yīng)當被視為犯罪行為，并且建議在國內(nèi)法中作出相關(guān)規(guī)定。但是，中國《刑法》第385條和389條關(guān)于受賄罪和行賄罪的規(guī)定中，犯罪主體依然是中國人（包括自然人中的國家工作人員和法人），未將主體相應(yīng)地擴大至外國人。相關(guān)法律至今尚未作出修訂。

實體法的缺陷還連帶程序法的缺失，影響到國際條約優(yōu)先適用效力的落實。例如，《公約》第32條、33條關(guān)于保護證人、鑒定人、被害人、舉報人的規(guī)定，涉及一國在開展國際反腐敗協(xié)作時可操作的制度支持，在中國無論國際刑事案件還是本國刑事案件都尚未兌現(xiàn)；《公約》第44條對締約國之間的引渡協(xié)作規(guī)定詳細，但中國僅與西班牙建立了有關(guān)引渡的雙邊條約。類似需要國內(nèi)法作出回應(yīng)性修訂的規(guī)范還有很多，當為下一步立法跟進的重點。

自2003年12月10日中國由監(jiān)察部、外交部委派代表簽署聯(lián)合國《公約》始，中國作為締約國之一，“確保設(shè)有一個或酌情設(shè)有多個機構(gòu)”以預(yù)防腐敗即在醞釀。借鑒國際上有效的預(yù)防腐敗做法，組建國家預(yù)防腐敗局，正是中國履行《公約》義務(wù)的具體行動。誠然，新成立的國家預(yù)防腐敗局僅為國務(wù)院直屬機構(gòu)，不可能獨立承當未來中國的整體反腐大業(yè)，其在中國反腐體系中的功能和作用仍有待關(guān)注。然而，這家機構(gòu)的成立，無疑是中國反腐防腐法治化、規(guī)范化和國際化的重要一步，我們可以有所期待。

《財經(jīng)》相關(guān)報道：

西門子賄賂案“中間人”之謎

西門子所涉足的電力、醫(yī)療等行業(yè)，恰是商業(yè)賄賂案多發(fā)的“雷區(qū)”。在最近兩年賄賂案曝光后，西門子對各類“商業(yè)顧問協(xié)議”做了大規(guī)模內(nèi)部審計

（本文刊于9月17日出版的2007年第19期《財經(jīng)》雜志）