中美補(bǔ)貼爭(zhēng)端平息

中美選擇此時(shí)就補(bǔ)貼爭(zhēng)端達(dá)成協(xié)議，意在為即將召開(kāi)的第三次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話創(chuàng)造一個(gè)良好的開(kāi)端，但這也是中國(guó)自身改革和調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的必然選擇

11月29日，中歐峰會(huì)落下帷幕的第二天，人們還沒(méi)有從中歐近來(lái)升級(jí)的貿(mào)易和匯率爭(zhēng)端中恢復(fù)過(guò)來(lái)，世界貿(mào)易組織（WTO）總部日內(nèi)瓦傳來(lái)消息：中美就美方訴中國(guó)補(bǔ)貼一案達(dá)成協(xié)議，美方撤回訴訟。

美國(guó)貿(mào)易代表（USTR）辦公室在當(dāng)天發(fā)表的聲明中稱，在雙方達(dá)成的諒解備忘錄中，中國(guó)承諾在2008年1月1日前采取一系列措施，永久性取消美國(guó)所指控的在WTO規(guī)則下禁止的補(bǔ)貼，并且將來(lái)也不會(huì)恢復(fù)。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室一位負(fù)責(zé)與中國(guó)政府進(jìn)行交涉的官員在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)相當(dāng)樂(lè)觀：“這是一個(gè)很有成效的協(xié)議，中國(guó)政府很看重。我們很早就在提這些問(wèn)題，我個(gè)人相信中國(guó)政府對(duì)取消補(bǔ)貼問(wèn)題已經(jīng)做好了準(zhǔn)備。”

中國(guó)商務(wù)部則在隨后發(fā)布的聲明中澄清了幾點(diǎn)，其中包括美國(guó)和墨西哥關(guān)注的所謂外商投資企業(yè)免繳職工物價(jià)補(bǔ)貼的政策在2001年就已不再實(shí)施；有關(guān)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退增值稅的政策并不構(gòu)成WTO禁止的補(bǔ)貼。除此之外，爭(zhēng)端涉及的其余所得稅優(yōu)惠政策，則已經(jīng)或即將隨著新《企業(yè)所得稅法》的實(shí)施廢止。

這是中美之間在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制內(nèi)第二宗通過(guò)磋商得到解決的貿(mào)易爭(zhēng)端，第一宗是2004年由美方提起的半導(dǎo)體案。

外界分析普遍認(rèn)為，中美選擇此時(shí)就此案達(dá)成協(xié)議，意在為即將于12月12日、13日兩天召開(kāi)的第三次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話創(chuàng)造一個(gè)良好的開(kāi)端和氛圍。但另一方面，中國(guó)所做的承諾，也是中國(guó)自身改革和調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的必然選擇。

早該取消的“出口補(bǔ)貼”？

“為什么美中貿(mào)易逆差在增大，但美國(guó)與亞洲國(guó)家整體的逆差卻保持平衡，甚至與一些國(guó)家的逆差在減少？”前述美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的官員在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)反問(wèn)道。

他隨后給出了答案——“很多亞洲國(guó)家把成品制造工序轉(zhuǎn)到了中國(guó)。這一方面因?yàn)橹袊?guó)是WTO成員，值得信賴；更因?yàn)橹袊?guó)的某些補(bǔ)貼政策對(duì)他們有吸引力。”

中國(guó)補(bǔ)貼一案始于今年2月2日，美國(guó)就中國(guó)實(shí)行違反WTO規(guī)則的貿(mào)易補(bǔ)貼政策一事，向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出與中國(guó)磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進(jìn)來(lái)。

在3月和6月分別進(jìn)行了兩輪磋商未解決爭(zhēng)端后，美國(guó)于今年7月正式提請(qǐng)成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過(guò)。

美國(guó)在WTO指責(zé)中國(guó)出口企業(yè)在所得稅、增值稅、關(guān)稅、貸款和職工物價(jià)補(bǔ)貼方面得到政府的優(yōu)惠政策待遇，構(gòu)成所謂的“出口補(bǔ)貼”。同時(shí)，中國(guó)在境內(nèi)企業(yè)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)器材時(shí)給予比購(gòu)買外國(guó)器材更多的所得稅和增值稅返還優(yōu)惠，構(gòu)成所謂的“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”。美方認(rèn)為，中國(guó)的這些補(bǔ)貼措施都屬于WTO的“禁止性補(bǔ)貼”范疇，廣泛存在于鋼鐵、木制品、信息產(chǎn)業(yè)等不同行業(yè)。

在美國(guó)人看來(lái)，這些稅收優(yōu)惠違反了中國(guó)的“入世”承諾及關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）1994規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，使得中國(guó)企業(yè)獲得“不公平的”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，令美國(guó)的制造業(yè)者特別是中小企業(yè)無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。美方表示，在2006年，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室收到來(lái)自鋼鐵、紙類、紡織品和林業(yè)制品等多個(gè)美國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼的申訴，認(rèn)為中國(guó)的補(bǔ)貼使他們的產(chǎn)品在中國(guó)和第三國(guó)失去了競(jìng)爭(zhēng)力。

美國(guó)貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)與中國(guó)政府進(jìn)行交涉的官員向《財(cái)經(jīng)》記者表示，中國(guó)在2001年加入WTO時(shí)，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)向完全市場(chǎng)化過(guò)渡還需要一段時(shí)間，因此在某些方面放寬了限制，容許幾年后落實(shí)。但“政府補(bǔ)貼”從一開(kāi)始就不存在讓步。

中國(guó)在《加入世貿(mào)組織承諾書》中承諾，將自加入時(shí)起，取消任何與世貿(mào)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》不符的補(bǔ)貼，并以對(duì)中國(guó)和其他世貿(mào)成員公平公正的方式實(shí)施《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》。

上述美國(guó)官員稱，實(shí)際上中國(guó)并未履行承諾。美國(guó)政府從2001年就開(kāi)始督促中國(guó)政府廢除補(bǔ)貼，均不起作用。美國(guó)一開(kāi)始依賴雙邊對(duì)話，如美中商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)（JCCT）和去年9月啟動(dòng)的中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話這樣的高層對(duì)話，都未收效。

2006年，中美在產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼上的沖突加劇。當(dāng)年4月，在美國(guó)和其他WTO成員的壓力下，中國(guó)向WTO補(bǔ)貼委員會(huì)提交了一份遲到的有關(guān)2001年至2004年度產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的公告（Subsidies notification），通報(bào)了總共包括78項(xiàng)補(bǔ)貼政策和措施。

但美國(guó)對(duì)這份公告并不滿意。當(dāng)年年底，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室呈交給美國(guó)國(guó)會(huì)一份年報(bào)，稱中國(guó)的這份公告盡管篇幅很長(zhǎng)，涉及70多個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目，但還不完整。公告沒(méi)有提及中國(guó)國(guó)有銀行或省、地方政府機(jī)構(gòu)提供的補(bǔ)貼。此外，雖然中國(guó)公告中主動(dòng)提到了幾種WTO明文禁止的補(bǔ)貼，但并沒(méi)有在公告中承諾廢除這些補(bǔ)貼。還有一些違反世貿(mào)組織規(guī)則，但中國(guó)仍在施行的補(bǔ)貼并未提及。

2006年7月，美國(guó)就中國(guó)的公告以書面的形式提出了大量問(wèn)題和建議。提交書面問(wèn)題和意見(jiàn)的其他WTO成員包括歐盟、日本、加拿大、墨西哥、澳大利亞和土耳其。由于未得到中國(guó)方面的回應(yīng)，美國(guó)于去年10月再度要求中國(guó)在廢除補(bǔ)貼方面給予關(guān)注。數(shù)月后，美國(guó)正式將補(bǔ)貼案提交世貿(mào)組織。

解決的開(kāi)端

2007年2月7日，美國(guó)在提起磋商五天后，向世貿(mào)組織散發(fā)了名為“中國(guó)——返還、減免稅收和其他支付的某些措施”的磋商全文。

在這一文件中，美國(guó)列舉了包括《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》《外商投資企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅管理試行辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的規(guī)定》《中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)出口收匯考核試行辦法獎(jiǎng)懲細(xì)則的通知》等多個(gè)中國(guó)官方法規(guī)及文件，來(lái)證明其指控的相關(guān)補(bǔ)貼的存在和性質(zhì)。

美國(guó)認(rèn)為，這些措施基于一定的條件向企業(yè)提供稅收返還、減免，即滿足一定的出口業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，或者是購(gòu)買國(guó)內(nèi)制造的貨物而不購(gòu)買進(jìn)口貨物。因此，違反了有關(guān)WTO規(guī)則和中國(guó)“入世”承諾。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華在今年6月底撰寫了一篇“美國(guó)就中國(guó)貿(mào)易稅收補(bǔ)貼政策在WTO與中國(guó)磋商案評(píng)述”的文章，文中分析指出，總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)在這次美國(guó)指控中國(guó)貿(mào)易稅收補(bǔ)貼措施WTO案中，處于不利地位。

首先是確定中國(guó)相關(guān)規(guī)定是否為WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的補(bǔ)貼。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成補(bǔ)貼有三個(gè)要素：財(cái)政資助，由政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供，授予“利益”。龔柏華認(rèn)為，由此來(lái)看，上述中國(guó)給外商投資企業(yè)的所得稅減、免、抵、退，具備了這三要素。

而在確定中國(guó)相關(guān)規(guī)定是否為《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中“禁止性補(bǔ)貼”時(shí)，主要考察兩項(xiàng)內(nèi)容：第一是出口實(shí)績(jī)補(bǔ)貼，即法律上或事實(shí)上視出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件而給予的補(bǔ)貼；第二是進(jìn)口替代補(bǔ)貼，即視使用國(guó)產(chǎn)貨物而非進(jìn)口貨物的情況為條件而給予的補(bǔ)貼。

龔柏華指出，在美國(guó)提供的證據(jù)中，中國(guó)有些規(guī)定明顯符合了上述特征。例如1991年《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第75（7）條規(guī)定：“外商投資舉辦的產(chǎn)品出口企業(yè)，在依照稅法規(guī)定免征、減征企業(yè)所得稅期滿后，凡當(dāng)年出口產(chǎn)品產(chǎn)值達(dá)到當(dāng)年企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值70％以上的，可以按照稅法規(guī)定的稅率減半征收企業(yè)所得稅。但經(jīng)濟(jì)特區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)以及其他已經(jīng)按15％的稅率繳納企業(yè)所得稅的產(chǎn)品出口企業(yè)，符合上述條件的，按10％的稅率征收企業(yè)所得稅。”

龔柏華認(rèn)為，這種規(guī)定在語(yǔ)言上清楚地表明，要以“當(dāng)年出口產(chǎn)品產(chǎn)值達(dá)到當(dāng)年企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值70％以上的”這一出口實(shí)績(jī)?yōu)榍疤釛l件，從而才能獲得“按照稅法規(guī)定的稅率減半征收企業(yè)所得稅”。

又如，1999年出臺(tái)的中國(guó)退稅辦法。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院為了鼓勵(lì)國(guó)產(chǎn)設(shè)備的使用，決定對(duì)外商投資企業(yè)在投資總額內(nèi)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備，如該類設(shè)備屬免稅目錄范圍，可全額退還國(guó)產(chǎn)設(shè)備增值稅。同年9月，國(guó)家稅務(wù)總局制定了相關(guān)實(shí)施辦法——《外商投資企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅管理試行辦法》。2000年，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步加大了對(duì)使用國(guó)產(chǎn)設(shè)備的鼓勵(lì)力度。新的規(guī)定稱：凡在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)，在投資總額內(nèi)購(gòu)買的國(guó)產(chǎn)設(shè)備用于國(guó)家鼓勵(lì)類、限制乙類的投資項(xiàng)目，其購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資的40％可從購(gòu)置設(shè)備當(dāng)年比前一年新增的企業(yè)所得稅中抵免。

“可見(jiàn)，這類規(guī)定從語(yǔ)言上不難被證明為‘以進(jìn)口替代產(chǎn)品為條件’的補(bǔ)貼。”龔柏華說(shuō)，如果一旦被證明為禁止性補(bǔ)貼，則指控方就不需要證明其權(quán)益受到損害；也就是說(shuō)，美國(guó)方面的舉證責(zé)任大大降低。

不過(guò)，龔柏華也指出，雖處于不利地位，但也不是沒(méi)有可辯之處。事實(shí)上，中國(guó)目前已經(jīng)在著手準(zhǔn)備修改相關(guān)規(guī)定。

國(guó)內(nèi)對(duì)于是否取消以出口實(shí)績(jī)獲得稅收優(yōu)惠一直存有爭(zhēng)議。一種在業(yè)內(nèi)相當(dāng)普遍的意見(jiàn)認(rèn)為，大量以中國(guó)為加工基地的外資出口企業(yè)，只是帶給了中國(guó)“一些漂亮的數(shù)字”和巨大的順差及貿(mào)易摩擦壓力，并讓中國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

優(yōu)惠政策的取消

正是外部壓力和內(nèi)部動(dòng)因，促使中國(guó)政府自去年以來(lái)采取了多種措施，削減優(yōu)惠政策。

以鋼鐵業(yè)為例。作為國(guó)有企業(yè)及出口大戶，過(guò)去寶鋼等鋼鐵企業(yè)都享受在所得稅及出口退稅方面的優(yōu)惠。申銀萬(wàn)國(guó)鋼鐵行業(yè)分析師樂(lè)宇坤向《財(cái)經(jīng)》記者表示，現(xiàn)在不但這些補(bǔ)貼措施都已經(jīng)被取消，國(guó)家還增加了對(duì)鋼鐵出口的稅收。

2006年9月，國(guó)家下調(diào)了鋼材出口退稅；2007年4月，大部分鋼鐵產(chǎn)品出口退稅降到了零，一些鋼鐵產(chǎn)品還實(shí)施了出口許可管理。2007年6月1日，中國(guó)政府對(duì)80多種鋼鐵產(chǎn)品加征5％-10％的出口關(guān)稅，而去年已經(jīng)征收出口關(guān)稅的鋼坯、鋼錠、生鐵等鋼鐵初級(jí)產(chǎn)品的稅率則由10％提高到了15％。

2007年6月19日，國(guó)家財(cái)政部和稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于調(diào)低部分商品出口退稅率的通知》，取消和降低了部分木制品、鋼鐵制品和化工產(chǎn)品的出口退稅，部分鋼鐵制品和木制品的出口退稅率被取消，部分被降到了5％。

德?tīng)柤瘓F(tuán)蘇州地板有限公司國(guó)際部一位職員向《財(cái)經(jīng)》記者表示，自2007年7月開(kāi)始，其所在木地板行業(yè)出口退稅由過(guò)去的11%降為5%，且部分木板和一次性木制品取消了出口退稅，對(duì)出口形成了一定沖擊。圣象地板集團(tuán)公司國(guó)際貿(mào)易部的劉堅(jiān)則向記者表示，業(yè)界預(yù)測(cè)未來(lái)5％的出口退稅率最終也可能會(huì)被取消。

在企業(yè)所得稅方面，安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所稅務(wù)部合伙人田雯琦向《財(cái)經(jīng)》記者解釋：即將于2008年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》取消了內(nèi)外資的區(qū)別，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策將不再根據(jù)內(nèi)外資企業(yè)來(lái)做劃分。舊的《企業(yè)所得稅法》中的稅收減免政策絕大部分都取消了。

田雯琦稱，中國(guó)過(guò)去的稅收減免政策傾向于生產(chǎn)、制造企業(yè)，以及地區(qū)性的稅收減免，為的是創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)；現(xiàn)在國(guó)家強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展及提升全面競(jìng)爭(zhēng)力，所以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)受到了國(guó)家稅收減免方面的更多扶持。新《企業(yè)所得稅法》中的一般所得稅率是25%，高新技術(shù)企業(yè)的所得稅率則降到了15%。中國(guó)對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)和貧困地區(qū)的補(bǔ)貼政策依然存在。

新的《企業(yè)所得稅法》已于今年3月由十屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)，并將于明年1月生效。新法生效同時(shí)，現(xiàn)行的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅暫行條例》廢止。新的《所得稅法》結(jié)束了中國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)內(nèi)外資企業(yè)所得稅“一稅兩法”并存的局面，更重要的則在于終結(jié)了許多稅收優(yōu)惠政策。而具體取消的種類，及其在中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域造成的影響則有待目前尚未出臺(tái)的細(xì)則來(lái)明晰。

“總體而言，稅收減免的取消，對(duì)生產(chǎn)制造，并以出口為導(dǎo)向的企業(yè)沖擊較大。”田雯琦稱。