自我溝通：“職”面老板的錯誤

在網上看到這樣的一個帖子的導語，“看了以下內容，你要是不想把老板剁了，那你一定是老板，且是女的。”帖子的內容，自然是老板多么淺薄無知而且還瞎指揮，心胸狹小還頤指氣使，讓做下屬的恨不得把他“剁了”而后快。這就引出了一個問題：老板有錯，你服從還是違抗？對于下屬而言，這是我們經常要面對的問題。絕大多數人的一生都是在做下屬，即便是“萬人之上”，還有個“一人之下”呢！這個問題總是頑固地出現，構成人生交響的“千萬次的問”。

筆者把這個問題歸結為溝通問題，是與上級的溝通問題，更是職場的自我溝通問題。這種問題的歸類方法，實在是大有問題的，但并不是沒有道理。一般情況下，人們認識這個問題首先是是非問題。理是直的，誰對就聽誰的，大家都服從真理。這還不是最終的結論，還要推而廣之，既然是真理，就應該是放之四海皆準的。與筆者的歸類方法的問題相比，這種處理問題的原則就更有問題。之所以這樣講，基于兩個理由。第一，現實中大多數問題并不是是非問題，因此并沒有真理與謬誤之分，充其量是答案（解決問題的方案）的優良程度問題。在這種情況下，沒有對錯、是非之分，“誰對聽誰的”無法用作判斷的依據。第二，現實中的很多問題，一時一地可能是正確的（或者錯誤的），但移時易地就不盡然了。更加值得我們注意的是，同樣一件事情，如果你換一個角度、變一個立場，看到的可能很不一樣。尤其這第二點，直接的后果就是能為我們解釋，“為什么同在一個企業我們和老板的看法總是不一致”。

如果筆者上面的討論基本上可以通過大家的認同，“是否服從上司的錯誤”問題就轉化為溝通問題，與上司，也與自己。了解老板為什么會那樣，也釋然自己不必非得那樣不可。

首先聲明，我們的討論僅適合在職場，非極端情況——如大多數的老板和大多數的我們。在職場上我們大家其實誰也不是為了是非而工作的，說句“俗”一點的實話，我們到職場基本上不是為了追求真理的。大多數人為了面包，一少半人為了前程，這一少半中還有一大半只是在生命中的很小一個階段。既不是為了“是是非非”，也不是為了“大是大非”。人生大抵是生活在遵從法律和道德這個層面，而道德在實際遵從的過程中還有很多變化和彈性。于是就形成了在面對各種各樣的具體情景時候的規范——潛規則，沒有明文規定，但卻隨處存在，習慣中、行動中。你在行動時違反了它，人們會對你側目而視，甚至摔給你一句“不正常”或者“神經有毛病”。筆者欣賞毛澤東的哲學，人類社會就是矛盾的對立統一。人生在社會中就是如此，人生的目的不是“是是非非”，可是又離不開它，有的人甚至沉迷于它。有的人認為人生應該志向高遠，可是又避不開這是是非非，欲罷不能。雖說人生有至善，如馮定先生言，人總是要追求真理的。但這可是大是大非問題。人不可能總是生活在大是大非之中，時時上綱，處處上線，那樣非把人累死不可。所以說，追求真理是一個大方向，是一個追求。而生活就是生活，它包含著無數的妥協和折中，如果處處較真兒的話，那就是迂腐了，你可能寸步難行。說白了，人生很多事情需要包容，既需要忽略“是是非非”，更需要靈活變通，不要無限上綱，撞倒南墻不回頭。俗語把這種情況稱作鉆牛角尖，或者認死理。既然理是死的，人就要活，不妨換一種思路，變換一下想法。更何況你所固執的多數情況下，可能并非大是大非，而是方案優劣程度問題，甚至你所爭執的本來就沒有分歧，不過是一個事物不同側面看而已。

在一個企業中打工或者與他人共事，你常常要面臨選擇，于是你就要判斷是非、對錯。特別是遇到判斷老板的對錯的時候，你一定不要固執。在一個組織中老板往往是最終承擔輸贏的人，因此也是代表組織或企業做價值判斷的人。因此，老板是沒有錯的，而是一種選擇，充其量這個選擇的優勢不明顯，或者在你看來不明顯。余世維說，當老板不承認的時候，老板的錯就不是錯，而是你看錯。還真不要以為這是強詞奪理，或者是故意說反話。為什么呢？因為人在判斷對錯的時候，往往是在做價值判斷，而價值判斷則牽涉到利益。在企業或者一個組織中，一件事情做得對不對，多半是對企業有沒有利益，或者利益大小。而對于企業的利益，原則上是老板才能做最終判斷的。至于說真正的大是大非問題，大選擇、大錯誤，董事會會做判斷。再不成，市場（如股市和消費者）會最終投票選擇。一般情況下，你的利益和老板、上級或企業的利益是各不相同的。更加需要考慮的是，你眼中的公司利益和上級老板眼中的公司利益存在著差異，甚至是巨大差異。在這種情況下，你怎么判斷老板選擇的對錯呢？因此，下面的說法就很有一定的道理了，至少可以當作“和諧職場”的一種策略。

上面的內容實際上是溝通了我們的職場立場，老板所作的多數是一種方案選擇，老板與你的角度、視點可能不同，特別是多數情形下老板比你擁有更充分的信息，因此他的選擇往往對企業是更加合理的。在這種共識之下，你是否認為老板“錯了”也可以服從呢？筆者建議，至少可以策略性地服從。

老板要是有錯：

先不要反駁，從老板的角度考慮一下；

先不要反對，從全局的角度思量一下；

先不忙修改，多了解了解；

不要在眾人面前指出老板的錯誤；

對于老板的錯誤不必據理力爭；

即使老板錯了，先服從并去執行。

有人總結了“ 服從老板六大原則”，頗有調侃意味，卻也不乏深意：

老板絕對不會有錯；

如果發現老板有錯， 一定是我看錯；

如果我沒有看錯，一定是因為我的錯，才讓老板犯錯；

如果是老板的錯，只要他不認錯，他就沒有錯；

如果老板不認錯， 我還堅持他有錯，那就是我的錯；

總之老板絕對不會有錯，這句話絕對不會錯。

在很多人看來，上面的策略過于絕對了。特別是那“六大原則”，簡直把員工（下屬）當作奴隸了，是典型的奴性哲學。其實，你完全可以以自己的理解來解讀這些策略，就像我們需要慎重、重新解讀老板的“錯誤”。實際上，能夠這樣去實踐是很困難的。因為我們自己不通。有些事情總是讓人想不通，想不通就是有矛盾。表現出來就是不正常，有些人在人群中會表現出格格不入。人們把這些人稱為“認死理”。這些人往往是為了“理”而痛苦，而折磨自己。佛家說是“妄執”，北京人說“犯死性”，不識時務。筆者自己歷職場、官場（雖低級）、學術界，早過了不惑之年，屢屢因“犯上”而不得煙兒抽……如今依然耿耿于“上官”的種種不知、不智。其實正說明了理性面對上司錯誤的難處。

“人總是要追求真理的”，固然不錯。難道人就可以不追求和諧、變通？人在江湖，身不由己。事在職場，何處由人？有許多事情的發生，雖然沒有邏輯的必然性，但現實中往往都是那樣發生的。你可以雄辯地說，沒有那個道理，并不一定就會那樣。然而事實卻就在那情理之外的意料之中。比如，誰都證明不了“當了官就一定會腐敗”，可是誰也擋不住事實上的官員腐敗。三年清知府，十萬雪花銀。誰都知道沒那個“理”，可就是那么回“事”，“理”擋不住“事”。這也算是“事實勝于雄辯”吧！身在職場，能夠職業化地理性面對上司的錯誤，怕也是職場生存不可或缺的可行策略吧！最后還要說一句，只要你不是老板舍此別無選擇，通也得行，不通也得行。萬一溝通不了老板，那就溝通你自己。