這些年，那些垮塌的橋梁

王方玉

已經不會讓人驚訝的新聞了，哈爾濱陽明灘路段大橋也垮塌了。8月24日上午，看到此新聞報道時，筆者正在陜西臨潼的兵馬俑博物館參觀。講解員津津樂道地給游客講述很多文物質量是如何之好，并讓游客猜測一些文物上為什么會有秦相呂不韋的名字。

物勒工名，以考其誠

古代文物上之所以有一些人員的名字，其實是為了保證物品的質量。《禮記》中有“月令”篇，其中明確說：“物勒工名，以考其誠，工有不當，必行其罪，以究其情。”翻譯成現代文就是，要在物品（產品）上刻上工匠的名字，考察其做事是否誠心誠意，如有不合格等質量問題，必須追究責任，查明情況。與之對應，政府中設有負責質量的官員，即“大工尹”，目的是為了對產品質量進行考察，如質量不好就要處罰和治罪。

首先提出用“物勒工名”這種質量負責制加強產品質量監督構想的，是春秋時期秦國宰相呂不韋，經過多年的不懈努力，秦國本土實行了質量考核制度：國家于每年十月份對各郡、縣工業產品進行質量抽驗；同時，還將各郡（省）縣制造工業產品用的衡器、容器等，由“大工尹”統一進行年審，凡不符合標準的，不得使用。當時關系國家安危和征戰勝負的主導產品是兵器、車輛以及建筑材料等，這些產品的質量問題自然馬虎不得，呂不韋自己也親自做過質量監督官員，所以很多秦代文物上才會有他的名字。由于實行如此嚴格的質量責任，秦國的軍工產品質量都很好，兵馬俑遺址出土的兵器兩千年后還很鋒利。產品質量良好與秦軍戰斗力強悍有密切關聯，甚至對于秦始皇統一中國也有重要影響。

“物勒工名”的做法在中國古代延續了很多朝代。在古代中國，像建造皇帝陵墓、修城墻、宮殿和制作軍工產品等，主要由國家和地方政府發起的，質量管理的職責也是由官方來擔任。由于中央集權式的官方管理是一種強制性的、絕對權力式的管理，一旦出現質量問題，負責制作或施工的工匠就有性命之憂，故質量管理反而顯得特別嚴格，甚至非常苛刻。可想而知，工匠是在給皇帝賣命，稍不合格，萬一龍顏大怒，必遭殺身之禍，能不認真嘛。所以，一直到明朝，修筑城墻所用的磚塊上都有烤制人以及監督人員的姓名等信息，這為出現質量問題進行責任追查提供了便利。“物勒工名”可以說是中國人自己發明的優良的“實名制”和“產品質量責任制”，一旦出現工程或產品質量問題，很容易追究到責任人。

“找不到施工單位”

世易時移，“物勒工名”已經為現代的產品質量責任制和建筑工程質量管理制度所代替，但本質要求還是相同的。哈爾濱的橋垮塌后不久，有媒體就在報道中說，“哈爾濱市建委有人說大橋建設指揮部解散了，找不到施工單位”，此言一出，輿論大嘩。果真有官員敢這樣說，簡直是把國人當傻子，中國古代的磚頭上都能刻有建造者的姓名，這么大一個橋梁工程怎么會找不到設計、施工和監理單位。面對輿論，隨后哈爾濱市政府只好模糊地說“不存在”這種說法。隨著調查的深入，橋梁的設計、施工單位很快就公布出來。

建筑工程出現垮塌等事故，一般人自然會想到工程質量問題，但一個很奇怪的現象是，在中國近年發生的橋梁垮塌事故中，橋梁自身的質量很少被深入調查。

自2007年至今5年時間內，全國范圍內公開可查詢的橋梁垮塌事故共有21起。導致垮塌的主要原因包括三類：人為碰撞或人為管理不當、山洪爆發或暴雨沖刷、車輛超載。從公布的調查結果來看，這些調查都在強調事故是由于外在原因直接導致的，未有一起明確事故發生與橋梁本身質量有關。

真的是如此嗎？學過唯物辯證法的人都懂一個基本道理，事物發展有內因和外因，其中內因對事物的發展起主導性、決定性推動作用，外因是次要的、輔助性作用。如果橋梁本身真的不存在什么質量問題，能那么容易垮塌嗎？汽車超載總是難免的，一個橋梁，很容易就因為汽車超載而垮塌，這樣的橋梁設計本身就有問題。為什么不設計、建造的牢固一點，預留一些承重空間給可能出現的超載？

河海大學吉伯海教授等人對2000年到2010年期間，國內媒體報道過的85起橋梁（地震災害導致的除外）塌陷事故的原因進行分析，發現超載雖然是造成這85座橋梁坍塌的重要原因，但并不是最主要的原因，排名第一的是“施工設計不合理”，一共35起，占了41%；其次是撞橋，一共13起，再次才是超載，一共11起。

也就是說，近年來橋梁垮塌事故根本原因不是外部的直接因素，直接原因不等于根本原因，主要原因其實還在橋梁自身的質量。很遺憾，盡管公眾有諸多質疑，但在已公開的官方對事件的調查結論中，很少明確說明事故發生與橋梁本身質量是否有關，更多調查都圍繞追究直接責任者而展開。

秦磚漢瓦VS豆腐渣

當前我國法律體系已經比較完善，《產品質量法》、《建筑法》、《侵權責任法》、《建設工程質量管理條例》等法律法規都規定了明確的質量事故責任。因此，一旦深究起建設工程的質量責任，很多參與工程立項、承包、設計、施工和監理的人是逃不開干系的。這讓人不禁聯想到，之所以目前很多橋梁坍塌事故不敢涉及橋梁本身的質量問題，根本原因在于有人在逃避責任，不敢承擔相應的質量責任。果真如此，當前很多地方政府對事故的處理明顯是“抓小放大”，把直接責任人當做擋箭牌。實際上，如果橋梁或其他建筑工程本身質量良好，純粹因為不可抗力的“天災人禍”而導致垮塌，那么社會對這些事故不會有太多質疑和非議，那些牽涉其中的人也不會被追究責任，畢竟總會存在一些無可歸咎于人的因素。

或許真的要“是古而非今”了，由于實行了嚴格的質量責任追究制，所以中國古代保留下來的很多建筑物質量都很好。趙州橋是隋朝建造的，一千多年過去了仍然屹立不倒。

“秦磚漢瓦”這樣的古董之所以能保存這么多年，之所以兩千年后我們還能欣賞到那個時代的建筑風格、裝飾、書法和繪畫藝術，與它們本身產品質量良好密不可分。如果這些古代的東西都是“豆腐渣”，還能有“秦磚漢瓦”留存于世嗎？面對當前這些橋梁或其他的工程質量問題，解決的方法其實和古代一樣非常簡單，那就是嚴格進行責任追究，讓枉法者無法逃避責任，而且要讓枉法者承擔非常嚴厲的法律責任。

既然要進行嚴格的責任追究，對事故的調查處理就不能僅僅關注直接原因和直接責任者，超載是該處罰，但對于建筑工程本身是否存在質量問題也必須進行深入調查，給公眾一個明確的交代。在這個問題上，直接負責工程的地方政府及相關部門必須正視自己的責任。面對古今的歷史對比，反思的結果其實很簡單：車輛超載、山洪暴發等因素只能說是造成塌橋等事故的次要的、外部原因，其背后涉及是立法體系、管理體制、執行模式和責任追究等方面的主要的、深層次內部原因。

古人能為我們留下堅固而又華麗的“秦磚漢瓦”，難倒我們只能為后代人留下“豆腐渣”嗎？要知道，“豆腐渣”工程連保留的資格都沒有。