迪克西特與長尾理論

在互聯網業，人們經常提到水泥加鼠標。但實體經濟與虛擬經濟的關系，遠沒有水泥加鼠標外在結合這么簡單。

迪克西特為什么還沒獲得諾貝爾獎？最近接觸長尾理論后，對這位印度經濟學家產生了濃厚興趣。

迪克西特最主要的貢獻，是通過迪克西特—斯蒂格里茨模型（D-S模型），建立了一個通過“產品數量—產品品種”二維坐標分析經濟問題的理論框架。迪克西特從沒談過長尾理論，但由于長尾理論的內核框架也是“數量—品種”關系。因此可以視迪克西特的理論為長尾理論的基礎理論。

許多新經濟理論，如羅默的新增長理論、克魯格曼的空間經濟學等，都是在迪克西特理論基礎上發展起來的。新增長理論是D-S模型的時間動態版本，新經濟地理模型是D-S模型的空間動態版本。雖然由于斯蒂格里茨獲得諾貝爾獎，迪克西特重復獲獎的可能性降低了。但在我心目中，迪克西特具有不輸于任何諾貝爾獎獲得者的實力。

迪克西特理論與新經濟的內在聯系

在互聯網業，人們經常提到水泥加鼠標。但實體經濟與虛擬經濟的關系，遠沒有水泥加鼠標外在結合這么簡單。我認為，新經濟是舊經濟內部矛盾的產物，具體說是規模經濟與范圍經濟矛盾運動的產物，強調多品種的范圍經濟是舊經濟中產生新因素的萌芽。研究多品種的經濟性，就成為研究新經濟發生學的重要問題。

循著這個線索，應該特別注意傳統理論中那些包含新經濟思想因素的理論。像安德森長尾理論這種典型的新經濟理論，背后是錢德勒“古老的”范圍經濟理論。但錢德勒是研究經濟史的，只談經驗，沒有建立數學模型。迪克西特正好提供了錢德勒背后的數學支撐，將品種這個維度，第一次數學化地引入經濟學內核。錢德勒—迪克西特—安德森正在形成一個新經濟理論軸心。

不懂經濟學的人，只要了解托夫勒關于“單一品種大規模生產轉向小批量多品種”這一說法，就會明白錢德勒—迪克西特—安德森這個理論軸心在說什么。托夫勒的說法，內在隱含的正是一個“數量—品種”框架：以數量為豎軸，品種為橫軸，傳統工業化特征，品種上是少，數量上是大（合起來就是短頭）；新經濟的特征，品種上是多，數量上是少（合起來就是長尾）。D-S模型就是“產品數量—產品品種”二維坐標上的函數解析；長尾理論講的則是“產品數量—產品品種”二維坐標上的統計分布（長尾理論名稱來源于“長尾分布”這個統計學術語）。錢德勒講的則是“產品數量—產品品種”二維坐標系中的利潤選擇。區別在于，安德森通過統計講故事，聽眾是普羅大眾；錢德勒通過歷史講管理，聽眾是管理學家；迪克西特通過數學講經濟，聽眾是經濟學家。迪克西特可以算半個新經濟學家。

迪克西特講的是什么故事

迪克西特的思想可以概括為：一方面規模經濟要求生產產品的種類越少、每種產品的產量越大，經濟性越好；另一方面消費的多樣化偏好又要求較多的產品種類數。市場會折衷這一兩難沖突形成一種壟斷競爭的均衡，內生地決定市場上的產品種類數。

代表過時的工業化的西方經濟學主流中，基本框架是數量和價格關系，遲遲沒有把品種這個維度作為內生變量，納入體系內核。表面原因是一直沒有找到表述品種的數學方法（這一點被迪克西特于1970年代中解決后，情況有所改變），深層原因是理論上的不兼容。

傳統經濟學理論中所有具有新經濟萌芽因素的理論，如范圍經濟理論、新增長理論、羅默理論、區域經濟學、產業集群思想、空間經濟學、都與范圍經濟有關，不是偶然的。因為它們共同都涉及到多品種協調問題。楊格指出：“產業的不斷分工和專業化是報酬遞增得以實現過程中一個基本組成部分。必須把產業經營看作是相互聯系的整體”。汪丁丁解釋知識經濟說，知識互補性的經濟學含義是：知識甲和知識乙單獨運用于經濟活動時各自獲得的收益的加總必定小于它們聯合運用于經濟活動時的收益。這是錢德勒范圍經濟定義的知識版。

深層的背景可以這樣理解：互聯網的特長在于協調，它的經濟作用是降低多品種的協調成本。如果多品種的經濟性得不到經濟學論證，互聯網的價值就始終進入不了經濟學視野。由此引伸出來的差異化、個性化、定制等一系列新經濟問題，就更找不到理論根據。而品種多樣化、或者說多品種的經濟性，是經濟學家能聽懂的新經濟問題的表述方式。

迪克西特的局限

迪克西特本人并沒有使用范圍經濟這個術語，它把范圍經濟表述為另一種規模經濟。他沿著馬歇爾的傳統，用規模經濟表述范圍經濟，區別只在外部規模經濟與內部規模經濟的不同。說迪克西特是半個新經濟學家，是因為他的理論是一種準新經濟理論。這點不同于錢德勒和安德森。

真正的新經濟理論與傳統經濟中的包含新經濟因素的理論（準新經濟理論）之間的區別表現為：第一，準新經濟理論把少品種與多品種的矛盾，理解為生產與消費之間的矛盾，即專業化生產與多樣化消費矛盾；新經濟理論進一步認為屬于生產內部（如少品種生產與多品種生產）和消費內部的矛盾。在這點上，錢德勒與安德森雖然數學上不如迪克西特，但認識比他徹底。第二，同樣強調產品多樣化現象，準新經濟理論認為證明的是專業化分工的作用，新經濟理論認為證明的是關聯化協調的作用。楊小凱大大發揮了迪克西特理論中傳統的那一面，把新經濟融合解釋成了舊經濟分工，這是不能令人滿意的。第三，同樣強調一加一大于二（Superadditivity）的報酬遞增現象，準新經濟理論把它歸功于專業化，新經濟理論把它歸功于打破專業化。第四，準新經濟理論依賴壟斷競爭框架，新經濟理論可以推廣到完全競爭框架。第五，對生產可能性邊界與無差異曲線的凹凸性的理解不同。

本來，分工離不開協調，協調離不開分工，爭論分工創造財富與融合創造財富，似乎會陷入雞生蛋、蛋生雞式的詭辯。但我認為，有一個判據，可以把誰為主導的意義顯示出來。這就是追問：品種越少，成本越低；還是品種越多，成本越低？這是錢德勒思考的問題，他比迪克西特與楊小凱站得更高。迪克西特的局限在于固化了“品種越少，成本越低”這個規模經濟假設，而沒有將互聯網現實中越來越常見的“品種越多，成本越低”內生于模型之中。這點遠不如不懂高級經濟學的安德森。

但不管怎么樣，迪克西特第一次提供了品種多樣化的數學分析工具，為將來的個性化、差異化、定制化分析提供了進一步拓展的前提，為互聯網作用進入經濟學內核提供了可能，這個功績就已經很大了。

說句題外話，印度迪克西特、阿瑪蒂亞#8226;森兩位諾貝爾獎級的經濟學家，都在新經濟的基礎理論層，做出了奠基性的貢獻。在前瞻性見識這個層面上，已經構成了印度國家競爭力的一部分。中國主流經濟學家全體一頭扎進第二次浪潮（工業化）過時問題中難以自拔，不往前看，見識上的差距是明顯的，把握不好上游機遇有必然性。