我想做一次莉柏克

過去常有“店大欺客”的說法，其實某些雞毛小店保不準它也會瞅冷子“咬”你一口，弄得你怪不舒服。我的小靈通兩個月前出了毛病，花100元換了一個主板。店家當時承諾“包修三個月”。不料幾天前又打不出去了，持機來到位于“人民×路”的那個“修理店”。“修理師”已是另一人，開機檢查，發現是主板上的毛病，一番拾掇，欲收大洋20。我抗之保修期未過為何收錢，答曰后人不管前人事，不然我就給你把毛病“還原”。無奈只好給錢走人，一路都爽不起來。經過五星花園，看見生意興隆的“麥當勞”，突然記起這個漂亮的“快餐”好像也曾經“欺客”卻“未遂”，最后賠了若干萬美元的“逸聞”。于是，回家后從互聯網上找到了這件官司的來龍去脈——

1992年2月，美國老太太莉柏克搭乘外孫駕駛的轎車，途經美國新墨西哥州一家麥當勞快餐店，通過“駕車銷售窗口”買了一杯咖啡。沒料想，她不小心把整杯滾燙的咖啡潑灑在兩腿之間，致使大腿內側等幾處嚴重燙傷，其中“三度燙傷”面積占全身皮膚百分之六。老太太住院治療，莉柏克的女兒給麥當勞寫了一封信，以咖啡過燙為由，要求賠償醫療費等共計兩萬美元。麥當勞不肯“破財免災”，僅同意支付八百美元“安慰費”。莉柏克便一張狀紙把麥當勞告到了聯邦地區法院。1994年7月，“麥當勞咖啡案”開庭。原告律師證明，當年麥當勞所售咖啡的溫度竟然高達82℃～86℃，比同業整整高出了大約10℃～16℃！燙傷專家出庭作證時指出，如果麥當勞咖啡的溫度與同業“保持一致”，原告遭受的燙傷將輕得多。陪審團最后判定，麥當勞不但應當承擔咖啡過燙的法律責任，而且由于對顧客的投訴置若罔聞，除了“補償性賠償”之外，被告應償付原告二百七十萬美元的“懲罰性賠償”。判決公布后，全美震驚，朝野大嘩。沒過多久，原、被兩家突然宣布，雙方已達成了秘密庭外和解。據法律界權威人士后來披露，麥當勞秘密支付莉柏克的一次性“和解費”，總金額在六十至七十萬美元左右。此案這才塵埃落定。

麥當勞是全球快餐第一巨無霸，是有資格與通用汽車公司、微軟公司站在一起的世界500強之一。這樣赫赫有名的“世界級大店”竟妄圖忽悠一個平常普通的老太太（莉柏克退休前是超市的收銀員），可最后還是得乖乖認輸，在咱們真有點像天方夜譚。這說明法律意識在那個地方的人民中已經強到了什么程度，已經根本不需要再搞什么“普法運動”了！更說明了“消費者是上帝”在那里絕不只是一句寫在墻上的口號。當然，它也說明了世界大店后來確實也遵紀守法，知錯改錯。從地球那一邊再想到咱們這里，剛剛受了雞毛小店欺負的我，有毅力也有耐心做一回莉柏克嗎？

恐怕有點難。

本欄目責任編輯 卓 慧