京津冀都市圈與長三角區域增長路徑的比較分析

摘要：長三角與京津冀都市圈無論從行政區劃上，還是從地理分布上，都有著很多相似性。對京津冀都市圈和長三角區域的增長路徑進行實證分析，并指出目前兩大區域正處于新一輪加快發展的新起點上，北京、上海兩大區域龍頭如何依托各自在創新方面的獨特優勢，進一步釋放經濟潛能，是區域發展面臨的重大挑戰。

關鍵詞:長三角;京津冀;創新;區域發展

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

The Comparative Study on the Growth Route of Yangtse Delta and Jingjinji Region

CHEN Xiao-yong

(Heibei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050091，China)

Abstract:Both Yangtse Delta and Jingjinji region have some similarities in terms of canton and geographical distribution with an empirical analysis of their growth route. It is assumed that both Yangtse Delta and Jingjinji region are facing the development opportunities of a new round. Beijing and Shanghai need take their special advantages through innovation to promot the regionaldevelopment and exert their economic potentials.

Key words:Yangtse Delta; Jingjinji; innovation; region; development

一、長三角區域與京津冀都市圈的相似性

（一）經濟基礎雄厚

在中國改革開放和市場經濟體制確立的進程中，珠三角、長三角和環渤海地區三大板塊(也稱三大經濟圈)先后崛起，成為中國經濟最繁榮的地區。2004年，京津冀都市圈和長三角區域以2.2%的國土面積創造了27%的經濟總量和17%的地方財政收入，經濟發展領跑全國，成為率先實現現代化的示范地區。同時，北京奧運和上海世博作為“中國21世紀初發展的雙引擎”，不僅是兩座城市的歷史機遇，更將對中國未來的發展產生巨大影響。

（二）地緣意義重要

長三角緊臨東海，為中國最大的內河長江的出口處，長江的黃金通道流經29個主要城市，把長三角引向內陸腹地，是世界與中國大陸連結的重要門戶地區。京津冀都市圈屬于我國華北、東北和西北地區的結合部，處于日漸活躍的東北亞經濟圈的中心地帶，是我國經濟由東向西擴散，由南向北推移的重要樞紐和內地沿海北部通往世界的重要門戶地區，有著特殊的地緣政治意義。

（三）創新資源豐富

兩大區域的突出優勢是創新活躍。北京、上海都具有悠久的文化積淀，人文環境優越，北京是我國智力、科技資源最密集的地區。北京不僅擁有一流的科研機構、人才和科技成果，還擁有全國數目最多的科技企業孵化器，全國最大的技術市場，創新能力最活躍的高新技術產業開發區，北京因此成為最大的院士、專利、論文產出地。北京產學研之間的聯系存在廣泛的空間。高校、科研機構在戰略層次的研究中有許多獨到的貢獻，對企業的市場開發產生了戰略性的指導意義。中關村則是一個較成熟的科技創新載體。上海在知識獲取、企業創新和創新環境方面都處在全國領先的位置。上海的科技創新偏向于以引進技術為主的二次創新。上海將引進外資和引進技術結合起來，成為我國最先引進、消化和向全國傳播發達國家創新成果的基地，其創新能力主要表現在企業的創新能力強并十分注重知識的獲取。同時，上海也有著全國一流的創新環境，包括金融對企業創新活動的支持等。據中國社會科學院發布的“2005年中國200城市競爭力排名”顯示，北京、上海在人才、科技、資本、基礎設施、綜合區位等5大競爭力排名中，均包攬前2名①。

（四）與珠三角相比，區域協調難度更大

長江三角洲與京津冀無論從行政區劃上，還是從地理分布上，都有著太多的相似之處。一個是兩省一市，一個是兩市一省，區域范圍大，而傳統的珠江三角洲地區只限于廣東省沿海地區。相對于珠三角地區，長三角與京津冀在行政區間合作、市場要素整合等方面都存在比較典型的跨省市需要協調的問題，對地方政府的執政能力提出了更高的要求。

二、長三角與京津冀都市圈的差異性

（一）北京、上海兩大龍頭比較

北京是知識型服務業最發達的地區。擁有國家級科研機構400多所，高等院校60多所。2000年，從事科技活動的人員26．1萬人，這些人員大多集中在高校和科研機構，其中科學家和工程師20．6萬人，占78．9%。擁有中科院和工程院院士600多人，占全國兩院院士總數的50%以上。這些戰略資源使北京有實力進行主動型的自主開發，實現源頭創新。目前，北京承擔國家三大計劃（863計劃、基礎研究計劃、攻關計劃）項目數和獲得經費數高居全國首位。尤其是中關村作為一個較成熟的科技創新載體，在知識獲取、企業創新和創新環境方面都處在全國領先的位置。北京也是國內全球性跨國公司投資最密集的區域。目前北京總部經濟發展勢頭強勁，愛普生、佳能、歐姆龍、松下、索尼、愛立信、西門子等7家跨國公司先后通過商務部的地區總部認定；外資研發中心達189家；具有跨國公司部分地區總部職能的投資性公司數量達到了140家，占全國的60%以上，高居全國首位。② 北京的跨國公司地區總部與擔負地區總部職能的投資性公司數目多于上海，主要得益于北京作為首都的獨特區位優勢。對于世界著名跨國公司而言，由于其投資規模大、項目多、范圍廣，因此對于如何有效地和當地政府溝通與聯絡尤為關心。在北京設立地區總部或投資性公司，可以近距離地接觸中國的最高政府部門，便利地和政府高層溝通，快捷地獲得政經信息，這是上海所不具備的獨特優勢。

上海的最大優勢是它的經濟區位和經濟背景，它位于中國沿海地區的中間位置，客觀上更具有形成全國經濟中心的優勢。此外，江浙一帶自古就是魚米之鄉，近代以來也是民族工商業發展最早的地區，特別是上海，早在20世紀二三十年代，已經是全國的經濟中心。相對來說，北京沒有航運貿易中心的優勢。上海不僅是中國首屈一指的海運港口，而且是扼長江“黃金水道”龍頭的港口，貨物吞吐量巨大，在物資方面發揮著巨大的聚集和疏散功能。此外，上海在鐵路、高速公路交通方面也走在前列，建立起了立體化的交通體系，經濟輻射能量的傳導路徑比較通暢。而北京只是鐵路交通比較發達。此外，上海更具有金融中心的優勢。上海已初步成為我國的金融中心，建成了以外灘——小陸家嘴地區為中心的、全國最大的CBD，成為中外金融機構密集的區域。上海是我國引進外資金融機構最多的城市，世界前50位大銀行已有80%在上海設立了分支機構，并有16家外資保險公司、80多家外商投資性公司落戶上海。在浦東（陸家嘴金融貿易區），匯集了證券、期貨等8家國家級要素市場、130多家中外金融機構、200多家投資性公司。這些機構為上海及周邊地區現代制造業的發展提供了較為充足的資金支持。此外，上海擁有證券交易所、期貨交易所、黃金交易所三大金融市場，這是北京無法相比的金融優勢，同時，靈活的政策也使上海具有較為寬松的金融環境。

北京作為中國人民銀行、中國銀監會等金融監管機構總部的所在地，是我國金融業的管理調控中心。同時，這里還聚集了四大國有商業銀行總行等多家國內大型金融機構總部。在我國，北京的金融地位也是舉足輕重。但由于作為首都的特殊性，中央的政策導向使得北京不能營造像上海那樣寬松的金融環境，如在對外資金融機構開放等方面落后于上海。而天津作為國家層面已經明確的北方金融中心，將在服務京津冀、環渤海乃至服務全國經濟中發揮重要作用，這也在事實上削弱了北京的金融地位。因此，與上海相比，北京作為我國金融中心的功能略顯遜色。

值得注意的是，跨國公司投資以及研發機構在京、滬兩地間行業分布的不同，也可以反映京、滬兩座城市不同的優勢和行業對研發投資地點的偏好。據2002年的統計資料，外商投資北京的熱點主要集中在社會服務業和制造業，特別是技術含量高的電子及通信設備制造業；而上海作為我國重要的工業制造業基地之一，外商投資熱點集中在工業，世界最大的100家工業公司在上海投資的就有61家，涉及石油化工等重型工業的投資相對較多。從研發機構來看，在北京的國際研發機構70%致力于IT行業，生物醫藥占到12%；而在上海化工和汽車業則是主力，共占到將近60%，IT業的研發機構約占20%。③ 這是因為，北京中關村及其周圍院校的高素質科技人才，使北京以研發實力著稱，而信息行業的技術更新之快是其他行業無法比擬的，研發中心設在北京可以更快捷地獲得各種科技資源。而上海作為中國制造業的中心，汽車，化工等先進制造業研發的動機主要是迎合市場的需求，協助母公司的生產采購，研發機構設在上海，可以很便捷地和它們的合作伙伴進行接觸交流，從而將研發，技術方案的實施，產品銷售進行有機的結合，為跨國公司開展的業務提供了相當完整的供應鏈。特別是上海周邊擁有江浙這樣經濟發達的省份，制造能力強，產業鏈完整，企業群密集。很多制造業類的跨國公司將總部選在上海正是看中這一獨特優勢。

（二）區域產業結構、工業主導產業比較

表1顯示，長三角、京津冀均以二、三產業為主。長三角第二產業所占比重最高并高于京津冀8．6個百分點，一定程度上顯示出長三角已進入工業化后期階段，經濟相對依靠第二產業發展的特征；京津冀則呈相反態勢，由于北京的第三產業具有較高發展水平（2005年，北京的第三產業比重占67．7%，為全國最高，接近當前發達國家占70%的平均水平），帶動京津冀第三產業比重高于長三角4．7個百分點，成為我國首個基本呈現 “三二一”結構的區域。

觀察表2，很容易發現，長三角地區總體上對上海龍頭地位普遍認同，但區域內部的產業梯度差異和比較優勢不很明顯，彼此競爭比較激烈；加工貿易和出口產品有三至四項是基本相同的，主要集中在機電、服裝、紡織、鞋類等產業方面；高新技術產業的發展也主要集中在IT產業、醫藥、新材料產業等方面。在京津冀區域內部，北京、天津的主導產業也具有同構現象，北京、天津前5大工業行業里，雷同的就有4項，而河北與京津的產業發展梯度比較明顯，北京、天津集聚著以先進制造業和高新技術為主導的現代工業，河北還基本以初級產品及其加工業為主。

（三）全社會固定資產投資比重比較

圖1表明，2004年，在全社會固定資產投資中，來自國家預算內資金的比重，京津冀經濟圈高于長三角，達2．74%，長三角僅為1．51%，表明政府投資成為京津冀投資資金的主要來源；自籌資金的比重，京津冀為50．2%，長三角為52%。差別最大的是來自外資的比重，長三角占6．4%；而京津冀只有3．4%。

(四）工業企業所有制結構及企業效益與效率水平比較

從表3可見，在所有制結構方面，京津冀國有經濟比重過大，國有及國有控股企業占規模以上工業增加值的比重不僅高于全國平均水平，更大幅度高于滬江浙，與此相對應，民營經濟所占比重卻大大低于滬江浙地區，非公有制經濟發育不充分的特點十分明顯。滬江浙地區正好相反，國有及國有控股企業占規模以上工業增加值的比重僅為22%，民營經濟所占比重不僅高于全國，更大大高于京津冀區域。從效率、效益指標分析，京津冀地區資金利稅率、勞動生產率低于滬江浙三省市合計，其中，資金利稅率為9．61，低于全國平均水平，更低于滬江浙。

（五）經濟外向程度比較

表4顯示：（1）京津冀地區外向程度比較低，外資投資企業出口所占比重、“三資”工業企業所占比重均低于全國平均水平，更大幅度低于滬江浙，實際利用外資金額與長三角相比，也有很大差距。（2）“長三角”外資投資企業出口所占比重不僅高于全國，更高于京津冀。反映出：近年來全球產業轉移大潮中，“長三角”正在成為亞太地區乃至全球重要的產業中心，呈現出強勁的吸納能力；長三角現有外資企業中，制造業比重較大，對滬江浙地區起到重要的拉動作用。

(六)簡短結論

綜上所述，目前，京津冀各項區域增長指標大多居于長三角之后。這主要緣于對京津冀地區經濟快速發展具有較大影響的諸多因素，在短期內難有改變。如北京、天津自身經濟尚處于極化發展階段，對外擴散能力有限；河北與京津發展不平衡，落差明顯，沒有形成有序的梯度；京津冀區域具有強烈的行政區經濟屬性，政府對資源的控制力強，經濟的市場化程度降低等。

三、京津冀區域增長面臨新一輪機遇及若干關鍵性影響因素

一是與長三角和珠三角比較，京津冀目前不存在商務成本過高和技工資源短缺的問題，逐步成為跨國公司跨國區域合作與產業分工在中國的最佳投資地區，有可能成為繼珠三角、長三角之后我國外向型經濟發展新的增長級。

二是在國家層面上統一規劃，加強京津冀統籌協調的時機已經成熟。相對于珠三角、長三角地區，京津冀經濟圈在行政區間合作、市場要素整合等方面都存在比較典型的跨省市需要協調的問題，只有國家出臺統一規劃，加強統籌協調，才能對不同行政區域利益主體具有約束力。現在解決這一問題的時機已經成熟。京津冀都市圈區域發展規劃作為國家統籌區域經濟協調發展的重要組成部分，已經列入國家“十一五”規劃中，在今后5-15年甚至更長的時期內，京津冀地區的發展將是國家重點支持的對象。

三是北京的重新定位，成為統籌區域發展的一大突破。《北京城市總體規劃(2004年-2020年)》，第一次把城市規劃拓延到城鄉統籌；第一次把北京定位于“國家首都，國際城市，文化名城，宜居城市”；第一次提出興建新城、調整單中心城市布局、實現城市均衡發展；還第一次將京津冀及環渤海地區協調發展納入視野，強調北京在推動全國區域協調發展格局的戰略調整中的帶動和輻射作用，從而成為統籌區域發展的一大突破，為北京未來20年乃至50年的發展定下了基調，為京津冀協調發展提供了前提。

四是天津濱海新區開發開放由地方戰略上升到國家戰略，并進入實施階段。過去20多年，中國區域經濟一直沒有實現協調發展：東部沿海地區發展較快（指山東以南地區，包括長三角和珠三角），而其他地區，尤其是東北老工業區和西部地區發展較慢。地區經濟發展差異過大，主要在于北方沒有找到合適的經濟增長引擎。濱海新區既是京津冀地區和環渤海地區的交匯點，也是“東中西”板塊與“南中北”板塊在環渤海地區的連結點，開發開放濱海新區，作為帶動環渤海經濟圈成為中國經濟增長“第三極”的重大區域戰略，為帶動環渤海乃至我國北方經濟的發展提供了最合適的新引擎，將扭轉京津冀乃至環渤海區域長期發展遲緩的局面。

而影響京津冀下一步發展的關鍵性因素則主要有三個方面。

一是區域內資源、能源、環境約束加劇。北京是個自然資源匱乏型城市。更嚴峻的問題在于，目前在首都周邊貧困帶區域有8萬多平方公里的生態惡化區，而北京最為關注的生態保護、水資源養護卻都倚賴于這一地區。頻繁出現的供水水荒、強沙塵暴天氣的增多，都是貧困性生態問題產生的直接結果。貧困帶不僅使京津冀區域經濟發展受到嚴重制約，而且由于貧困帶地處環繞京津的特殊位置，將對我國北方地區的政治、經濟、社會和生態產生一系列難以估量的負面影響，影響國家經濟總體發展目標的實現。可以說，京津冀要成為我國經濟最活躍的“第三極”，就必須妥善解決 “環京津貧困帶”問題。另外影響區域內環境的一個重要因素是，重化工業等高污染行業往往是大量消耗水資源的行業，而京津冀經濟圈中，重化工業是長項。京津冀合作的一個重要途徑就是沿海的重化工基地，天津整個沿海100多公里有很多重化工企業，河北滄州則是中國第三大化工基地，首鋼搬遷到位、曹妃甸工業區開工建設后，區域內能源和資源消耗會進入消耗強度最大的時期，資源與環境問題成為京津冀產業分工協作中不可回避、不能繞行的瓶頸。

二是來自大東北經濟圈的潛在競爭。東北作為老工業基地，有足夠的技術儲備，知識儲備和人才儲備，這幾方面的優勢極為深厚，也極為獨特。因此，我國北方未來的工業重鎮將是東北地區，隨著振興東北的一系列政策措施的推進及改革開放深化，東北地區經濟重新起飛、東北地區重新崛起、成為中國經濟第四個增長極指日可待。作為應對，京津冀地區可以考慮適當減輕發展成為工業基地的壓力，著力于構筑高層次的產業結構。如依托北京高端服務業優勢，將打造現代化制造、研發基地作為功能定位之一，帶動津冀制造業優化發展，則有可能實現較強的后發優勢。

三是要警惕奧運經濟可能存在的泡沫沖擊。從傳統的凱恩斯主義宏觀經濟學角度看，奧運會的經濟影響是一種需求沖擊，即奧運會引發對基礎設施投資、旅游出口、電視音像出口、商業貿易等需求的變化，通過直接效應和乘數效應影響主辦地的產出、收入和就業水平。不過，這種沖擊是短暫的，尤其是會在奧運會舉行期間集中爆發，形成需求的“峰聚效應”。有專家根據中國內生經濟增長模型分析測算得出，北京奧運會每年為我國GDP增長貢獻0．3%-0．5%。由于尚缺少對中國大型體育賽事內生經濟增長模型的實證檢驗，還不能斷定北京奧運會直接經濟、間接經濟影響、總體經濟影響及就業機會。但有兩點應明確：一是奧運產生最直接影響的經濟領域之一僅是北京的旅游業。巴塞羅那和悉尼的旅游業都因奧運而得到了大幅提升。然而它是短期的，不可能長盛不衰，因為下一個舉辦城市很快就會取代北京而成為旅行者新的關注熱點。二是要警惕奧運經濟泡沫。亞特蘭大奧運會和悉尼奧運會后，這兩個城市都出現了程度不同的經濟疲軟現象。場館利用率低甚至閑置浪費，各類商品價格急劇下跌，服務業蕭條，旅游人數大量減少，導致經濟發展速度放慢，失業率大幅上升。盡管北京奧運的情況與上述兩個城市有很大區別，但如果這個泡沫一旦破裂，對經濟造成的損害是嚴重的。

注釋：

① 倪鵬飛.2005年城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告［M］．北京：社會科學文獻出版社，2006.

② 梅松. 關于北京總部經濟發展的思考.《經濟》電子版［EB/OL］．.http://finance.sina.com.cn， 2006-04-21.

③ 葛順奇.京滬吸引外資角力［N］.中國經濟時報，2004-04-07.

參考文獻：

［1］ 洪銀興，劉志彪.長江三角洲地區經濟發展的模式和機制［M］．北京：清華大學出版社，2003.

［2］ 劉世錦.產業集聚及其對經濟發展的意義［J］．經濟學動態，2003(8).

［3］ 景體華.中國區域經濟發展報告［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004.

［4］ 陳棟生.中國區域經濟新論［M］．北京：經濟科學出版社，2004.

［5］ 劉崇獻.北京與上海的經濟輻射能力差異探析［EB/OL］.經濟學家網站(http://www.jjxj.com.cn)，2005-03-20.

［6］ 宋丁.中國沿海城市發展的三大趨向［J］．新華文摘，2005（1）.

［7］ 趙江山， 孟華.中國區域經濟三足鼎立［N］.經濟參考報，2005-06-20.

［8］ 陳耀.京津冀經濟圈與長三角、珠三角比較分析［J］．前線，2005（11）.

［9］ 國家發改委.京津冀都市圈區域綜合規劃研究報告［R］，2005.

［10］吳良鏞.《京津冀地區城鄉空間發展規劃研究二期》研究報告［R］，2005.

（責任編輯：呂洪英）