供應鏈合作伙伴績效評價研究

摘要：根據供應鏈管理的復雜性以及對合作伙伴評價的模糊性，探討“基于三角模糊數的FUZZY AHP方法”的供應鏈合作伙伴績效評價研究思路，構建供應鏈合作伙伴績效評價指標體系，并闡述以三角模糊數為特色的供應鏈合作伙伴績效評價方法和步驟，對某汽車零配件供應商進行了實際績效評價分析。

關鍵詞：績效評價；指標體系；層次分析法；三角模糊數

中圖分類號： F830 文獻標識碼：A

The Study on Appraisal of the Performance of Supply Chain Partners

TANG Shi-qiang

(School of Management， Shanghai University of Engineering Science，Shanghai 201620，China)

Abstract:Against the complication of supply chain management and the ambiguity of appraisal on the performance of supply chain partners， this paper presents a“FUZZY AHP based” appraisal method for the performance of supply chain partners. The paper constructs an appraisal index system designed with the utilization of triangle fuzzy values. A case study is made to appraise a supplier of automobile parts as the upstream partner in supply chain.

Key words:performance appraisal; index system; AHP; triangle fuzzy value

在供應鏈管理中，對合作伙伴業績的評價是一項基礎性工作。供應鏈合作的一些基本手段如激勵、幫助和獎懲等都必須建立在對伙伴企業的實際表現（業績）做出全面、具體、客觀的評價基礎之上。而在我國，供應鏈管理是新興的管理模式，對大多數企業來說都缺乏這方面的經歷和經驗，這使得對合作伙伴績效的評價往往帶有有很大的模糊性。因此評價方法就成了影響評價結果的重要因素。筆者引入“基于三角模糊數的FUZZY AHP方法”，研究對供應鏈合作伙伴績效的評價。

一、供應鏈合作伙伴績效評價準則及指標體系

（一）供應鏈合作伙伴績效評價準則

合作伙伴的評價是根據一定的評價準則對合作伙伴進行描述的一個過程，因此，評價一個合作伙伴首先應建立評價準則。影響合作伙伴性能的因素是多方面的，這使得合作伙伴的評價工作變得異常復雜。在對進行合作伙伴的評價時，必須全面衡量各種因素，而其評價標準隨著許多因素而變化，因此，合理地確定評價準則，選擇影響合作伙伴績效的主要因素是研究的重點之一。系統研究合作伙伴評價準則始于1966年Diskon的工作^{[ 1]}，Hatheran 在 1988年對制藥業也作了類似的研究^{[ 2]}，而最具影響的是Weber所作的研究，他在1991年研究了從1967年到1990年的74篇相關文獻，歸納出價格、交貨、質量、生產能力/生產設施、地理位置、技術能力、管理和組織等因素較受重視^{[ 3]}。

合作伙伴評價問題涉及因素眾多，既有定性因素又有定量因素，要建立一套通用的、可擴充的評價指標體系，應遵循以下原則:

（1）全面性和完整性。評價指標體系應全面反映合作伙伴的運營情況．而不僅僅反映單個節點(或部門)的運營情況，還應包括關于伙伴企業發展前景的各方面評價指標。

（2）穩定可比性。評價指標體系的設置應考慮到易與其他指標體系的可比性。

（3）簡潔性和科學性。評價指標體系的大小必須適中，指標粗細適宜。

（4）實效性。指標體系盡量簡化，突出重點，從而使指標體系易于操作、切實可行。

（5）通用性與發展性相結合。指標體系必須具有廣泛的適應性、發展性和靈活性， 能根據實際情況的變化對評價體系進行調整，重視從供應鏈整體角度、對合作伙伴的動態評價，重視供應鏈長期利益和長遠發展潛力的評價。

（6）定量與定性相結合。定性指標要明確其含義，并按照一定標準賦值，使其能夠恰如其分地反映指標的性質。定性定量指標都必須具有清晰的概念和確切的計算方法。

（二）供應鏈合作伙伴績效評價指標體系的構建

筆者以制造商評價供應商的績效為例，選擇了質量水平、成本水平、服務水平、效益水平、敏捷性水平和信息化水平等6個評價因素，并建立了三級評價指標體系，見表1。

二、供應鏈合作伙伴績效的評價方法

傳統AHP方法有兩個缺陷，其一是專家評分分值缺乏彈性，其二是構造比較矩陣時，由一

個專家給出比較矩陣往往帶有很大片面性^{[ 4]}。因此，筆者采用了基于三角模糊數的FUZZY AHP方法，在使用AHP方法進行專家咨詢時，將專家對定性指標和指標權重的判斷和評價用實數域上的三角模糊數來描述（為處理上的方便和一致性，定量指標也用三角模糊數來描述），使所得到的判斷矩陣成為模糊判斷矩陣，再經過對指標和權重求解，最終完成評價。

（一）建立評價指標的層次結構

應用層次分析方法，評價指標應分不同的層次，同一層內的因素盡量保持相互獨立。本文建立的評價指標及其層次結構如表1所示。

（二）產生權重

1．模糊判斷矩陣的構成

運用Delphi法，由若干專家獨立地對指標兩兩之間的相對重要性進行判斷，再對指標進行平均化處理。在專家判斷矩陣滿足一致性基礎上，將五級評分轉為三角模糊數。

根據三角模糊數理論，若以三角形隸屬函數來表示一個模糊集，則規則如下^{[ 5]}：記三角形的3個頂點在橫軸上的坐標分別為（a，b，c)，b是相對隸屬度最大的點，見圖1。其中a，c表示判斷的模糊程度，當c-a越大，表示的模糊程度越高；c-a=0則表示判斷是非模糊的。該三角模糊數對應的隸屬函數如下^{[ 6，7]}:

2.判斷矩陣的綜合處理

在層次結構中，一般分為對于某層上所有決策因素的兩兩比較（所得評分矩陣為因素判斷矩陣）和針對任意一個因素的所有方案兩兩比較（所得評分矩陣為方案判斷矩陣）

（2）二級指標對于一級指標的模糊權重Zk。

從而得到二級指標對于一級指標的模糊權重向量：Z=（Z1，Z2，…，Zp)T。

（三）原始評價指標值的獲取和處理

1.原始評價指標值的獲取

評價指標數據主要有兩類別，一是定量數據，指實際的數據，通過科學、客觀而且經過所確定的數學公式計算得到的數據，筆者所使用的定量原始數據均源自企業，如相關報表等；二是定性數據，指通過專家語言變量法或問卷征詢法產生的指標數據，具有一定的主觀性。

2.原始評價指標值的指數化

為便于計算與比較分析，對所有評價指標數據均進行指數化處理，即將數據的絕對值轉換成相對值。

（1）定量指標的指數化運算按下式進行，直接產生對應的指數值。

P=1-[SX（]原始值-標桿值[]標桿植[SX）][JY]（5）

其中，標桿值是特定行業在國內或國際的先進水平。

（2）定性數據按表2對專家的評價結果直接實現指數化（即對應三角模糊數的第二個分量）。

3.數值的三角形模糊化處理

(1)定性數據按表2轉換為三角形模糊數。

(2)定量數據的三角形模糊數的三個分值均取原指數值，即

（四）計算績效評價值

計算績效評價值的基本思想是將權重三角形矩陣與評價指標三角形矩陣相乘，求出某一層指標的評價值，并以此類推，逐級求解上一級的評價值，直至求出第一級指標評價值。

三、供應鏈合作伙伴績效評價指標的具體計算

下面，對某汽車配套企業作為整車生產商的上游合作伙伴的績效進行實際評價。

（一）建立績效評價指標體系的層次結構

對該企業績效評價的指標體系及其層次結構見表1。

（二）確定和計算各層次指標的權重

根據五級評分規則，邀請了三位專家對表1所列各層次指標的相對重要性進行兩兩比較判斷，經檢驗滿足一致性后按表2對判斷結果賦予對應的三角模糊數，再按式（2）進行綜合，再運用式（3）得到各三級指標相對于其所屬二級指標的權重三角模糊數，按照層次，向上逐層分析，計算出二級指標相對于一級指標的權重三角模糊數，見表3。

（三）計算三級指標的評價值

對于定量指標，按式(5)進行指數化處理后，再按表2進行三角模糊化處理；對于定性指標，按式(2)進行綜合后再按表2進行三角模糊化處理，計算和處理結果見表3。

（四）計算二級指標的評價值

運用表3的三級指標模糊權重值和模糊評價值數據，按式(7) 計算二級指標的評價值，見表4。

（五）計算總（一級）指標的評價值

應用表3的二級指標模糊權重值和表4的二級指標模糊評價值數據，按式(8) 計算一級指標的評價值，見表5。

（六）總指標評價值的去模糊化

按式(9)對總指標評價值進行去模糊化處理：

四、評價結果分析

根據計算，該汽車配套企業作為整車生產商的上游合作伙伴的績效得分為0．59，屬中等水平。

1.從該企業實際情況看，企業的供應鏈管理處于起步階段，雖已開展了一些相關工作，有初步基礎，但從整體看來尚不系統和完善。

企業在供應鏈管理的投入與信息溝通方面還有很多值得改進和研究的地方。企業員工雖能運用信息技術處理大部分日常業務，但信息共享程度比較低，信息溝通技術還是個相當薄弱的環節，以至影響相互協調合作。

2.企業在內部管理相對較強，但是對外部市場變化信息不敏感，反應遲緩，產品結構調整緩慢，設計周期較長，組織結構比較僵硬，存在國有企業的通病，機構龐大，缺乏靈活性。

3.服務意識不強，習慣于被動地接受定單，滿足于完成現有生產任務。很少主動與下游整車生產商聯系，了解下游企業的需求和要求，征求下游企業的改進意見。

因此，該企業若要保持與整車生產商的合作伙伴關系，必須在這些方面下大力氣改進，才能滿足供應鏈對她的要求，成為合格的供應鏈成員。整車生產商在設計能力和信息建設等方面具有一定優勢，可以在這些方面提供必要的幫助，促進該配套企業改進提高，加速供應鏈整體能力的加強，整體績效的提高。

五 結語

本文討論了供應鏈合作伙伴業績的評價指標體系，針對對供應鏈合作伙伴評價的具有模糊性的特點，運用基于三角模糊數的FUZZY AHP方法研究了指標權重的獲取與處理以及評價指標的計算，最后，運用所研究的方法對某汽車配套企業作為整車生產商的上游合作伙伴的績效進行了實際評價。研究結果表明，對評價指標及權重進行三角模糊處理，可使評價過程更貼近實際，評價結果更可信。

參考文獻：

［1］ Gary L Ragats，Robert B Handfield，Thomas V Scannell. Success factors for integrating suppliers into new Product development［J］．Prod Innov Manag，1997（14）：190-202.

［2］ ［美］羅杰·布萊克威爾/季建華，任建立，趙平譯. 重構新千年零售業供應鏈［M］．上海：上海遠東出版社，2000.

［3］ Davis.T. Effective supply chain management. Sloan Management: text and cases(6th ed) ［M］．New York: McGraw-Hill，1996.

［4］ Shan Fenga，Lida Xu.An Intelligent Decision Support System for Fuzzy Comprehensive Evaluation of Urban Development［J］．Expert Systems with Applications，1999(16):21-32.

［5］ 常大勇，張麗麗. 經濟管理中的模糊數學方法［M］．北京：北京經濟學院出版社，1995.

［6］ 王君，樊治平.知識管理者能力的一種模糊多指標評價方法［J］．系統工程理論方法應 用，2003，12(3):279-283.

［7］ 葉義成.基于模糊優度的工程項目評價模型及應用［J］．技術經濟與管理研究，2003(1):37-38.

［8］ 陳大宇.基于模糊層次分析法的城市電網規劃決策綜合評判［J］．電力系統及其自動化學報，2003(8).

（責任編輯：習 文）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”