雙方不確定性下的道德風險問題研究

摘要：在分析道德風險中不確定性的基礎上，針對現實中委托人與代理人雙方面臨新的不確定性的現象，建立了雙方不確定性下的道德風險模型，擴展了經典道德風險模型的信息結構。通過對雙方不確定性下道德風險模型的分析，發現資產類型是否進入委托人的效用函數并不影響最優契約設計，揭示了道德風險中不確定性與信息不對稱性對最優契約的疊加規律。

關鍵詞：委托——代理；不確定性；信息不對稱；道德風險

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

Moral Hazards Under Double-sided Uncertainty

SUN Shu-lei，HAN Bo-tang

(School of Management and Economics， Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China)

Abstract: Based on the analysis of uncertainty in moral hazard， aiming at double-sided additional uncertainty phenomena in reality， a moral hazard model is constructed under double-sided uncertainty，which extends the information structure of classical moral hazard model. With such moral hazard model under double-sided uncertainty，it is found that whether assets type enters into utility function of principal or not has no influence on optimal contract design，which discloses the law of adding effects on optimal contract which uncertainty and asymmetric information have in moral hazard.

Key words: principal-agent; uncertainty; information asymmetric; moral hazard

一、引言

不確定性是指在一定時間范圍內事物的特征和狀態不可充分地、準確地加以觀察、測定和預見^{[ 1-3]}。在委托——代理理論研究的道德風險問題中，委托人無法觀察或無法驗證代理人的努力水平，從而在委托人與代理人之間存在信息差距，出現信息不對稱現象，導致委托人面臨代理生產產出水平的不確定性^{[ 4]}。如果在努力水平和產出水平之間的映射是完全確定的，那么委托人或第三者就可以毫無困難地從觀察到的產出中推斷出代理人的努力水平。即使這個努力水平不能直接觀察到，也可以被間接契約化，因為產出本身是可以觀測和可以驗證的。努力水平的不可觀測性不會給委托人與代理人達成協議的能力施加任何真正的約束，他們的利益沖突將不需要任何成本就可以解決^{[ 5]}。然而，道德風險問題中委托人面臨的不確定性是一種內生不確定性，因為不同的自然狀態的概率以及產出水平明顯依賴于代理人的努力水平，已經實現的產出水平僅僅只是代理人行為的一個噪音信號。這一不確定性是經典的道德風險問題研究的關鍵所在^{[ 6]}。

導致道德風險的不確定性在委托人與代理人間是不對稱的，對于委托人來說，在產出前面臨的不確定性是一種內生的不確定性，并且在產出實現后，依然無法準確了解代理人的努力水平大小或外界環境因素的好壞程度；對于代理人來說，在產出實現前面臨的是外生的不確定性，并且在產出實現后，他可以通過自己努力程度和產出水平推斷出外界環境因素的好壞程度。如果對委托代理過程施加新的外生不確定性，就會出現雙方不確定性下的道德風險問題。雙方不確定性下的道德風險問題在現實中是非常常見的，比如風險投資中，投資者不僅面臨著創業者的努力程度、未來市場及價格的不確定性共同決定的企業銷售業績，甚至二者對新技術的實際效果都沒有充分把握，于是雙方同時面臨由新技術所帶來的影響企業未來績效水平的額外不確定性；在企業股東與經理之間也存在這種雙方不確定性下的道德風險問題，股東不僅面臨由經理的努力水平與外部市場環境共同決定的企業績效水平的不確定性，而且企業股東與經理還共同面臨來自企業本身競爭力的不確定性；此外，汽車租賃公司與租賃者之間、企業與銷售員之間等存在道德風險的大多數情形中，雙方往往會共同面對許多新的不確定性因素，這些不確定性因素都影響到隨機的產出。在委托人與代理人交易過程中，存在的各種內生不確定性和外生不確定性因素是導致各種風險的主要原因，尤其是道德風險的根源。

筆者在經典道德風險模型^{[ 6]}基礎上，研究雙方同時面臨不確定性的道德風險問題^{[ 7，8]}，對現實中這一類問題做出分析，揭示存在的規律與特點，為契約設計、機制安排、風險防范等提供理論指導。

二、雙方不確定性下的道德風險模型

假設委托人與代理人雙方面臨的外生不確定性為委托人的資產類型b，b∈B={b[TXX-]，[AKb-]} ，其中，b[TXX-]<[AKb-]不失一般性，認為 b[TXX-]為好，[AKb-]為差，且b=[AKb-]的概率r，b=[AKb-] 的概率為1-r。委托人將資產委托給代理人進行生產，以獲得連續的產出水平[AKq~] （產量或其它可度量績效變量）。假設代理人有價值的努力水平e可以取兩個可能的值，此處標準化為一個零努力水平和正努力水平： e∈{0，1}。付出努力e意味著代理人的一個值為Ψ(e)的負效用，其中Ψ(0)=0，Ψ(1)=Ψ。代理人從委托人處得到一個轉移支付t(q)，其效用函數UA在貨幣和努力之間是可分的，即：UA=u(t)-Ψ(e)，u(·)是遞增、凹的。假設產出水平[AKq~] 的分布是定義在區間［q[TXX-]，[AKq-]］ 上的一個累積概率函數F(·｜e，b)，這個分布以代理人的努力水平和委托人的資產類型為條件，記f(·｜e，b) 為與該分布相對應的概率密度函數。委托人憑借資產b得到q單位商品的效用為S(q，b)，其中，S′q(q，b)>0，S″q(q，b)<0，S′b<0，S(0，b)=0，另外，我們假設Spence-Mirrlees條件S″qb<0滿足。委托人的效用函數為：UP=S(q，b)-t(q)。

博弈時序如圖1所示，其中A表示代理人，P表示委托人。在博弈時序中，委托人無法觀察到代理人的努力水平；委托人與代理人都只有在產出實現后才能獲知委托人的資產類型，雙方同時面臨著不確定性；假設委托人擁有完全的談判控制權，契約由委托人提供。

圖1 不確定情況下的道德風險博弈時序

三、雙方不確定性下的道德風險模型分析

在委托人與代理人雙方同時面臨不確定性的情況下激勵一個正努力水平的契約必須滿足激勵約束：

在雙方不確定性下的道德風險問題中，不確定性因素的概率分布與代理人努力的產出分布將以聯合概率的形式進入新的最優契約中，同樣以聯合概率的形式影響單調似然率性質。簡而言之，施加到道德風險問題中的不確定性與道德風險問題中原有的不確定性（即信息不對稱性）對最優合約產生疊加影響。

四、結束語

在激烈變化的市場競爭環境中，存在著大量的不確定性。不確定性和風險總是聯系在一起，是風險存在的關鍵。通過對雙方不確定下的道德風險問題的分析發現，簡單地規避風險，并不是應對風險的有效之途，重要的是要進行有效的管理，而不是被動防范。對于雙方不確定性下的道德風險問題，科學管理風險的關鍵在于：一是加強信息披露或信息收集力度，從源頭上減少雙方面臨的外生不確定性因素，從過程中減小委托人面臨的內生不確定性程度；二是在組織管理中建立科學有效的契約設計方法、風險管理體系、內部控制體系和激勵約束機制。

參考文獻：

［1］ 劉懷德.不確定性經濟學研究［M］．上海:上海財經大學出版社，2001.

［2］ 王益誼，席酉民，畢鵬程.管理中的不確定性及其系統分析框架［J］．管理評論，2003，15(12):45-51.

［3］ 安佳.風險、不確定性與利潤以及企業組織——奈特理論介評［J］．管理評論，2006，24(102):15-22.

［4］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］．上海:三聯書店，上海人民出版社，1996.

［5］ 拉豐，馬赫蒂摩/陳志俊譯.激勵理論(第一卷):委托——代理模型［M］．北京:中國人民大學出版社，2002.

［6］ Rasmusen E. Games and Information［M］．Second Edition. Blackwell Publishers，1994.

［7］ 孫樹壘.企業與客戶雙方選擇與激勵問題研究［D］.北京:北京理工大學，2007.

［8］ 孫樹壘，韓伯棠，孫建全.基于雙方不確定性的逆向選擇問題［J］．上海理工大學學報，2006，28(6):605-608.

（責任編輯：席曉虹）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”