供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險分析及評估

摘要：質(zhì)量功能展開方法和失效模式及其影響分析方法是產(chǎn)品可靠性分析中成熟的分析工具，借鑒這兩種方法的基本原理，提出以風(fēng)險屋為基本元素的供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險分析及評估的過程框架，旨在通過改善局部的健壯性來提高供應(yīng)鏈整體在協(xié)作過程中的穩(wěn)定性。案例研究表明，該分析過程條理清楚，最后的風(fēng)險度計算結(jié)果更精確全面，成為決策者衡量風(fēng)險是否可控、制定防范措施的關(guān)鍵指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈協(xié)作風(fēng)險；風(fēng)險因素；不確定性；失效模式評估

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-148X（2007）10-0057-05

The Assessment on the Synergic Risks Among Supply Chain Participants

HAN Mei-lin，ZHENG Jian-guo

(Glorious Sun School of Business and Management， Donghua University， Shanghai 200051， China)

Abstract:Quality Function Development and Failure Mode and Effects Analysis are mature tools in product reliability analysis， which can be effectively applied into the risk analysis and evaluation field. The study uses the principle of each method and proposes a process framework made up of HOR for cooperation risk analysis and evaluation among participating enterprises in supply chain in order to promote the stability of cooperation process in the whole supply chain through improving local robustness. The relerant case study shows that with clear consecution the computing result of CRN is more accurate and comprehensive as a key index for decision makers as to whether the risk is controllable with the prevention tactics.

Key words:supply chain syneryic risk;risk factor;uncertainty;failure mode evaluation

一、引言

傳統(tǒng)的企業(yè)競爭方式正逐漸向現(xiàn)代的供應(yīng)鏈競爭方式轉(zhuǎn)變，但隨著供應(yīng)鏈中斷事件的頻繁發(fā)生及其嚴(yán)重后果，供應(yīng)鏈風(fēng)險管理目前成為供應(yīng)鏈研究的一個重要方向(周艷菊，2006)。

供應(yīng)鏈風(fēng)險是指在特定時期和環(huán)境中，供應(yīng)鏈經(jīng)營績效與預(yù)期的收益或管理目標(biāo)之間存在差異的可能性及其導(dǎo)致的損失的嚴(yán)重程度(Miller，1992; George A，2003)。供應(yīng)鏈風(fēng)險由未來事件的不確定性產(chǎn)生，也可能與供應(yīng)鏈自身的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程設(shè)計等確定型管理對象息息相關(guān)，如產(chǎn)品質(zhì)量低引起的銷售風(fēng)險、員工罷工引起的生產(chǎn)中斷風(fēng)險等。無論是供應(yīng)鏈外部風(fēng)險還是內(nèi)部風(fēng)險，只要風(fēng)險防范措施或業(yè)務(wù)持續(xù)性管理到位，企業(yè)或多或少能通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移減輕受損程度，但如果企業(yè)孤僻地把因產(chǎn)品質(zhì)量、交貨延遲、網(wǎng)絡(luò)連接失敗等因素引起的物流、資金流、信息流等中斷視為企業(yè)不可避免的經(jīng)營成本，那么這種對潛在風(fēng)險因素識別和控制的忽略將致使供應(yīng)鏈更加脆弱。

供應(yīng)鏈風(fēng)險管理是一項非常具有挑戰(zhàn)性的工作。一是風(fēng)險事件的不確定性；二是對供應(yīng)鏈風(fēng)險分類及其因素分析只有總括性，不具有通用性，難以在不同行業(yè)的供應(yīng)鏈企業(yè)中起指導(dǎo)作用；三是實際操作中，供應(yīng)鏈成員在本質(zhì)仍是經(jīng)濟(jì)和法律上相互獨立的，成員間免不了相互博弈，這使得鏈上核心企業(yè)協(xié)調(diào)其他成員共同管理供應(yīng)鏈風(fēng)險難上加難。

目前，該領(lǐng)域已構(gòu)架起基本的研究框架及今后的研究議程(Jüttner，2005)。Jüttner從實踐者的視角出發(fā)，通過對來自不同行業(yè)的供應(yīng)鏈管理者開展問卷調(diào)查及多階段討論，來理解企業(yè)對供應(yīng)鏈風(fēng)險管理的商業(yè)需求，Lee (2002)、Svensson(2000)分別通過案例學(xué)習(xí)來獲得對供應(yīng)鏈風(fēng)險管理的認(rèn)識。此外， Nagurney (2004)、張存祿(2005)就供應(yīng)鏈風(fēng)險最小化、朱錕(2003)就風(fēng)險對供應(yīng)鏈運營績效的收益與損失分配、丁偉東(2003)就模糊風(fēng)險因素分析法、付玉(2005)就基于案例推理技術(shù)的供應(yīng)鏈風(fēng)險評估等問題進(jìn)行了相關(guān)定量研究。

鑒于上述分析，筆者把關(guān)注點放在供應(yīng)鏈內(nèi)部風(fēng)險的研究上，供應(yīng)鏈內(nèi)部風(fēng)險不等于企業(yè)風(fēng)險，而是供應(yīng)鏈成員協(xié)作過程中發(fā)生的內(nèi)部風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題，這種類型的風(fēng)險在一定程度上具有可規(guī)避性。筆者首先提出了質(zhì)量功能展開與失效模式及其影響分析在供應(yīng)鏈風(fēng)險評估中互補結(jié)合的優(yōu)點，然后定義了風(fēng)險屋等相關(guān)概念，構(gòu)建了對上下游企業(yè)間的協(xié)作風(fēng)險因素分析及評估的過程框架，通過改善局部的健壯性來提高供應(yīng)鏈整體在協(xié)作過程中的穩(wěn)定性，最后以一案例加以說明。這樣做的優(yōu)勢在于避免了從供應(yīng)鏈整體識別風(fēng)險來源的復(fù)雜性、偶然性、滯后性和評估的模糊性，使得分析、評估和管理供應(yīng)鏈風(fēng)險有據(jù)可依。

二、對供應(yīng)鏈協(xié)作風(fēng)險的本質(zhì)認(rèn)識

供應(yīng)鏈協(xié)作風(fēng)險屬于供應(yīng)鏈內(nèi)部風(fēng)險，其產(chǎn)生根源是鏈上各實體間的相互依賴性，這種依賴性使得風(fēng)險通過供應(yīng)鏈流程在各個企業(yè)間縱向傳遞、累積，也可能在同一層次上各企業(yè)間橫向傳遞，比如在JIT生產(chǎn)環(huán)境下，當(dāng)某一零部件供應(yīng)商出現(xiàn)交付延遲現(xiàn)象時，則對于在同一時間范圍內(nèi)需要裝配的其它零部件供應(yīng)商而言，它們的供應(yīng)也不得不被人為地延遲，從而造成該供應(yīng)商庫存堆積的風(fēng)險。

供應(yīng)鏈協(xié)作風(fēng)險與供應(yīng)鏈上各個企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險存在很大不同，這種不同既體現(xiàn)在風(fēng)險的來源，而且還體現(xiàn)在對風(fēng)險的識別和控制能力上。前者發(fā)生的環(huán)境是供應(yīng)鏈上不同企業(yè)間的相互依賴，甚至鏈上某一上游企業(yè)與其下游協(xié)作企業(yè)間發(fā)生的風(fēng)險傳遞給其下游協(xié)作企業(yè)的下游企業(yè)；而后者的影響范圍只限于這一個企業(yè)，不會涉及到整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

此外，與來自供應(yīng)鏈外部的風(fēng)險（完全不可抗拒的風(fēng)險，如自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)衰退、恐怖襲擊等）不同，協(xié)作風(fēng)險具有一定的可規(guī)避性，是可以通過人為努力在一定程度上降低風(fēng)險事件的頻度和嚴(yán)重性。通過鏈上所有成員的共同努力，理清上下游企業(yè)在合作流程上存在的各種不確定性，挖掘不確定性因素依附的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程，最后對這些風(fēng)險因素進(jìn)行評估，根據(jù)分析評估結(jié)果實施相應(yīng)的措施。

三、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險分析及評估

(一)引入QFD和FMEA方法

筆者引入QFD（Quality Function Development，質(zhì)量功能展開）方法(AkoY，1983)和FMEA（Failure Mode and Effects Analysis，失效模式及其影響分析）方法(潛在失效模式及后果分析第3版(2002))的原理，對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的協(xié)作風(fēng)險分析及評估問題進(jìn)行研究。QFD和FMEA在產(chǎn)品可靠性分析中都是成熟的分析工具，而且應(yīng)用范圍涉及服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略規(guī)劃、電子商務(wù)規(guī)劃、軟件工程等多領(lǐng)域，因此對供應(yīng)鏈風(fēng)險管理領(lǐng)域內(nèi)的問題研究具有可鑒之處。

(二)QFD與FMEA原理在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險研究中的的互補與結(jié)合

QFD是一種以顧客需求為驅(qū)動的產(chǎn)品設(shè)計及質(zhì)量改進(jìn)的結(jié)構(gòu)化方法，應(yīng)用效果很大程度上依賴于使用者的經(jīng)驗。FMEA本質(zhì)上是一種定性的、自下而上研究下一級零部件的故障對上一級子系統(tǒng)或系統(tǒng)影響的邏輯歸納推理方法，但在系統(tǒng)故障模式分類及其幾種可能后果不是很清楚的情況下，使用FMEA容易出現(xiàn)疏漏、盲目性，且FMEA對故障間因果關(guān)系表達(dá)不明確，結(jié)構(gòu)性差，不適合復(fù)雜系統(tǒng)FMEA研究及各設(shè)計部門間信息傳遞。

在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險問題的研究中，我們不僅引入了QFD與FMEA兩種方法的原理，而且將兩者進(jìn)行互補結(jié)合，即首先運用 QFD中的HOQ（House of Quality，質(zhì)量屋）這一自上而下把用戶需求逐層分解至各層技術(shù)需求的轉(zhuǎn)化思路對系統(tǒng)的風(fēng)險原因?qū)訉诱归_，然后根據(jù)QFD中層層展開后的分析結(jié)果尋找更有價值、潛在的、具有深層次聯(lián)系的各種失效模式，最后用FMEA對各種風(fēng)險或風(fēng)險因素的失效模式進(jìn)行評估及其影響分析。這種結(jié)合克服了FMEA在風(fēng)險模式不清楚的復(fù)雜系統(tǒng)下的應(yīng)用限制，同時也彌補了基于QFD原理的風(fēng)險因素層層展開中所得到的各風(fēng)險（因素）的權(quán)重的片面性，因為這些權(quán)重只能說明它們關(guān)于目標(biāo)的相對重要程度，并不體現(xiàn)出它們的發(fā)生機理、嚴(yán)重程度、頻度、探測度、風(fēng)險度以及實施整改措施后的故障影響分析。

因此，QFD與FMEA的結(jié)合具有相輔相成的效果，兩者是發(fā)現(xiàn)/定義問題和分析/解決問題的關(guān)系，前者為后者提供了重要的分析工具，后者為前者提供了有效的評價工具。

(三)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析及評估

1.供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析

（1）風(fēng)險屋的概念。風(fēng)險屋，House of Risk， HOR，是一種以供應(yīng)鏈風(fēng)險管理目標(biāo)為驅(qū)動的上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險來源分析的結(jié)構(gòu)化方法。HOR在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析展開中扮演的角色相當(dāng)于QFD中的HOQ，只不過在本文的研究問題中，它強調(diào)在供應(yīng)鏈戰(zhàn)略的制定初期就要考慮如何在精益化、敏捷化供應(yīng)鏈設(shè)計與風(fēng)險最小化問題間權(quán)衡，獲得對上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險因素的認(rèn)識，從而指導(dǎo)風(fēng)險規(guī)避措施的實施。對每一個HOR的定性和定量分析將決定下一級HOR是否展開。HOR的結(jié)構(gòu)如圖1所示。

(2)風(fēng)險屋的定量分析。Whats表示供應(yīng)鏈戰(zhàn)略和管理目標(biāo)，但從第二個HOR起，Whats中的內(nèi)容將從前一個Hows中的內(nèi)容展開而來。Whats中的具體目標(biāo)可以根據(jù)企業(yè)的風(fēng)險偏好和需求設(shè)定。把所有目標(biāo)按屬性歸類可以分層排列成具有層次結(jié)構(gòu)的“Whats”指標(biāo)體系，并采用層次分析法（AHP）對各目標(biāo)間的相對重要性兩兩比較，從而計算出各目標(biāo)的權(quán)重。

Hows表示與供應(yīng)鏈戰(zhàn)略密切相關(guān)的風(fēng)險，但從第二個HOR起，Hows表示對Whats的影響程度。比如，準(zhǔn)時生產(chǎn)（JIT）或精益化生產(chǎn)管理雖然可使安全庫存在理論上（正常環(huán)境下）大幅度削減，但是這種高效率的運營方式在實際環(huán)境中非常的脆弱，一旦出現(xiàn)中斷情況甚至將導(dǎo)致庫存成本大幅增加。因此需要對每個供應(yīng)鏈戰(zhàn)略進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其附帶的風(fēng)險后果。

Hows與Whats之間的相關(guān)性，該關(guān)系矩陣的數(shù)學(xué)表達(dá)式為

Hows與Hows之間的相對重要性，除了認(rèn)識各How對What的影響程度，還需要考慮Hows之間內(nèi)在的反作用。正如增加供應(yīng)商的數(shù)量確實能夠減少對關(guān)鍵供應(yīng)商的嚴(yán)重依賴程度，但同時增加了與供應(yīng)商的協(xié)調(diào)成本和協(xié)調(diào)時間。Hows之間的相對重要性通常存在三種形式：無關(guān)性、正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。這里Hows之間的相對重要性一般用不同的符號表示它們的相關(guān)性。

Difficulty，表示上下游企業(yè)協(xié)作管理Hows的難度等級，若第i項What越重要，且rij越大，則表示該How的管理難度越大。Difficulty的計算結(jié)果可以作為判別各項風(fēng)險管理重要性的依據(jù)之一。難易程度的計算表達(dá)式如（1）所示，i表示第i項What，j表示第j項How， rij是第i項What與第j項How之間的關(guān)系矩陣， Ii是第i項What的權(quán)重。

2.供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險來源展開

風(fēng)險來源展開是供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析工作中的主要內(nèi)容，基本展開過程就是從一個HOR向另一個HOR過渡。筆者構(gòu)建了一個供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險來源展開的基本過程框架，如圖2所示。需要注意的是，鑒于不同上下游企業(yè)關(guān)于他們共同的協(xié)作風(fēng)險決策偏好、協(xié)作業(yè)務(wù)流程及對協(xié)作風(fēng)險因素的認(rèn)識、接受程度不同，風(fēng)險來源展開的形式也不同，而且圖2并不能告訴企業(yè)他們與供應(yīng)鏈協(xié)作企業(yè)的風(fēng)險或不確定性存在何處，實質(zhì)上，它只表示一個初步的風(fēng)險來源展開分析框架，幫助企業(yè)如何去識別具體風(fēng)險因素依附的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程。因此，企業(yè)在實際應(yīng)用時，需要根據(jù)自身特點對該框架進(jìn)行相應(yīng)的擴展。

在圖2中，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析的基本思路如下：

根據(jù)第一個HOR中的Whats（供應(yīng)鏈戰(zhàn)略、以企業(yè)經(jīng)營成本費用、銷售收入、提前期、庫存水平等為管理目標(biāo)），識別Whats附帶的潛在風(fēng)險后果，并計算風(fēng)險規(guī)劃矩陣及風(fēng)險競爭性評估；然后根據(jù)第一個HOR分析的結(jié)果，有選擇性地（根據(jù)決策者偏好與風(fēng)險規(guī)劃矩陣、風(fēng)險競爭性評估）把第一個HOR中的Hows作為第二個HOR的Whats進(jìn)行展開，識別第二個HOR中Whats的風(fēng)險因素，并計算風(fēng)險因素規(guī)劃矩陣；接著，以此類推展開描述風(fēng)險因素與關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程關(guān)系的第三個HOR，若有需求，還可以繼續(xù)展開至第四、第五個甚至更多的HOR；最后，用FMEA對最后一個HOR的分析結(jié)果進(jìn)行風(fēng)險的失效模式評估。在整個分析過程中，無論風(fēng)險后果還是風(fēng)險因素、關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的識別都是具體的，即融合了決策者風(fēng)險偏好和上下游企業(yè)雙方的實力、水平等。Hows的識別方法很多，如頭腦風(fēng)暴、專家打分等。

可見，這種循序漸進(jìn)地尋找原因（風(fēng)險因素、關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程）的分析方法要比直接從復(fù)雜的供應(yīng)鏈整體去尋找風(fēng)險原因更具有目的性和有效性。

3.供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間協(xié)作風(fēng)險評估

供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險分析展開的完成已經(jīng)為風(fēng)險評估奠定了一定的基礎(chǔ)。筆者參考了FMEA的第3版（2001）標(biāo)準(zhǔn)文件對失效模式的評估，定義一個評分標(biāo)準(zhǔn)，如表1-表4所示。不同行業(yè)的供應(yīng)鏈可以對這些評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

此處的風(fēng)險評估與HOR中Hows的定量分析不同的是，這里是對關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的失效模式（或最后一個HOR中的Hows）進(jìn)行關(guān)于嚴(yán)重程度、頻度、探測度的評估，要比HOR中的簡單的Hows評估更具體、更全面。具體執(zhí)行步驟為：首先對關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程（或最后一個HOR中的Hows）盡可能全面地列舉其不確定性對上級或整個系統(tǒng)所產(chǎn)生的各種影響（即供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險失效模式），然后根據(jù)表1-表4評價失效模式的嚴(yán)重程度、頻度、探測度，并計算每個失效模式的風(fēng)險度（風(fēng)險度(CRN)=嚴(yán)重程度(S)*頻度(O)*探測度(D)），最后提出相應(yīng)的防范措施，并填寫供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險FMEA表，如表4所示。這使得協(xié)作風(fēng)險管理落實到了更具體的層次，且風(fēng)險度可以作為企業(yè)決策者判定風(fēng)險是否具有可控性、制定風(fēng)險防范措施的重要依據(jù)，它是反映風(fēng)險水平的綜合指標(biāo)。決策者根據(jù)自己的風(fēng)險決策偏好，選擇可接受的風(fēng)險度范圍作為風(fēng)險可控區(qū)域以制定相應(yīng)的防范控制措施。

四、實例研究

R公司是世界500強R集團(tuán)在S市建立的合資企業(yè)，主要產(chǎn)品應(yīng)用于電力工程項目建設(shè)。經(jīng)過與A供應(yīng)商一段時間的協(xié)作后，R公司發(fā)現(xiàn)按正常提前訂貨時間向A供應(yīng)商發(fā)出的訂單經(jīng)常不能得到準(zhǔn)時處理，導(dǎo)致R公司無法在預(yù)定時間內(nèi)收到訂單上規(guī)定的貨物。A供應(yīng)商緩慢的訂單處理直接導(dǎo)致了這兩家協(xié)作企業(yè)的訂單成本劇增，而且由于訂單延期處理，致使R公司向其下游經(jīng)銷商交貨延遲，不僅要承擔(dān)交貨延遲補償費，而且促使R公司提高安全庫存水平而增加了其庫存費用的支出。

針對這些嚴(yán)重問題，R公司與A供應(yīng)商以及咨詢公司的專家們一起商量如何解決問題。首先，通過觀察兩企業(yè)協(xié)作的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)，從R公司的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略及其管理目標(biāo)的分析出發(fā)，采用頭腦風(fēng)暴法，找出所有與戰(zhàn)略和目標(biāo)有關(guān)的潛在風(fēng)險后果，并計算各要素的權(quán)重及要素間的影響值（這里以交貨延遲風(fēng)險和成本費用增加風(fēng)險為例加以說明，如圖3所示）。

接著，以戰(zhàn)略HOR中的交貨延遲、成本增加這兩個風(fēng)險后果為分析起點，識別這兩項風(fēng)險的風(fēng)險因素所在。經(jīng)過討論、實際調(diào)查，專家們發(fā)現(xiàn)R公司與A供應(yīng)商關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、協(xié)作管理協(xié)調(diào)失控以及A供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量合格率低這三個主要因素。分析結(jié)果如圖4所示。

然后，根據(jù)風(fēng)險因素HOR中對3項風(fēng)險因素的定量分析結(jié)果，決定以對交貨延遲具有顯著影響的合作企業(yè)間的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一這一風(fēng)險因素為起點，進(jìn)一步展開對風(fēng)險因素依附的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程分析，發(fā)現(xiàn)雙方所采用標(biāo)準(zhǔn)色板的版本不同，即對于同樣顏色各方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，因此為保證統(tǒng)一性而付出了許多反復(fù)協(xié)調(diào)、確認(rèn)上的時間延長和成本增加。此外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理落后也是雙方的標(biāo)準(zhǔn)色版版本不一致的重要原因。結(jié)果如圖5所示。

最后，對該標(biāo)準(zhǔn)色板版本問題進(jìn)行各種失效影響分析，根據(jù)表1-表4確定其風(fēng)險嚴(yán)重度、頻度和探測度，并計算出風(fēng)險度，提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。結(jié)果如表5所示。至此，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險問題的分析及評估工作已經(jīng)完成，企業(yè)可以定期對風(fēng)險問題追蹤以保證企業(yè)對協(xié)作風(fēng)險的最新認(rèn)識。

結(jié)果表明，以風(fēng)險屋（HOR）為主的供應(yīng)鏈風(fēng)險分析展開與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)作風(fēng)險FMEA的綜合運用在結(jié)果上確實優(yōu)于這兩種方法的單獨使用。沒有FMEA這一分析步驟，管理者無法從圖5的結(jié)果中區(qū)分“標(biāo)準(zhǔn)色版的版本不同”與“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理落后”孰重孰輕，但沒有之前層層遞進(jìn)的HOR展開，F(xiàn)MEA也無從精確地對失效模式進(jìn)行風(fēng)險度分析。

五、結(jié)束語

筆者運用并整合QFD和FMEA方法的原理，研究供應(yīng)鏈上兩個上下游合作企業(yè)之間的協(xié)作風(fēng)險分析及其評估問題。研究發(fā)現(xiàn)，該模型對于解決兩個企業(yè)間的協(xié)作風(fēng)險識別評估問題很有效：風(fēng)險屋的結(jié)構(gòu)清晰，風(fēng)險因素識別過程更有層次性、條理性和邏輯性，最后在對風(fēng)險因素的失效模式評估中，風(fēng)險度的計算顯得更精確，更全面，而且最重要的是該風(fēng)險度是決策者衡量風(fēng)險是否可控、制定防范措施的關(guān)鍵指標(biāo)。

筆者突破了傳統(tǒng)的思維方式，雖然局部最優(yōu)不能一定使全局最優(yōu)，但在一定程度上可以促進(jìn)全局向最優(yōu)的方向改進(jìn)。尤其像在供應(yīng)鏈這樣一環(huán)扣一環(huán)的管理模式下，任意兩個企業(yè)間的協(xié)作風(fēng)險控制好了，勢必降低他們對鏈上其他非直接協(xié)作關(guān)系成員的影響的可能性。

筆者的局限性在于分析對象限定在嚴(yán)格的上下游企業(yè)之間，但隨著供應(yīng)鏈管理的深化，有些企業(yè)間的協(xié)作方式已經(jīng)擴展至第三層。因此這些問題有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 周艷菊，邱菀華，王宗潤．供應(yīng)鏈風(fēng)險管理研究進(jìn)展的綜述與分析［J］．系統(tǒng)工程，2006（3）.

［2］ Miller， Kent D. A FRAMEWORK FOR INTEGRATED RISK MANAGEMENT IN INTERNATIONAL BUSINESS. Journal of international Business Studies， 00472506， 1992.

［3］ George A. Zsidisin. A grounded definition of supply risk. Journal of Purchasing Supply Management 9， 2003：217-224.

［4］ Uta Jüttner. Supply chain risk management——Understanding the business requirements from a practitioner perspective. The International Journal of Logistics Management， 2005，16（1）：120-141.

［5］ Uta Jüttner， Helen Peck Martin Christopher. Supply Chain Risk Management: Outlining an Agenda for Future Research. International Journal of Logistics: Research and Applications， 2003，6（4）：197-209.

［6］ Hau L. Lee. Aligning Supply Chain Strategies with Product Uncertainties. CALIFORNIA MANAGEMENT REVIEW，2002，44（3）：105-119.

［7］ Gran Svensson. A conceptual framework for the analysis of vulnerability in supply chains. International Journal of Physical Distribution Logistics Management，2000，30（9）：731-749.

［8］ Nagurney， A.， Cruz， J.， Dong， J.， Ding Zhang， Supply chain networks， electronic commerce and supply side and demand side risk， European of Operational Research， 2004（64）：120-142.

［9］ 張存祿，王子萍，黃培清，駱建文．基于風(fēng)險控制的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報，2005(3).

［10］朱錕，柴躍廷，楊家本．敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)實體間協(xié)作風(fēng)險的研究［J］．計算機集成制造系統(tǒng)——CIMS，2003（10）.

［11］丁偉東，劉凱、賀國先．供應(yīng)鏈風(fēng)險研究［J］．中國安全科學(xué)學(xué)報，2003，4（13）：64-66.

［12］付玉，張存祿，黃培清，駱建文．基于案例推理的供應(yīng)鏈風(fēng)險估計方法［J］．預(yù)測，2005(1).

［13］AkoY， Ono S， Harada A et al. Quality development including cost， reliability and technology［J］．Quality， 1983，13(3)：61-77.

［14］中國汽車技術(shù)研究中心譯.潛在失效模式及后果分析第3版［s·n］，2002．

（責(zé)任編輯：席曉虹）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”