人類尚未找到真正祖先？

盡管還沒有找到足夠的證據來推翻“第一次走出非洲”的假說，但一些新的化石證據已經在提示人們，應該以更廣闊的眼界來審視這一問題。

大約200萬年前人類祖先最早離開非洲。走出非洲后，他們先在南亞定居，最終到達歐洲和更遠的地方。

這就是“第一次走出非洲”的假說，它多年來一直占據主流地位，并且引發公眾無限遐想。

然而，在2005年12月22日出版的英國《自然》雜志上，兩位古人類學家，Robin Dennell和WilRoebroeks，對這一假說提出了質疑。他們認為，最近在乍得和整個亞洲發現的化石和石器；意味著我們有必要重新構建一個分布范圍很廣的原始人類化石記錄新模型，并重新審視“第一次走出非洲”這一假說。

“第一次走出非洲”說從何而來

“在科普上，大約200萬年前的人類‘第一次走出非洲’的假說似乎被看成定論；但實際上在學術界，它還只是一個初步的推測結果。”中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的吳新智院士這樣告訴記者。

那么，“古人類（直立人）大約200萬年前走出非洲”這一假說是如何推出的呢？吳新智介紹說，在亞洲，考古學家在爪哇發現了180萬年前的古人類遺物，在北高加索也發現了兩個170萬年前的古人類頭骨和其他骨骼，最近在中國泥河灣的馬圈溝也發現166萬年前的石器。中國云南元某還發現了170萬年前的人類牙齒化石。除此之外，亞、歐等地方就再也沒有發現比這更早的古人類存在的證據。而非洲卻發現了比較多的、更早的古人類化石。由此，古人類學家推測，古人類由非洲起源，在大約200萬年前或者更早的時候遷移到亞洲和歐洲。具體是什么時候？誰也不能確切地知道。

“如果明天，我們又在亞洲等地方發現了用新技術測出的年代數據比這些更早的古人類遺跡，那么，這個遷徙的時間又要改動了。”吳新智說。

“沒找到”不等于“不存在”

Robin Dennell和Wil Roebroeks的這篇文章提出這樣一個觀點：在亞洲找到的古人類遺跡，迄今沒有早于非洲的，據此認為人類來自非洲似乎可以被接受；但必須承認一點，就是考古學家在亞洲進行的工作，遠沒有在非洲做的工作多——因此，“沒有找到”不等于說就“沒有”。

2002年，考古學家在非洲乍得發現了新的古人類化石證據（“乍得撒海爾人”），時間為距今600萬～700萬年前。它的年代與肯尼亞發現的原初人是并列的，但乍得卻在東非大裂谷以西2500公里。這一發現挑戰了原先古人類起源于“東非大裂谷”的理論。

《自然》這篇文章提出一個觀點：300萬年前，亞洲和非洲都有大片的草原相連（草原環境是促成人猿直立行走的重要因素），環境很類似。吳新智解釋這篇文章的觀點：“現在我們已經知道，當時東非、中非和南非等地都有古猿人活動：他們能在非洲南北和東西之間走來走去，為什么就不能從非洲走到亞洲來呢？”

沒找到證據有兩種情況：第一種情況是，從基本環境條件上來說不可能有（比如在南極洲氣候太冷，美洲沒有古猿），在這種情況下可以說，那里不可能找到最早的人，不是人類起源地；第二種情況是，從基本條件來說是可能有的，但沒有找到，那么應該說，“沒找到”，而不是“不存在”。

“多點起源”不可能

但這種觀點并不支持“人類多點起源”這一說法。前幾年，中國科學家也曾經專門組織去尋找200萬年前或者更早的古人類遺跡，但由于資金投入不多，持續時間也不長，最終沒有找到。“盡管沒有找到，當時一些考古學家還是提出，是否我們中國也是人類起源地之一？我當時就說不可能是‘之一’——準確地說，不可能存在非洲六七百萬年前的古猿人和中國同時期的古猿人（如果存在的話）共同成為現代人類祖先這種情況。”吳新智說。

這樣說的理由是：非洲或者歐洲、亞洲的古猿，雖然都可能下地行走，從而演變成直立行走的“人”，但即使是這樣，我們的祖先也不可能是它們中間的兩種或兩種以上，原因是這些分別生存于亞洲、非洲或者歐洲的古猿人不可能相互融合而產生后代——亞、非、歐的古猿，應該擁有一個共同的祖先，但經過數千萬年的分化，它們的基因庫已經很不相同。“我們都知道，馬跟驢相互交配，生下來的是騾子，騾子不可能有后代；而相對來說，馬跟驢的分化時間還不是太長。”吳新智說。

“走進非洲”的可能性和事實

“大約200萬年前走出非洲；10萬～15萬年前又走出非洲——怎么老說‘走出非洲’，為什么就沒有、或不會是‘走進非洲’呢？”

Robin Dennell和Wil Roebroeks在這篇文章中詰問，在哺乳動物里，化石證據都表明，馬跟牛都是從亞洲走進非洲的，人為什么就不可以呢？

有學者主張，古猿可能是從歐洲走進非洲的：非洲古猿人的祖先是在希臘。因為在希臘，考古學家發現了1000多萬年前的一種類似于人猿的動物化石。但這一證據還遠不充分，只是在這一種古猿中有一些跟人接近的特征。

吳新智說，現代人（指距今10萬～15萬年之后的人類）都起源于非洲這一說法，其依據也不充分，存在“走進非洲”這種情況。“這一觀點的主要依據就是現代非洲人具有比其他地區人更多的基因變異。現代非洲人的基因變異是從古代非洲人獲得的，但是，埃及人、埃塞俄比亞人的祖先有好多都是從亞洲走進非洲的阿拉伯人或者是從歐洲走進非洲的腓尼基人。這是有歷史記載的。這些人的基因都會摻和到現在的非洲人基因庫里去，我們很難分辨其中哪些基因來自于亞洲、哪些來自于歐洲，有多少證據能肯定現代非洲人的所有基因變異沒有古代來自亞洲和歐洲的呢？”

據此，吳新智、Robin Dennell和Wil Roebroeks都認為，“走出非洲”的假說一直忽略了“走進非洲”的可能性和事實。

祖先究竟來自何處？

“這篇文章很有意思，作者的眼界很開闊，但他們提出的顛覆性觀點目前還沒有足夠的依據。如果是在課堂上上課，我們還得像以往那么講。”吳新智評價說，“之所以這樣，是因為人類祖先究竟是誰，很難得到十分確切的答案。”

作為對這句話的解釋，吳新智說，往遠處講，前幾年發現的600萬～700萬年前的那些猿人就一定是我們的祖先嗎？也不見得。或許他們只是我們祖先的旁系親屬，而我們當時的祖先，可能迄今還根本沒有被發現。一個事實是，200萬年前、300萬年前的人類化石，已經發現了好幾種：包括能人、南方古猿的非洲種、阿法種、羚羊河種、埃塞俄比亞種、扁臉肯尼亞人等等，這些都是猿人，但相互之間差距很大，屬于不同的種。我們不可能是他們相互雜交發展的后代，只可能是他們中某一支的后代。

可能這些還都不是我們真正的直系祖先，我們的直系祖先還沒有挖出來、或者永遠發現不了。