美國(guó)名牌大學(xué)的“名牌”學(xué)生

美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉表明的一個(gè)主要事實(shí)，借《華盛頓郵報(bào)》的語(yǔ)言，便是老百姓終于認(rèn)識(shí)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是“美國(guó)有史以來最大的外交政策災(zāi)難”。這使人再次質(zhì)疑這場(chǎng)災(zāi)難的決策者——布什總統(tǒng)的見解和判斷力，而結(jié)論其智能實(shí)在平平。

這樣一個(gè)智力平凡者如何能夠成為世界惟一超強(qiáng)的領(lǐng)袖？“藍(lán)血”特權(quán)家庭背景之外，是典型的上層精英“超級(jí)教育”：安多佛貴族中學(xué)、耶魯大學(xué)本科、最后是哈佛大學(xué)商學(xué)院企管碩士。這樣的有形資歷和無形社會(huì)資源，是小布什在美國(guó)政界脫穎而出的重要關(guān)鍵。

白宮、國(guó)會(huì)、最高法院之外，“超級(jí)教育”精英遍布美國(guó)資本主義頂層。調(diào)查表明，42%的美國(guó)大企業(yè)領(lǐng)袖來自以長(zhǎng)春藤為主的僅僅12所名牌大學(xué)！

布什及其2004年競(jìng)選對(duì)手克里表明，名牌大學(xué)招收的不盡是智力杰出的尖子，而還有布什和克里那樣的丙等學(xué)生（克里在大一時(shí)竟然還吃過4門幾乎不及格的“丁”成績(jī)）。他們能夠堂而皇之步入長(zhǎng)春藤校門，靠的是顯赫的父祖和家庭背景。換言之，他們以“名牌”學(xué)生身份進(jìn)入名牌大學(xué)。

如果說這是陳年舊賬，那么看看當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)吧：布什和克里各自的千金順順當(dāng)當(dāng)?shù)剡M(jìn)入耶魯本科，即將下臺(tái)的參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖威廉·弗里斯特的大公子哈里森，盡管成績(jī)屬于申請(qǐng)者中最末一檔，照樣進(jìn)了普林斯頓。更令人驚奇不已的，是險(xiǎn)些成為總統(tǒng)的戈?duì)栍?個(gè)小孩，全被哈佛錄取。按平均錄取率為10%算，這該是萬(wàn)年一遇的偶然事件！

更有甚者，戈?duì)柟影柌亍じ隊(duì)柸朗浅雒摹皢栴}青年”，低分之外，早有吸毒和違章駕駛等前科，卻照樣進(jìn)入世界第一學(xué)府。其他類似例子，從布什總統(tǒng)的侄女、大影星達(dá)斯汀·霍夫曼的兒子，到大導(dǎo)演斯皮爾伯格的繼女等，不勝枚舉。

這里的事實(shí)，是盡管名牌大學(xué)的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，哈佛等名校也不斷列出“有教無類”的表面措施，所有名牌大學(xué)仍然維持了對(duì)“名牌”學(xué)生的制度性和非制度性的特殊照顧。

“名牌”學(xué)生大致有三大類。

第一是“校友子女（legacies）”，也即本校畢業(yè)生的子女，布什和克里本人以及他們的下一代都屬于這一類。而且除了少數(shù)大學(xué)，只有本科畢業(yè)才算校友，研究生院不算。由于名校的精英傳統(tǒng)，校友子女中充滿“上層建筑”權(quán)貴和“藍(lán)血”子弟。

第二是非校友但屬于社會(huì)名流尤其巨富的子女，校方常用的專門詞匯是因“發(fā)展需要”的特招生，所謂“發(fā)展”，說白了便是父母的巨額捐款。

第三是明星和明星子女。本人是明星的學(xué)生極少，主要是明星的子女。這些“名牌”生的財(cái)源有限，因?yàn)楹萌R塢明星往往只“捐名”不捐錢，但是對(duì)提高學(xué)校知名度非常有效。長(zhǎng)春藤中的布朗大學(xué)近年來便通過吸引好萊塢子女而顯著提高了學(xué)校聲望。

制度性的照顧，便是在同等甚至低于同等分?jǐn)?shù)和其他條件下優(yōu)先招收“校友子女”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在名校中這大致相當(dāng)于SAT額外加分10%。這使得校友子女的錄取率超常，例如他們申請(qǐng)哈佛的錄取率可達(dá)40%。相當(dāng)于正常錄取率的4倍！因此在新生中占據(jù)不小的比例，例如圣母院大學(xué)本科生超過1/5是校友子女。

以哈佛為例，制度性的照顧還有錄取名單（A名單）之外的Z名單，后者是延遲一年入學(xué)的特招生名單，很大比例是校友子女。

非制度性的照顧五花八門，包括校長(zhǎng)直接下指令給招生辦。另一常見方式便是“發(fā)展部門”將關(guān)鍵捐款者名單透露給招生辦“酌情考慮”。

由數(shù)百名捐款大鱷組成的哈佛大學(xué)“資源委員會(huì)”是個(gè)很好例子。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查，委員會(huì)成員子女申請(qǐng)哈佛的錄取率超過50%。突出的例子是美國(guó)最大煙草公司前副總裁James

Welch，竟有6個(gè)兒子全部進(jìn)了哈佛，超過了“萬(wàn)年一遇”的戈?duì)栕优某删汀?/p>

名牌大學(xué)特招“名牌”學(xué)生的最主要?jiǎng)訖C(jī)，自然是家長(zhǎng)的“贊助”。哈佛大學(xué)積累的總捐贈(zèng)基金超過250億美元，是其成效的最好見證。

正是出于這種贊助動(dòng)機(jī)，“校友子女”特招絕不是貧富一視同仁。有調(diào)查表明：如果校友子女在申請(qǐng)入學(xué)哈佛的同時(shí)也向?qū)W校申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，那么其優(yōu)勢(shì)便蕩然無存。

基于金錢和地位的“名牌”學(xué)生，是美國(guó)向世襲社會(huì)演變的特征：名校教育是延續(xù)上層社會(huì)身份的重要前提，新的“龍生龍，鳳生鳳”世襲貴族因此產(chǎn)生。

對(duì)比之下，傳統(tǒng)的世襲社會(huì)歐洲卻向平民化發(fā)展，牛津和劍橋大學(xué)都沒有“校友子女”特招，布萊爾首相的兒子因此被父親母校牛津拒之門外。這是歐美社會(huì)離異的另一層次。

“名牌”學(xué)生和諸如體育尖子、黑人和拉美裔“弱勢(shì)群體”特招生的大量存在，減少了沒有特殊“鉤子”關(guān)系的普通考生的機(jī)會(huì)。按加州伯克利大學(xué)一位院長(zhǎng)的說法，長(zhǎng)春藤名校對(duì)這些普通考生開放的公平競(jìng)爭(zhēng)名額不出40%。

亞裔考生更遭到不公平的“限額”劣勢(shì)。在長(zhǎng)春藤校園中中國(guó)大陸移民子女開始全面取代臺(tái)港移民子女之際，這是人們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。