蒙牛原味酸牛奶，霉變從何而來

生產者是國際知名乳業品牌，消費者是知法懂法的律師，看似簡單的一杯發霉酸牛奶，而放在這樣的一個場景下，它的意義卻遠遠大于一個消費者的訴求，而更想不到的是，在如此簡單而直接的維權歷程中，卻仍然要經歷那么多一波三折，這是誰之過，誰之錯？也許這篇文章不能給你答案，但現實已經有了答案……

我食用了“霉變”的酸牛奶

2007年3月7日晚9點左右，我按照自己的日常習慣打開一杯凈含量為125克的蒙牛原味酸牛奶?？赡苡行┤撕人崮痰牧晳T是用吸管吸食，而我喜歡將塑料制成的玻璃紙揭開，平時我都是先將酸奶搖晃均勻后再將杯蓋打開。這一次沒有，而是直接打開，沒看一眼的情況下，舔了一下杯蓋，因為杯蓋上面有厚厚的一層很稠的酸奶(據說是脂肪層)，可吃了一口后感覺有霉味，再一看時，驚呆了，居然杯蓋上面有一大塊發黑發綠的東西（當時我不知道這是什么，只感覺惡心）！然后我就開始大量喝水，希望用水來稀釋對身體有損害的東西，也希望能夠盡快的將該物質排出體外，但是這是不可能的，因為這畢竟是腐敗的酸奶液體，是很容易被身體吸收的物質。該奶的生產日期是2007年2月25日，保質期21天，即2007年3月18日是保質期的最后一天，也就是說按照蒙牛酸奶的貯存提示方法保存，21天內應該是質量完好的（貯存條件是2～6℃冷藏）。有常識的人都會將酸奶貯存在自己家的冰箱中，我也一樣。

出現了這樣的事情，我感情上無法接受：第一，蒙牛公司奉行“產品等于人品”的質量理念，追求“出廠合格率100%”的質量目標。企業通過多項認證：以及ISO9001、ISO14001、OHSAS18001、GMP、HACCP五大體系認證，通過綠色食品認證。“蒙?！鄙虡?002年被認定為“中國馳名商標”。液態奶榮獲“中國名牌產品”稱號，并被列為國家免檢產品。在這樣具有感召力的宣傳中，使我在品牌繁雜的酸奶制品中，選擇了“蒙?！?，同時我還經常購買“蒙牛”面市的所有奶制品作為自己的早餐、飲品、休閑食品。在這樣具有誘惑力的宣傳中，我沒有理由先檢驗鮮奶或酸奶的質量合格不合格之后再飲用，所以，這也是我沒有看一眼就將霉菌吃進去的前提。

第二，蒙牛酸奶一直是我們國家酸奶的龍頭，是值得大家信任的名牌商品。在我的思想中，認為購買蒙牛就如同購買了健康，然而卻在我這么信任的食品中出現了問題，使我至今談奶色變。

第三，酸奶對身體的好處不必多說，大家也都清楚只有最優質的奶才能制作成酸奶，酸奶可謂奶之精品吧？精品不再精了，消費者怎么辦？

第四，蒙牛的酸奶配料為：鮮牛奶、白砂糖、增稠劑、保加利亞乳桿菌、嗜熱鏈球菌、雙歧桿菌，菌類都是有益菌，那么霉變是怎樣發生的？

第五，霉變的發生如果不是偶然的話，是否意味著同批次的酸奶或其他批次的酸奶也有類似問題的存在？我是否曾經喝過這樣的有質量問題的酸奶？在酸奶制品中是否有防腐劑？

第六，酸奶盒中附帶的吸管的作用是什么？方便消費者？提示消費者食用酸奶的方法？還是規避奶中可能存在的風險？

第七，出現了這樣的問題，是不是就意味著：我們飲用任何奶制品都需要先將包裝中的食物倒在一個容器中，然后將包裝打開個徹底，看是否有霉菌，對鮮奶加熱飲用，對酸奶必須經過鑒定確認安全后飲用？

第八，企業的自檢可信嗎？如果企業自檢不到位，監管部門是否有責任？已經實施多年的《食品衛生法》未明確相關部門的執法地位，對有一定監管職能的相關部門的監管權限和地位未明確，使得部分職能部門在食品監督上存在“無法可依、有責無權”的問題，從而難以發揮聯合監管應有的效力。這也是現實問題，但作為企業會因為沒有相關的監管而放松自己對質量的追求嗎？那么“產品等于人品”僅僅是廣而告之？

第九，《消費者權益保護法》在消費者索賠問題上顯得很蒼白無力。試想：如果我向蒙牛公司索賠的話，賠償的僅僅是雙倍的買酸奶的價款，加上一些很少的經濟損失，而“問題奶”帶給人們身體上潛在的問題怎樣解決？若干年后即使身體出現問題又怎樣去證明與喝的這次酸奶有關聯呢？我作為一位法律界的業內人士在遇到此類問題時都如此困惑，那么普通消費者如何維權？

第十，我們國家提倡每人每天一袋奶的健康計劃，但如果健康計劃因為問題奶的出現損害了人的身體健康，未來的國人是更加健康還是更加糟糠呢？

與蒙牛公司的初步交涉

3月8日上午9點左右，我給蒙牛公司哈爾濱分公司撥打了投訴電話。公司李經理于上午10點半左右來到我的律師所，與我協商處理此事。蒙牛方提到的第一個請求是：要求將有問題的酸奶交付給她，公司將對該奶的問題進行檢驗并查找問題出現在哪里？表面看這是一種很積極的處理方式，但是這個霉變的酸奶可是關鍵證據，在我沒有將該證據進行證據保全和對霉變的物質確認是否為“霉菌”之前，在只有她與我的現場，我絕不能交出關鍵證據，我要在眾目睽睽的情況下再做決定，因為所有在場人將是很有力度的證人！蒙牛公司的第二個動作是“送奶”，使我很氣憤！我明確告知：請將奶拿走，第一，我不會食用有可能有質量問題的奶；第二，也不可能將有可能有質量問題的奶贈送他人。

3月9日上午10點半左右，蒙牛公司的兩名工作人員又一次來到律師事務所，對帶有霉變的酸奶進行拍照，我在大家的關注下，將還未打開也未飲用的同時購買的同批次的酸奶打開，看到并沒有霉變的特征，我們因此排除了保存、運輸環節出現的質量問題，因為一大盒的八杯奶具有相同的生產批次，相同的運輸條件、相同的保存環境，那么很可能問題就出現在生產環節！

3月9日下午4點半，蒙牛公司工作人員再次與我聯系，約我于3月11日（當周周日）見面，再次協商處理此事，并詢問我對此事的要求。

我提出的要求是：一、出現這樣的問題，說明蒙牛公司酸奶的生產工藝環節很可能存在嚴重的質量隱患，管理存在嚴重的疏漏，所以應當核實問題，解決問題，給消費者知情權，讓我清楚我是怎樣吃到“霉變奶”的，怎樣才能讓消費者食用上真正的“放心奶”；二、同批次的有可能有問題的奶是否已經流向市場，也許已經被消費者購買，也許還在銷售的流通環節，怎樣處理這些酸奶？

令人驚訝的處理方式

國以民為本，民以食為天，食以安為先。然而大頭娃娃牌奶粉事件、蘇丹紅事件、水污染、美國的毒菠菜、瘋牛牛肉、含有肉毒桿菌的胡蘿卜汁、問題花生醬等事件一直威脅著人們的健康，不僅我們國家關注食品安全問題，國際社會更為關注。年年的“兩會”上，很多代表、委員提出的議案都是與食品安全有關，并提議建立健全有關食品安全法律體系。全國政協委員任啟興建議：重視解決我國食品安全監管的標準滯后等難題，切實加強食品安全監管。說明國家已經將食品安全問題提到議事日程。食品安全比其他問題帶來的隱患更容易引起全體公民的重視！

這個事件發生之后，對我來講索賠沒有任何意義，我已經對各種奶制品有強烈的畏懼感，也許要在很久的一段時間里，液態奶都要遠離我的生活。

3月11日，蒙牛公司的三位代表與一位律師來到我的律師所，本來以為氣氛應該是和諧與友善的，但蒙牛公司始終認為自己的奶“沒問題”，同時認為我“已經將蓋打開”。

這使我不明白的是：世界上有哪個人能夠不揭開杯酸奶的蓋就能發現隱藏在蓋下面霉變的問題呢？是不是意味著讓我告訴所有的消費者喝蒙牛酸奶時必須到公證機關或鑒定機構去喝？在我一再強調我提出的前述兩條要求時，竟然拋出一個令我更加驚訝的觀點，即：“目前我們只接到你一個投訴，說明我們沒問題，如果我們再有其他人投訴此問題時，我們再考慮召回等事宜”！天呀！那不是又一個受到傷害的消費者出現了嗎？為什么要等到有再次受到傷害的人出現才能解決問題呢？為什么不去預防消費者可能受到的傷害呢？是因為我不夠誠信，有可能在給蒙牛故意制造麻煩嗎？

其實這件事情很簡單，它并不是法律問題，而是企業誠信危機問題！探討法律不是在法庭之外而是在法庭上，我并不想索賠，所以不需要鑒定之類的證據，我是在講一個企業的誠信體系及質量管理問題，如果一個企業只是局限在見到一個投訴的消費者就壓制一個的話，表明這個企業并沒有改正問題的決心和信心，只能讓消費者更加不信服！

此次談話在我說完一句話后結束：“如果你們蒙牛公司繼續把角度定位在只是在安撫我而不是怎樣安撫所有消費者的話，我們今天的談話到此結束！”

事態發展仍值得關注

這件事情使我更深層次的去思考：國家免檢產品等于放心食品嗎？免檢產品一槌定終生嗎？誰來監管？等等一系列的問題。

我的很多朋友都在關注此事的處理及我每次的談判內容，有的人以連載的方式記錄我的心路歷程，可以說通過這件事情處理，使我增長了不少關于食品安全及急需完善食品安全相應法律法規的知識，而全體消費者則更為關注自己的生命健康權！