經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向定位思考

摘要：經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向在于社會(huì)整體利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。要發(fā)揮市場(chǎng)基礎(chǔ)地位，使其更有效合理地配置資源進(jìn)、而實(shí)現(xiàn)和保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益必須首先醫(yī)治市場(chǎng)失靈。醫(yī)治市場(chǎng)失靈也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)本位；價(jià)值取向；社會(huì)整體利益；市場(chǎng)失靈

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0116-03

一、經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法

有學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益的合理分配提供法律保障，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是分配法”。另有學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整政府在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律”。目前，學(xué)界仍沒有給予經(jīng)濟(jì)法一個(gè)普遍接受的權(quán)威概念。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為：“這可能是由于經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)比較新的領(lǐng)域，與歷來法律領(lǐng)域之間的關(guān)系一向是個(gè)問題；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象廣泛多方面而又不斷變更，以致有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律也復(fù)雜多變”。但是經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法，是學(xué)界的共識(shí)。“社會(huì)本位”可以理解為社會(huì)整體利益至上。這一利益本位立場(chǎng)是生產(chǎn)社會(huì)化和法思想由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。“經(jīng)濟(jì)法從其產(chǎn)生時(shí)即昭示著傳統(tǒng)法律價(jià)值觀在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域中正在發(fā)生著重大的變化，即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中法律將由崇尚個(gè)人本位、服務(wù)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別利益和效率的目標(biāo)，轉(zhuǎn)向堅(jiān)持社會(huì)本位，注意維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體利益和目標(biāo)”。可見，經(jīng)濟(jì)法從其產(chǎn)生時(shí)即昭示著社會(huì)本位性，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)本位之法。

二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

(一)法的價(jià)值取向

探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，就不能避開法的價(jià)值取向。法的價(jià)值取向與法的價(jià)值是兩個(gè)不同的概念。法的價(jià)值是“法這個(gè)主體對(duì)滿足個(gè)人、群體、社會(huì)或國(guó)家需要的積極意義”。因?yàn)閮r(jià)值本身就是“客體對(duì)滿足主體的需要和利益的積極意義，法的價(jià)值具有客觀性、多變性、多維性”，“法的價(jià)值，體現(xiàn)了作為主體的人與作為客體的法之間需要和滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系和法所具有的對(duì)主體有意義的可以滿足主體需要的功能和屬性”。而法的價(jià)值取向則是指法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)所追求的具體理想目標(biāo)，是法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)社會(huì)主體欲求的客觀對(duì)象，它從哲學(xué)的高度概括了法的目的與宗旨，并指出法的價(jià)值中普遍的或根本的東西。法的價(jià)值取向應(yīng)定位在對(duì)一定利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)上。利益，就是人們受客觀規(guī)律制約的、為了滿足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的、對(duì)于一定對(duì)象的各種客觀需求。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，各種活動(dòng)的頻繁和復(fù)雜化，人們?cè)絹碓叫枰环N機(jī)制來保障其利益不受侵害，或在受侵害后及時(shí)得到補(bǔ)償，以及相互的利益沖突得到調(diào)和。法恰是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，很早以來，人們就有法和利益關(guān)系的探討。

利益可以從不同的角度作出不同的分類，從利益形態(tài)角度可以分為物質(zhì)利益和精神利益；從主體角度可以分為個(gè)人利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益。個(gè)人利益包括自然人和法人利益，是一種私人利益；社會(huì)利益是公眾對(duì)社會(huì)文明狀態(tài)的一種愿望和需要，為此我國(guó)憲法第51條明確將它作為一種獨(dú)立的利益加以規(guī)定，它具有整體性和普遍性的特點(diǎn)，即在主體上是整體的社會(huì)公眾的利益，而不是局部的個(gè)人利益；在內(nèi)容上是普遍的而不是特殊的利益。“國(guó)家利益”一詞有兩層含義：一是國(guó)際政治范疇之間的國(guó)家利益，指的是一個(gè)民族國(guó)家的利益；二是指國(guó)內(nèi)政治利益上的國(guó)家利益，指的是政府利益和政府代表的全國(guó)性利益。此處探討的是第二層意義上的國(guó)家利益。嚴(yán)格說來，國(guó)家是一種和社會(huì)利益相區(qū)別的公共利益，政府是國(guó)家利益的代表，可以說，國(guó)家利益應(yīng)該是政府利益，其實(shí)質(zhì)是滿足統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)的需要。如前所述，各種利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)就是法的價(jià)值取向，但就每一個(gè)法律部門來說，它不可能毫無主次地平行地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)著每一種利益，而只能以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)一種性質(zhì)的利益為首要目標(biāo)，而后由法律反射進(jìn)而實(shí)現(xiàn)又一種利益，或間接地實(shí)現(xiàn)另一種性質(zhì)的利益。因此，可以說，每一個(gè)部門法的價(jià)值取向都以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)幾個(gè)性質(zhì)不同的利益為背景，著重突出其中一種利益。

(二)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體以其私人利益為最根本目的的經(jīng)濟(jì)，各經(jīng)濟(jì)主體都以私人利益為目的而去生產(chǎn)、交換和競(jìng)爭(zhēng)，這樣，由于價(jià)值規(guī)律的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在宏觀上表現(xiàn)出盲目性和無計(jì)劃性，無疑會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為的低效率以及周期性的經(jīng)濟(jì)混亂、停滯，造成社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有壟斷的趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，優(yōu)勝劣汰的自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成和助長(zhǎng)市場(chǎng)壟斷，而市場(chǎng)壟斷必然限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，窒息市場(chǎng)活力，嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)主體的積極性和社會(huì)財(cái)富的增加。

再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有滯后性。市場(chǎng)本身是一種滯后調(diào)節(jié)，市場(chǎng)主體依據(jù)價(jià)值規(guī)律所做出的反映與事實(shí)有一定的時(shí)間差，這種滯后性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益極為有害。

另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于對(duì)私利的追求，經(jīng)濟(jì)主體有欺詐、違約等不講誠(chéng)信的傾向；同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)具有局部性而非整體性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)效果，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)整體利益，不利于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，用法律手段來彌補(bǔ)消除市場(chǎng)缺陷應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件，可傳統(tǒng)民商法能否擔(dān)負(fù)起這一重任呢?

2.傳統(tǒng)民商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整之不足。民商法基本理論告訴我們，平等原則、所有權(quán)絕對(duì)原則、自愿原則、契約自由原則是民商法的基本原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)主體基于自愿和平等原則，努力地追求個(gè)人利益，因而不可能過多地考慮社會(huì)整體利益，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以自利為歸宿而各隨其愿，自行其是，結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盲目性與宏觀無序性；另外，由于價(jià)值規(guī)律所認(rèn)可的只能是優(yōu)勝劣汰，自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者的特權(quán)受到價(jià)值規(guī)律的支持和認(rèn)可，從而獲得了壟斷的基礎(chǔ)和條件，進(jìn)而窒息了微觀競(jìng)爭(zhēng)秩序。民事主體的所有權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，具有絕對(duì)排他的獨(dú)占性，是民事主體一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。它當(dāng)然能夠調(diào)動(dòng)人們的積極性和活動(dòng)的安全感，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但它畢竟是一種壟斷性權(quán)利，這種所有權(quán)絕對(duì)原則會(huì)阻礙社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。可見，傳統(tǒng)民商法不但沒有消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷，而且其基本原則本身還內(nèi)涵著強(qiáng)化這種缺陷的可能性，民商法的價(jià)值取向在于私人(個(gè)人)利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，這正好和社會(huì)利益相對(duì)抗。

3.經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史必然性。基于以上分析可以得知市場(chǎng)雖然是社會(huì)資源配置的有效手段，但其具有盲目性、無計(jì)劃性、滯后性及產(chǎn)生外部效果的消極性宣布了市場(chǎng)并不總是最有效的資源配置機(jī)制。以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，以私人利益為目標(biāo)的民商法，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷也無能為力，又由于國(guó)家直接干預(yù)對(duì)市場(chǎng)自由的破壞，單純依據(jù)行政干預(yù)也不能醫(yī)治市場(chǎng)無能。因此，醫(yī)治市場(chǎng)內(nèi)在缺陷，在充分保障市場(chǎng)基礎(chǔ)地位的同時(shí)，創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)而保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的歷史使命自然地落到了經(jīng)濟(jì)法的身上，可見經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生歷程決定了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向就是保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。

(三)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的特點(diǎn)

社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向具有以下特點(diǎn)：

1.社會(huì)性。社會(huì)性是以經(jīng)濟(jì)法本身的屬性而言的，它是一種公共性質(zhì)，而不是私人性質(zhì)，這也是與民商法所保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的私人利益相對(duì)而言的。需要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)不是國(guó)家，社會(huì)整體利益并不局限于國(guó)家利益，雖然國(guó)家是社會(huì)的總代表，社會(huì)整體利益有時(shí)也表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的有益效果，也是公共利益的范疇，但應(yīng)明確的是這種公共利益是與社會(huì)利益有別的公共利益，國(guó)家利益在實(shí)質(zhì)上主要滿足統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)的需要，而社會(huì)利益代表的是全社會(huì)成員的根本利益，因此，國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)并不一定意味著社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。

2.整體性。經(jīng)濟(jì)法始終注重全局的、具有戰(zhàn)略意義的、作為一個(gè)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，追求社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性，而非強(qiáng)調(diào)個(gè)別的、局部的暫時(shí)利益；即經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的是普遍的、全局的基本利益，而非特殊的局部利益。

3.經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，它所保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的主要是一種物質(zhì)利益而非精神利益，物質(zhì)利益是人類改造和征服自然界的成果積累，而精神利益是在改造自身和社會(huì)過程中積累的精神財(cái)富，它標(biāo)志著人類的解放程度和社會(huì)進(jìn)步程度，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，而非其他。

(四)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的內(nèi)涵

基于以上所述，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法，其價(jià)值取向是保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。社會(huì)整體利益不同于個(gè)人利益(后者是一種利己性的私人利益)；也不同于國(guó)家利益和精神利益。它是社會(huì)利益的一種，即具有社會(huì)利益的共性——社會(huì)公共性，又具有自己的個(gè)性——經(jīng)濟(jì)性。它涵蓋著以下三方面的內(nèi)容：

1.微觀經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然地具有競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，微觀經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序，它的良性運(yùn)作必然有賴于競(jìng)爭(zhēng)的公平、自由化運(yùn)作。首先是競(jìng)爭(zhēng)公平。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)活力的源泉，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有可能進(jìn)行社會(huì)資源的優(yōu)化配置，它也是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基本條件。競(jìng)爭(zhēng)公平包涵兩層含義：一是市場(chǎng)主體法律地位平等，即是“按照統(tǒng)一的無差別原則對(duì)待一切市場(chǎng)主體，使它們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)經(jīng)營(yíng)條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場(chǎng)交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)”。其次是競(jìng)爭(zhēng)自由。破壞競(jìng)爭(zhēng)自由的情況來自兩方面：一是政府介入競(jìng)爭(zhēng)而引起的行政性壟斷及公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)；二是市場(chǎng)主體本身為了獲取一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者為了擺脫競(jìng)爭(zhēng)，都不同程度地存在著限制競(jìng)爭(zhēng)的自然傾向。因此，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地減少行政干預(yù)，最大限度地保證市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的自由，避免和消除行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的情形(如協(xié)議壟斷，濫用優(yōu)勢(shì)地位等)，為競(jìng)爭(zhēng)自由掃清障礙。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的良性運(yùn)作。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是指宏觀層次上的調(diào)控，涉及總需求和總供給調(diào)節(jié)，而不直接涉及到市場(chǎng)主體等微觀層面。作為政府對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的控制，其良性運(yùn)作意味著實(shí)現(xiàn)社會(huì)總需求與社會(huì)總供給的平衡(這種平衡是社會(huì)總量的整體的均衡，而不是微觀單位或局部地區(qū)部門的均衡)，也可以說是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府正確行使自己經(jīng)濟(jì)職能干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)標(biāo)志。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)利益不僅僅局限于“當(dāng)代的、我們生活其中的靜態(tài)的社會(huì)，而且還包括發(fā)展中的、將來我們后代還要生活于其中的動(dòng)態(tài)的社會(huì)”的利益。可持續(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展觀、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式，已經(jīng)為全世界所接受，可以說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展不僅已成為當(dāng)代人社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的重要構(gòu)成，而且也是后代追求更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的必要前提和關(guān)鍵所在，這就需要我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中兼顧近期利益和遠(yuǎn)期利益。

三、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)

如前所述，經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在缺陷而民商法又無力解決，行政權(quán)力直接全面干預(yù)又行不通的情況下產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向在于社會(huì)整體利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，那么，怎樣才能做到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向呢?筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)主要在于尊重市場(chǎng)基礎(chǔ)地位的同時(shí)醫(yī)治市場(chǎng)失靈。

1.醫(yī)治市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法的歷史使命。歷史告訴我們，人類社會(huì)的生產(chǎn)力在資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成后得到了極大的發(fā)展，這是因?yàn)槿祟愓业搅耸袌?chǎng)這一能夠有效配置資源的手段。在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，通過市場(chǎng)這只“無形之手”建立起一整套自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模式，立法也僅僅圍繞自由貿(mào)易展開，法律以促進(jìn)自由貿(mào)易為己任。可是，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，特別是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾日益加劇，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生，周期越來越短。針對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病，西方資本主義國(guó)家從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，開始尋找治療市場(chǎng)失靈的辦法，羅斯福新政和凱恩斯主義的興起內(nèi)在體現(xiàn)了醫(yī)治市場(chǎng)失靈的趨勢(shì)。歷史的發(fā)展總是螺旋式前進(jìn)的，盡管凱恩斯主義在一定程度上緩和了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但20世紀(jì)60年代開始出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象卻使其陷入困境，凱恩斯主義的失敗在于其全面過多的干預(yù)了經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)凱恩斯主義的失敗也說明針對(duì)市場(chǎng)失靈的法律措施必須以尊重市場(chǎng)基礎(chǔ)為限度。可以說經(jīng)濟(jì)法是尊重市場(chǎng)基礎(chǔ)地位和醫(yī)治市場(chǎng)失靈并防止行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)之間尋求合理平衡的過程中產(chǎn)生發(fā)展起來的。

2.醫(yī)治市場(chǎng)失靈是社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增加和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法提出的必然要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源上雖然有無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，但其調(diào)節(jié)功能和反饋系統(tǒng)也存在著致命缺點(diǎn)。市場(chǎng)失靈(缺陷)體現(xiàn)在：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滯后性、盲目性，即不能迅速反映經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，容易導(dǎo)致重復(fù)投資、盲目生產(chǎn)和社會(huì)資源的浪費(fèi)；市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的局部性和不完全性，即市場(chǎng)只能在微觀領(lǐng)域發(fā)揮作用，不能涉及社會(huì)整體利益諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)防、教育、經(jīng)濟(jì)總量平衡、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化等領(lǐng)域全面發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生不經(jīng)濟(jì)效果，即微觀主體之外的環(huán)境惡化、生態(tài)失衡，忽略資源特別是不可再生資源的合理保護(hù)等；另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還具有壟斷和貧富分化的趨勢(shì)。從價(jià)值取向出發(fā)，民商法只能以恢復(fù)原狀、賠償損失、保護(hù)意思自治等一系列限于民商法范疇的補(bǔ)救措施，而不能站在社會(huì)整體的高度采取其維護(hù)私人利益價(jià)值取向的其他途徑。同樣道理，以命令和服從為特征的行政法也不能使市場(chǎng)失靈在尊重市場(chǎng)基礎(chǔ)上得到合理解決。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言情況則不同，它能站在社會(huì)整體的高度對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行調(diào)節(jié)，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。針對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的局部性和短期性，經(jīng)濟(jì)法有計(jì)劃法、投資法、銀行法及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法等予以規(guī)范；針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為經(jīng)濟(jì)法有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法；針對(duì)外部不經(jīng)濟(jì)效果，有環(huán)境保護(hù)法和資源法等；針對(duì)社會(huì)貧富分化的負(fù)面影響，有社會(huì)保障法及其他社會(huì)分配調(diào)控法加以規(guī)范。

3.醫(yī)治市場(chǎng)失靈是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化的內(nèi)在要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提出后，學(xué)界在分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律制度相互依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，很快達(dá)成了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”的共識(shí)。“法制”只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立、發(fā)展和完善的外部法律條件，還沒有充分說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)所要求的法律本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更準(zhǔn)確地說應(yīng)是“法治經(jīng)濟(jì)”，“法治”不僅包括靜態(tài)意義上的法律制度更包括用法律調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程，即“法治”包括“法制”。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向定位具有重要意義，需要指出的是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向而非經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，二者是兩個(gè)層次的概念，研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的核心理念是尊重市場(chǎng)主體地位的基礎(chǔ)上發(fā)揮行政權(quán)力的適當(dāng)調(diào)節(jié)作用進(jìn)而保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。市場(chǎng)在配置資源方面的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，但針對(duì)市場(chǎng)的失靈(缺陷)，政府行政權(quán)力的干預(yù)又必不可少，而行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)也并非百利無一害，那就需要法律對(duì)政府“授權(quán)”和“束權(quán)”。值得一提的是，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)上我國(guó)與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家走的是不同的道路，我國(guó)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)(幾乎到了窒息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的政府適當(dāng)干預(yù)，是權(quán)力的減少，即放權(quán)的過程，是市場(chǎng)主體從政府手中“奪權(quán)”；而傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的自由放任到政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)政府而言是權(quán)力的增加，即收權(quán)的過程，是政府從市場(chǎng)主體手中“收權(quán)”。由于政府“權(quán)力”較市場(chǎng)主體“權(quán)利”而言具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，從實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的適當(dāng)干預(yù)角度講，我們的難度似乎更大一些。

[責(zé)任編輯 杜 娟]