會(huì)計(jì)信息失真的博弈論研究

摘要：上市公司的會(huì)計(jì)信息失真在當(dāng)今全球證券市場(chǎng)上已經(jīng)成為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。從博弈論的角度分析公司管理當(dāng)局和證監(jiān)會(huì)的行為，給解決會(huì)計(jì)信息失真問題提出了新的思路，并據(jù)此從法律制度、查處力度等方面提出了治理對(duì)策。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息失真；博弈；監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F230

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0094-02

引言

近年來我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真問題已經(jīng)到了嚴(yán)重的地步，其風(fēng)氣之盛，牽涉面之廣，令人瞠目結(jié)舌。根據(jù)吳聯(lián)生(2001)的統(tǒng)計(jì)和估計(jì)，1984—1999年共16年中有15年估計(jì)總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的一半，其中7年超過了當(dāng)年的國(guó)民生產(chǎn)總值。1998年總體違規(guī)更是達(dá)到了當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的3.45倍。而其中會(huì)計(jì)信息失真的主體絕大部分是國(guó)有公司。

2002年財(cái)政部組織駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處開展了對(duì)部分企業(yè)2001年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的檢查工作。共檢查了保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)192戶企業(yè)以及相關(guān)的91戶會(huì)計(jì)師事務(wù)所，共查出這些企業(yè)資產(chǎn)不實(shí)115億元，所有者權(quán)益不實(shí)24.2億元，利潤(rùn)不實(shí)24.2億元。其中，資產(chǎn)不實(shí)5%以上的企業(yè)有36戶，占總戶數(shù)的18.75%；利潤(rùn)不實(shí)10%以上的企業(yè)有103戶，占總戶數(shù)的53.6%；利潤(rùn)嚴(yán)重失真，虛盈實(shí)虧企業(yè)19戶，原報(bào)表反映盈利1.35億元，實(shí)際虧損1.72億元，虛虧實(shí)盈企業(yè)8戶，原報(bào)表反映虧損1.62億元，實(shí)際盈利4.13億元；有22戶企業(yè)存在賬外設(shè)賬問題。

從上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和案例可以看出，會(huì)計(jì)信息失真問題在我國(guó)各行各業(yè)中普遍存在，無(wú)論是大型國(guó)有企業(yè)還是各個(gè)上市公司都或多或少的存在會(huì)計(jì)造假行為，治理會(huì)計(jì)信息失真問題刻不容緩。

一、從博弈論的角度分析會(huì)計(jì)信息失真

造成會(huì)計(jì)信息失真的原因很多：信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)相關(guān)法律制度不健全、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度存在缺陷、公司治理和內(nèi)部控制等相關(guān)制度存在缺陷、會(huì)計(jì)道德規(guī)范缺失等等都在不同程度上造成了會(huì)計(jì)信息的失真。公司管理當(dāng)局，股東，政府監(jiān)管部門，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)信息失真的過程中扮演了不同的角色，其中，管理當(dāng)局和政府監(jiān)管部門在其中作用重大。因此，本文主要從博弈論的角度分析公司管理當(dāng)局和政府監(jiān)管部門的行為，分析導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的動(dòng)機(jī)，并據(jù)此提出治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策。

在現(xiàn)實(shí)中，政府監(jiān)管部門對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)查，不像股東與管理當(dāng)局的博弈存在合謀的可能性，圍繞會(huì)計(jì)信息博弈的順序也不如股東與管理當(dāng)局的博弈順序明顯，因此，我們?cè)诓煌耆畔㈧o態(tài)博弈框架下建立了下面的博弈模型。

1.假設(shè)

參與人：一是政府監(jiān)管部門——證券市場(chǎng)的監(jiān)督和管理機(jī)關(guān)，在我國(guó)是中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”；二是控制上市公司的管理當(dāng)局。

行動(dòng)：證監(jiān)會(huì)有兩種行動(dòng)可以選擇：即檢查或不檢查；上市公司的管理當(dāng)局選擇披露虛假會(huì)計(jì)信息或真實(shí)會(huì)計(jì)信息。

2.模型

E——上市公司通過披露虛假會(huì)計(jì)信息所獲得的額外貨幣收入。(上市公司管理作假的動(dòng)機(jī)之一是籌資)

G——上市公司通過披露虛假信息所獲得非貨幣性收入。(上市公司管理層作假動(dòng)機(jī)之二是提高知名度等)

S——上市公司受到貨幣處罰后所受的其他無(wú)形損失。

F——證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露虛假信息處以的罰款。

I——證監(jiān)會(huì)查實(shí)成功所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)收益。

C——證監(jiān)會(huì)檢查成本。

P[C]—證監(jiān)會(huì)進(jìn)行檢查的概率，相應(yīng)的不進(jìn)行檢查的概率為1-P[C]。

P[F]—上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率，相應(yīng)的披露真實(shí)信息的概率為1-P[F]。

P[S]—證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司查證成功的概率，相應(yīng)的檢查不成功的概率為1-P[S]。

P[D]—證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司不檢查，但收到舉報(bào)的概率，相應(yīng)的不檢查，也沒收到舉報(bào)的概率為1-P[D]。

3.相關(guān)支付函數(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從證監(jiān)會(huì)的角度看，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行檢查和不進(jìn)行檢查的期望收益分別為：

p[1]=[(I+E+F-C)P[S]+(-C)(1-P[S])]P[F]+[-CP[S]-C(1-P[S])](1-P[F])

p[2]=(E+F)P[F]P[D]

當(dāng)p[1]>p[2]，即P[F]>P＇[F]=C/[Ip[S]+(E+F)(P[S]-P[D])]證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)選擇就是檢查。換句話說，如果上市公司選擇以概率P[F]>P＇[F]進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露，那么證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)選擇就是檢查，反之就不進(jìn)行檢查。

從上市公司角度看，上市公司披露虛假信息和披露真實(shí)信息的期望收益分別為：

P[3]=[(-F-S)P[S]+(G+E)(1-P[S])]P[C]+[(G+E)(1-P[D])+P[D]

(-F-S)(1-P[C])

p[4]=0

當(dāng)p[3]>p[4]即P[C]>P＇[C]=C/[(F+S+G+E)(P[S]-P[D])]時(shí)，上市公司的最優(yōu)選擇是披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。換句話說，如果證監(jiān)會(huì)選擇以P[C]>P＇[C]的概率進(jìn)行檢查，那么上市公司的最優(yōu)選擇是披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，反之披露虛假的會(huì)計(jì)信息以獲取額外收益。

另外，我們也可以看出當(dāng)我們采取措施改變C，I，F(xiàn)，P[S](披露虛假信息所獲額外貨幣性收入E和舉報(bào)的概率P[D]為不受人為控制的常數(shù))時(shí)，會(huì)影響P＇[F]。因此為了降低上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率，應(yīng)設(shè)法降低稽查成本C(通過提高稽查人員素質(zhì)等技術(shù)手段來解決)，提高證監(jiān)會(huì)查實(shí)成功所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)收益I(通過政策導(dǎo)向和社會(huì)輿論來解決)，加大對(duì)披露虛假會(huì)計(jì)信息的懲罰F，以及改進(jìn)稽查質(zhì)量，提高查證效率。

上述模型僅從證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管者進(jìn)行分析，在實(shí)際情況中，證監(jiān)會(huì)作為政府職能的一部分在會(huì)計(jì)信息博弈的過程中扮演著多種角色：在其履行宏觀調(diào)控職能時(shí)是監(jiān)管者；同時(shí)作為國(guó)有企業(yè)的股東在一定程度上承擔(dān)著國(guó)企脫困、維護(hù)社會(huì)安定、政策救市的責(zé)任。本應(yīng)作為監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)，會(huì)出于與公司之間的微妙關(guān)系疏于監(jiān)管力度。

二、會(huì)計(jì)信息失真的治理對(duì)策

通過上述模型所揭示出的公司管理當(dāng)局和證監(jiān)會(huì)的博弈關(guān)系，我們可以提出相應(yīng)的對(duì)策來治理會(huì)計(jì)信息失真問題：

1.完善相關(guān)法律建設(shè)，加大懲罰力度。我國(guó)的證券市場(chǎng)正處于發(fā)展的初級(jí)階段，不僅監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，而且對(duì)披露虛假信息的上市公司的懲罰重于行政處罰方式，輕于對(duì)直接責(zé)任人追究刑事責(zé)任和民事賠償，所以，其披露虛假會(huì)計(jì)信息的成本是很有限的。而現(xiàn)行《證券法》及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法規(guī)中盡管已有條款涉及虛假會(huì)計(jì)信息提供者的民事責(zé)任問題，但由于因果關(guān)系的舉證及賠償金額的計(jì)算困難等原因，使這些法規(guī)中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定一直未能得以實(shí)施，并且我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中也缺乏對(duì)會(huì)計(jì)信息失真具體認(rèn)定的法律規(guī)定及懲治措施，相關(guān)法律、法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真的打擊力度明顯偏弱。因此，證監(jiān)會(huì)不僅要加強(qiáng)對(duì)披露虛假會(huì)計(jì)信息的上市公司的處罰力度，追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，健全民事賠償機(jī)制，還要通過社會(huì)輿論的力量，讓披露虛假會(huì)計(jì)信息的上市公司在資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)上誠(chéng)信盡失，讓上市公司不敢為之，使誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)成為上市公司和證監(jiān)會(huì)重復(fù)博弈的最終結(jié)果。

2.增加查處密度，提高查處效率。提高證監(jiān)會(huì)的查處密度也是防止會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象出現(xiàn)的有效手段之一。但考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，由于人手的限制和上市公司的日益增多，查處比例很難大幅提高，因此，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)在保證一定的查處密度的前提下，根據(jù)上市公司信息披露的具體情況量力而行，對(duì)上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息執(zhí)法檢查決不能流于形式。發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)首先追究領(lǐng)導(dǎo)者或直接責(zé)任人的責(zé)任，一查到底，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。還要抓住那些會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的典型單位、典型案例、典型責(zé)任人，嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)于藐視法律，惡意造假并產(chǎn)生嚴(yán)重后果者，及時(shí)從嚴(yán)處理，并公諸于眾，以引起社會(huì)震動(dòng)效應(yīng)，對(duì)那些造假分子形成巨大威懾力量，也警示后來者不敢再重蹈覆轍。同時(shí)，由模型可知，P[F]與檢查成本C呈正比，即表明證監(jiān)會(huì)的檢查成本越小，則上市公司披露虛假會(huì)計(jì)信息的概率就越小。這也在客觀上要求證監(jiān)會(huì)采用先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，提高人員素質(zhì)，從而提高效率，降低成本。

3.制定監(jiān)管規(guī)則，提高進(jìn)入門坎。在證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管的過程中，證監(jiān)會(huì)與上市公司作為博弈的參與兩方，在給定的空間和收益的情況下進(jìn)行博弈。但我們更應(yīng)當(dāng)注意到，證監(jiān)會(huì)不僅是博弈的參與方，也是博弈規(guī)則的制定者。所以，它可以利用自身的優(yōu)勢(shì)，制定博弈的規(guī)則。在保證金融效率的前提下，通過實(shí)施有效的監(jiān)管以最大限度的降低資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。在制定上市公司的進(jìn)入門坎時(shí)，對(duì)每一家申請(qǐng)進(jìn)入的上市公司都進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并且健全資本市場(chǎng)的交易制度和規(guī)則，從源頭上削弱上市公司違規(guī)操作的念頭和獲利空間，從而實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的目標(biāo)。

[責(zé)任編輯 馮勝利]