貿易利益還是政治利益？

美國經濟學界的反詰：美國要回到胡佛時代嗎?

8月初，美國《華爾街日報》刊登了一篇以美國第31任總統胡佛嚴肅臉龐為內容的廣告，旁邊配以大號醒目字體提出的一個問題：“誰愿意回到胡佛時代的貿易政策?”

對美國經濟學界而言，這張臉幾乎代表了最黑暗的一頁。1929年美國股市下滑，國際貿易摩擦不斷。在這樣的背景下，美國國會通過了《1930年關稅法案》(即斯穆特——霍利法案)。該法案建議對進口商品實行前所未有的高關稅。當時，盡管有1028名經濟學家上書反對，該法案還是獲得了胡佛總統的簽署。隨后，以這一法案為代表的貿易政策不斷引起美國貿易伙伴的報復，導致美對外貿易萎縮、股市崩潰，并最終演變成美國以及世界歷史上最有名的經濟大蕭條。

經濟學家對自由貿易的呼喚

今年8月，也即經濟大蕭條過去77年后，美國一家名為“增長俱樂部”(Club for Growth)的研究機構同樣征集到了1028名經濟學家的聯合簽名，強烈要求美國國會遵循自由貿易精神，抵制對華貿易保護主義傾向。在此之前的2007年1～7月份，美國國會共通過67個涉華議案，基本內容就是施壓中國人民幣升值，威脅對華實施懲罰性關稅或者進行貿易制裁。兩下對比，一場經濟理性與政治思維的較量正在美國大地上展開。

在請愿書中，經濟學家們歷數中美貿易給兩國人民帶來的切實好處，表達了反對任何貿易保護主義提案、反對國會中“似曾相識的可怕的貿易保護主義的傾向，尤其是針對中國的法案”的立場。他們希望此舉能讓人們了解經濟學界對自由貿易的支持，意識到目前美國國會的貿易保護主義情緒已上升到了一個何等危險的階段，而這其中尤以參議員鮑卡斯(Max Baucus)、格拉斯利(Charles Grassley)、舒默(ChuckSchumer)和格雷厄姆(Lindsey Graham)提出的《2007年貨幣匯率監督改革法案》為代表。

增長俱樂部是一個相信自由經濟能帶來財富和機會的組織，主張通過促進立法、研究、培訓和教育等多種形式促進經濟增長，其主席Pat Toomey是一名46歲的共和黨人，畢業于哈佛，曾供職于產業界和金融界，1999年至2005年期間擔任過6年眾議員。此次增長俱樂部花費了一個月的時間進行籌備，給全美的經濟學家發郵件，要求他們將請愿信轉發給自己的同事，在短時間內就收到了大量來自全國的回復。很多人對該組織這種以實際行動抵制貿易保護主義的努力表示支持，在該組織網站上簽名的經濟學家還在持續增加。

此次征集到的簽名中還包括4名諾貝爾經濟學獎獲得者：Finn Kydland，Edward Prescott，Thomas Schelling以及Vernon Smith。他們表示，貿易保護主義不會促進美國就業和經濟，相反只能帶來全球保護主義風潮，從而令世界經濟陷入危機。

自由貿易與保護主義相生相伴

自由貿易是國際經濟學的基礎和前提，無論是亞當·斯密的絕對優勢理論、大衛·李嘉圖的相對優勢理論，還是赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論，都以自由貿易為基本出發點和前提。理性的經濟學家們是一邊倒地支持自由貿易的，因為它有利于國際分工，使本國資源得到最佳配置，減少國民開支，提高國民福利，使本國消費者得到更高水平的滿足；同時自由貿易還有利于減少壟斷，降低成本，增加資本積累。上述種種好處一言以蔽之，就是自由貿易對人類社會的福祉有近乎完美的意義，是使貿易各方“共贏”的帕累托最優選擇。

但為什么貿易保護主義總能夠成為政治思維的定勢呢?從黨派來講，美國的自由貿易反對者中，民主黨人有之，共和黨人也有之，但民主黨作為一個整體已完全摒棄了比爾·克林頓時期擁護自由貿易的立場(比如幾乎所有的主要民主黨總統候選人都已表示了對自由貿易的反對)。究其根源，在當今全球經濟快速增長的過程中，大規模經濟活動在造福大眾的同時，必定會傷害到某些特殊利益團體。而美國國會中的很多成員正好與這些特殊利益團體有千絲萬縷的聯系。因此，只要經濟還在持續增長，肯定會有一些團體認為貿易保護主義的立法符合自身利益。

另一方面，自由貿易雖可增進本國的整體福利，但也會給落后國家提供“后發優勢”，縮小其與美國的差距，一小部分人的利益在短期內也會受到影響或者損害，這是經濟壓力引發政治壓力的傳遞機制之一，也是推行貿易保護主義的政治思維的現實依據。

攻擊中國的實質就是攻擊自由貿易

中美兩國作為世界上最大的發達資本主義國家和最大的發展中國家，兩國經貿關系的迅猛發展與自由貿易之路密不可分。可以說，如果沒有自由貿易，兩國經貿額就不會由1979年的25億美元發展到2006年的2627億美元，成為世界上最重要的雙邊經貿關系之一。盡管過去28年的中美貿易還不能算是真正意義上的自由貿易，但不可否認的是自由貿易精神正在逐步融入中美貿易關系的發展歷程。

美國政府雖多次施壓中國開放市場、降低關稅，但如站在全球角度看，我國目前的關稅保護水平已遠遠低于世界平均水平。如我關稅總水平是9.9％，而全球的關稅總水平是39％；中國非農產品關稅是9％，而全球是29％；中國農產品關稅水平是15％，而全球平均水平現在是60％。這些數字表明，中國已經成為市場最開放的發展中經濟體之一。作為世界第三大貿易國和第三大進口國，我國也是全球自由貿易的堅定擁護者和支持者。無怪乎連美國著名經濟學家約翰·拉特利奇都公開呼吁： “攻擊中國的實質就是攻擊自由貿易”。

美國的新貿易保護主義路線：貿易利益必須讓位于政治利益

作為自由市場經濟國家，自由貿易一貫是美國外貿政策的主軸。但隨著近年來中國經濟崛起，美對國家戰略利益的考量逐漸高于貿易利益考量，表現形式是對華自由貿易因素減少、 “公平貿易”因素上升。美一方面對中國的亞洲周邊鄰國實行更大程度的貿易開放(與新加坡、韓國、日本等國簽署自由貿易協定)；另一方面對中國實行更為嚴重的貿易保護主義，以雙邊磋商、世貿組織訴訟、反傾銷和反補貼等貿易救濟手段、加大推動對華出口等多元化手段對華施壓，挑起對華貿易爭端。這些手段具有明顯的單邊性和極強的進攻性。

今年以來美國政府采取了新一輪對華強硬貿易保護主義措施，嚴重沖擊了中美經貿關系的健康發展：向WTO起訴中國的知識產權保護政策；加大對中國出口產品的貿易救濟措施力度，在不到半年的時間內實施五起對華商品反傾銷反補貼合并調查；出臺對華高科技出口管制新規定，擴大高技術出口管制產品清單；宣布擴大對中美貿易關系的調查范圍，擬對中國政府促進投資和出口的產業政策展開全面調查，等等。

與政府措施相比，美國國會更是喪失了基本的經濟理性，完全進入了以政治思維掛帥的新時代，開展了一系列針對對華貿易的密集立法行動：參院財政委員會以壓倒性優勢通過了《2007年貨幣匯率監督改革法案》；參院銀行委員會通過議案，嚴格政府對“貨幣操縱”的界定，取消了布什政府可以對中國不采取行動的豁免權。連美國媒體也極力迎合國會需要，大肆宣揚中國商品威脅論和煽動美國民眾對中國商品產生不信任感，將貿易產品質量問題任意擴大化甚至政治化。

經濟理性、貿易利益PK政治利益，孰勝孰負?

在美國大選漸近之際，也許經濟理性、貿易利益PK政治利益的結局將不如我們希冀的那么美好。無論這一場美國國內正在進行的自由貿易與保護主義之辯結果如何，如果經濟理性在反華政治思維的強大攻勢下，最終讓位于政治考量，那么最終受損的也只是美國民眾自己的長期經濟福利。