刀槍不入的腳踵文

兩個月前，各方矚目的波茨坦“四方會議”(G40)失敗了。這對于歷經(jīng)曲折的多哈回合來說并不是什么稀奇的事。會前拉米在北京被問及波茨坦會議前景時，他做出三種預測：要么達成一致，要么失敗，要么取得一定進展，擇期再聚。他的預測涵蓋了所有可能，滴水不漏，但結(jié)果卻仍有出人意料之處，那便是會議失敗的方式。有記者描述，印度、巴西部長拂袖而去，致使會議中途破裂，搞得拉米半夜從北京乘“紅眼”航班也沒趕上個尾巴，白白錯過了原來計劃去四川臥龍大熊貓保護區(qū)參觀的機會。

對波茨坦失敗有多種版本解讀，直接的原因大抵是美、歐提出的“非農(nóng)產(chǎn)品”(NA／ViA)關(guān)稅削減的公式系數(shù)遭到了巴西和印度的拒絕，采用15，還是257雙方為此反目。但背后的故事卻更多地與美國國內(nèi)農(nóng)業(yè)政策改革相聯(lián)系。農(nóng)業(yè)補貼對國際貿(mào)易扭曲最嚴重，此點為世所公認，美國唯有帶頭削減，才能說服他國開放市場。而美國政府一方面在多哈回合中不遺余力推動其他國家開放市場，另一方面卻無法說服自己的國會減少國內(nèi)農(nóng)業(yè)補貼，這成了美國在談判中的“阿喀琉斯腳踵”。不過，與神話中阿喀琉斯不堪一擊的腳踵相反，恰恰是美國自己的這個“腳踵”刀槍不入。

眼下，美國的國會議員們正為農(nóng)業(yè)補貼的事爭吵不休，但并非因為多哈回合，而是美國農(nóng)業(yè)法案9月份就要到期了。有一派傾向減少補貼金額，但也不是因為多哈回合談判的壓力，而是因為近年來玉米、大豆等農(nóng)產(chǎn)品的價格居高不下，維持高額補貼的必要性被質(zhì)疑；同時政府預算吃緊，需要對補貼有所調(diào)整。對于如何進行補貼，建議更是五花八門。有人提出增加對生物能源的補貼，還有人主張減少給農(nóng)民的直接補貼，而更多地給予與生產(chǎn)和價格相聯(lián)系的補貼，民主黨的哈金(Tom Harkin)就持這樣的觀點，令人遺憾的是，這正好與多哈談判要求減少補貼對貿(mào)易扭曲作用的目標南轅北轍。

美國弗吉尼亞理工學院的歐登(David Orden)教授最近寫了一篇回顧美國農(nóng)業(yè)政策演變的文章。他的結(jié)論是，美國國內(nèi)農(nóng)業(yè)政策改革與國際多邊貿(mào)易談判聯(lián)系甚少，不僅今天如此，烏拉圭回合同樣未在美國掀起什么波瀾。有權(quán)決定全世界近50％的農(nóng)業(yè)補貼的美國國會，竟與以在世界范圍削減農(nóng)業(yè)補貼為首要目標的多哈回合似乎毫不相干，真讓人不可思議，但卻是事實。在目前的爭論中，只有鮑卡斯(Max Bucus)參議員間接地提到了美國農(nóng)業(yè)補貼和多哈談判的關(guān)系，但可惜的是，他的觀點也不是正面的。他說，“削減補貼不僅會減少美國的糧食生產(chǎn)，也會使我們在與其他國家進行貿(mào)易談判時失去籌碼。我們不能讓這樣的事情發(fā)生”。

或者汪洋恣肆，或者汩汩滔滔，全球化的潮流似乎無處不在，什么時候能將冥河之水引到美國國會，讓那里的議員們浸泡一番呢?