美國訴中國知識產(chǎn)權(quán)案“訴狀文

8月13日，美國就訴中國知識產(chǎn)權(quán)案向WTO提交了“設(shè)立專家組請求”(The request for the establishmentof a panel)。按照WTO的訴訟規(guī)則，這表明雙方?jīng)]有就爭端達成協(xié)議，一方正式要求WTO委派專家就案件的是非曲直做出裁斷。因此，這份“設(shè)立專家組請求”，就成了啟動訴訟程序的“訴狀”。

在WTO訴訟過程中，雖然雙方都要提供大量文件和資料，大家還要到日內(nèi)瓦“開庭”，就案件進行廣泛深入的辯論，但這份“訴狀”，必須“指明爭議的具體措施，概述起訴的法律依據(jù)”(WTO訴訟規(guī)則第6條)。也就是說，“訴狀”必須說清楚起訴的事實和法律。這樣，從“訴狀”就可以大概看出美國告中國知識產(chǎn)權(quán)“告什么”和“憑什么”這兩個核心問題。

“訴狀”共8頁，分為三個部分：

一、刑事程序及處罰的門檻(threshold)。根據(jù)中國刑法第213條、第214條、第215條、第217條、第218條和第220條，以及相應(yīng)的司法解釋規(guī)定，只有“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”、“銷售額較大”、“銷售額巨大”、“非法所得較大”或“非法所得巨大”的假冒盜版，并且只有是單位的行為，才屬于犯罪行為。這樣，對于某些商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標和盜版行為，由于沒有達到門檻，中國便不給予刑事處罰。這不符合WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第三部分的要求，即對所有具備商業(yè)規(guī)模的故意假冒盜版都應(yīng)采取有效行動。具體而言，中國的措施違反了該協(xié)定第61條和第41條第1款。

二、海關(guān)處置侵權(quán)貨物。按照中．國的《海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護條例》等法律規(guī)定，處置查獲侵權(quán)貨物的方法，首選是除掉侵權(quán)標志，通過拍賣等方式，讓這些貨物重新進入商業(yè)渠道，只有在侵權(quán)標志無法清除的情況下才予以銷毀。而WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第46條規(guī)定的原則是銷毀侵權(quán)貨物。海關(guān)無權(quán)銷毀，就違反了中國在該協(xié)定第59條項下的義務(wù)。

三、未被批準出版發(fā)行的作品不受版權(quán)法保護。根據(jù)中國版權(quán)法第4條及一系列法規(guī)的規(guī)定，外國作品在中國出版發(fā)行必須經(jīng)過審批，而未被批準出版發(fā)行，或者被禁止出版發(fā)行的作品，其版權(quán)不受法律保護。這樣，正在接受審查的外國作品，就不受中國版權(quán)法的保護。但已經(jīng)納入WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的《保護文學藝術(shù)作品的伯爾尼公約》第5條第1款規(guī)定，給本國作者的權(quán)利，外國作者應(yīng)當同等享受，并且不得附加任何條件。因此，中國違反了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第9條第1款(WTO成員應(yīng)遵守“伯爾尼”公約的若干規(guī)定)、第14條(保護版權(quán)相關(guān)權(quán)的規(guī)定)、第3條第1款(國民待遇)、第41條第1款和第61條(刑事保護)。

美國的“訴狀”在事實和法律兩個方面是否站得住腳，要等一年左右時間三人專家組做出公斷。WTO成立十多年來，第一次面臨解釋知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定這些條款的任務(wù)，而專家組的裁決，對WTO成員正確理解自己的義務(wù)，將有深遠的影響。人們拭目以待。