反傾銷損害全球化歐洲公司的供應鏈文

在2005年歐盟針對中國和越南皮鞋發起的反傾銷調查案中，歐盟業界堅持反對，瑞典政府也公然挑戰歐盟委員會和南方保護主義聯盟。近期，瑞典政府貿易主管機構——國家貿易署發表題為《損害全球化歐洲公司的利益——反傾銷損害全球化歐洲公司的供應鏈》報告，通過對5家歐洲皮鞋企業產品的案例分析，再次抨擊歐盟反傾銷政策。本文摘要介紹報告內容，以饗讀者。

基本分析方法和觀點

2005年7月7日歐盟對中國和越南進口的皮鞋發起的反傾銷調查不僅是歐盟歷年來涉案金額最大的案例，其在歐盟成員國內部以及部分成員與歐盟委員會之間引發的矛盾也是前所未有的。2006年2月，歐盟委員會建議采取臨時反傾銷措施。2006年4月6日，歐盟臨時反傾銷措施生效。2006年10月6日，歐盟最終決定對中國和越南進口的皮鞋征收反傾銷稅。

正如在皮鞋案中所闡述的，瑞典一貫反對歐盟采取反傾銷措施。在解釋進行該項研究并發布報告的目的時，瑞典國家貿易署首先提出一個問題：在全球化經濟尤其是大量歐洲公司為了降低成本和提高產品競爭力，將部分(例如產品生產)業務發外加工的商業模式下，反傾銷是否將帶來新的難以預料的結果?為此，瑞典國家貿易署調查了5家歐洲鞋企業，試圖從價值鏈的角度考察歐盟皮鞋反傾銷對歐洲企業的影響。

附加值是指通過進口產品生產過程，附加在產品上的價值，并且最終使它轉化為另一種產品。以汽車工業為例，一個公司買了10000歐元的鋁，用它制造了價值20000歐元的車輛，那么附加值就是20000-10000=10000歐元。這10000歐元分為工人的工資、各種形式返還給資產所有人、投資者、銀行等的資金等。政府從工人和資產所有人交納的稅收中分享附加值。

報告首先提出“制造”和“生產”是兩個不同的概念，前者包含從研究、開發、設計、物流、市場設計、生產到銷售的全過程，而后者則只是其中的一個環節。在此基礎上，報告分析了鞋類產品傳統貿易與現代跨國公司經營模式的差異。

A：傳統商業模式下進口商的作用

如上圖所示，在傳統商業模式下，進口商不負責研發和生產，只負責從制造商購買產品并向消費者推銷。但是在現代商業體系中，進口國企業往往控制從研發到銷售的整個價值鏈，只是為了降低生產成本而將其中增值最為有限的環節一生產委外加工，其中很多遷移到中國、越南等勞動力成本低廉得多的國家。因此，在日益全球化的今天，一只“原產于中國”的鞋并不是一只地道的中國生產的鞋子，因為在整個制造環節中僅“生產”一項在中國進行。

從供應和價值鏈角度考察，中國制造僅占其中一環，而且往往是成本最高和附加值最低的部分。因此，對鞋產品征收反傾銷稅在阻止產品進口的同時，更多地破壞了在這種全球化供應鏈中歐洲企業的利益。

對鞋產業的具體分析

報告對鞋業分析的數據來源于英國Brownings公司、西班牙Camper公司、意大利DC公司以及兩家荷蘭公司

(Heerkens和Intermedium)，它們分處不同國家，生產的產品檔次也高低各異。通過對它們的分析，報告旨在了解在國際化鞋業公司經營中，產品附加值到底是如何體現的。

根據荷蘭Intermedium公司提供的數據，報告分析了一雙便宜的中國產女鞋的成本構成。如上表所示，一雙在歐洲市場零售價接近20歐元的皮鞋中國工廠的出廠銷售價格僅為3.92歐元；如果Intermedium公司指定中國工廠從其他國家采購主要原材料，則中國工廠在整個價值鏈中所得不到1／10。相應地，歐洲公司則從研究開發、質量控制、銷售等渠道中獲得超過不菲的附加值。

此外，報告還根據不同產品或貿易形式，對其它幾家公司提供的數據和信息進行分析。

荷蘭Heerkens國際鞋業貿易公司，創辦于1990年，主營高質量的靴子(70％以上為皮靴)，并擁有自己的品牌Orizonte。Heerkens的靴類比普通皮鞋需要更多的皮，材料成本明顯高于皮鞋。基于品質考慮Heerkens從意大利采購優質皮運往中國，供其在中國的惟一合作生產商加工。以某款皮靴為例，Heerkens的批發價為30.03歐元，其中總附加值是16.47歐元，歐洲附加值達到9.57歐元，占總附加值的58％。該公司表示，品質更高的靴子歐洲附加值會更高。此外，如果只考慮靴子的價格，不考慮附加值，它就是意大利生產的靴子——因為它由意大利皮制成，一雙靴子77％的價值來源于歐洲，其中包括意大利的皮廠。

英國Brownings成立于1986年，總部位于倫敦，是一家中型企業。該公司擁有自己的品牌和其它品牌的特許經營權，其銷售目標為中低端市場。Brownings提供以該公司的中檔鞋為例：向零售商的批發價格15.3歐元(商店售價45歐元)，其中總附加值是9.91歐元，歐洲附加值6.68歐元，占總附加值的67％。這意味著，中檔鞋歐洲附加值有時與低質鞋差不多，有時更高。

位于意大利米蘭的北部的DC公司則是一家制造高品質和頂級品質鞋類的小型公司。它擁有美國品牌Levis和Spalding的特許經營權，同時也有自己的品牌U-ROADS，擁有用可循環輪胎材料制作鞋底的專利技術。DC公司提供某款高檔鞋數據表明：給批發商的零售價為77.79歐元(商店零售價為149.95歐元)，其附加值在扣除皮成本后是50.79歐元，其中歐洲附加值是40.37歐元，占總附加值的79％，這一百分比要遠超過市場上銷售的中低質量產品。

西班牙Camper公司擁有品種齊全的鞋類，鞋子的制造是在中國和摩洛哥等國完成的。盡管拒絕提供具體的成本數據，但該公司在參照瑞典國家貿易署提供的分析模型后自行分析的結果表明，一種普通皮鞋(高品質但不是頂級品質)的歐洲附加值可高達80％。

綜上，在皮鞋產業鏈中，傳統貿易體制下歐洲附加值為34％，當歐洲國家企業由于缺乏成本優勢而將其部分環節轉移到其他國家的情況下，其核心附加值并沒有大幅減少，最低達到55％，最高甚至達到80％左右(見表2)。從這個意義上說，一只在中國生產的鞋，實質上仍然是“歐洲鞋”。

報告結論

在全球性經濟條件下，產品的制造常常延伸至數個國家，生產僅僅是整個生產過程中的—部分而已。正如報告分析所顯示的，許多在低成本國家生產的消費品，其生產的準備階段和隨后的階段都是在歐洲進行的，而相關“創造性”活動(包括調研、設計和銷售)則更多地在歐洲體現和控制。相應地，最終呈現在消費者面前的產品附加值也更多地為歐洲企業所獲得。在這種情況下，歐盟在確定立案標準和產業代表時不將生產轉移出歐洲、但為歐洲創造大量附加值的跨國公司作為歐洲產業—部分，而在評估歐共體利益時又沒有恰當地評估它們的利益。這是不公正的，最終也更多地損害了國際化歐洲公司的利益。

報告建議，反傾銷裁定應該更多考慮經濟增長的因素，例如附加值的增長；只有進行經濟和有效的歐共體利益測試，才能防止反傾銷措施不當地損害全球性經營的歐洲公司。