美國３３７條款對我國機(jī)電產(chǎn)品出口的影響

我國的機(jī)電產(chǎn)品出口發(fā)展迅速，從1995年開始，已經(jīng)連續(xù)十二年保持我國第一大出口商品的地位。據(jù)統(tǒng)計，2006年我國機(jī)電產(chǎn)品出口5494.2億美元，占全國外貿(mào)出口比重為56.7％，增長28.7％。

美國一直是我國機(jī)電產(chǎn)品出口的第一大市場。2006年中美兩國機(jī)電類產(chǎn)品貿(mào)易總金額為1583.1億美元，增長27.4%；其中，美國向中國出口337.9億美元，增長31.3％；中國向美國出口1245.2億美元，增長26.4%。美中機(jī)電產(chǎn)品的貿(mào)易逆差高達(dá)907.3億美元，占全部美中貿(mào)易逆差的62.89%。如此大的逆差使中國已經(jīng)成為美國國內(nèi)輿論和貿(mào)易保護(hù)的主要指責(zé)對象，使我國在雙邊貿(mào)易關(guān)系中處于不利地位。最近幾年，我國逐漸成為遭遇美國 337 調(diào)查最多的國家。337條款已成為繼反傾銷之后中國產(chǎn)品出口美國的又一大障礙。這也是中美貿(mào)易摩擦進(jìn)入高峰期的主要原因。

一、美國337條款的主要內(nèi)容與特點

1.美國337條款的內(nèi)容

美國337條款（下文有時簡稱為337條款）原指美國《1930年關(guān)稅法》第337條，經(jīng)過多次修改補(bǔ)充，形成了系統(tǒng)的、主要管制外國廠商侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則。目前適用的 337 條款是指經(jīng) 1994 年修訂的 1988 年《綜合貿(mào)易與競爭法》第 1337 節(jié)。其基本規(guī)定如下：“以不公平競爭方式和不公平行為將貨物進(jìn)口到美國，由其所有人、進(jìn)口人、收貨人及其代理人在美國銷售，對某產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或限制和壟斷商業(yè)貿(mào)易，這種不公平競爭方式和不公平行為即屬非法?！?美國國際貿(mào)易委員會（ITC）負(fù)責(zé)對違反337條款的事件進(jìn)行調(diào)查、審理、下達(dá)救濟(jì)命令。337 條款保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的專門功能源于實踐而非法律。從法理上講，337 條款下的不公平做法還包括反托拉斯法所禁止的行為。但是，在國際貿(mào)易中，大量提起 337 條款訴訟的是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例。

2．美國337條款的救濟(jì)措施

根據(jù)337條款規(guī)定，ITC所能提供的救濟(jì)都是命令性的，而非貨幣賠償。依據(jù)各項救濟(jì)命令發(fā)布的效力可分為以下幾種：

（1）普遍排除令（general exclusion orders）。普遍排除令禁止某一種類的所有產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，而不區(qū)分原產(chǎn)地生產(chǎn)商，同時還包括今后和目前尚未掌握的生產(chǎn)商和進(jìn)口商。

（2）有限排除令（limited exclusion order）。該救濟(jì)只針對排除某一特定的外國企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品，即只禁止調(diào)查企業(yè)生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國。即使在侵權(quán)行為未得到確認(rèn)的調(diào)查期內(nèi)，ITC做出決定之前，如果控訴者能證明如果不及時對侵權(quán)產(chǎn)品實施禁止進(jìn)口，將會發(fā)生相當(dāng)程度的損害，ITC也可采取救濟(jì)措施，頒布臨時排除令。

（3）停止命令（Cease and desist orders）。ITC 也可以針對違反337條款的人簽發(fā)“停止命令”來代替“排除令”。其內(nèi)容為：命令違反該條款的人停止從事不公平的競爭或者不公平的行為，即停止進(jìn)口或銷售侵權(quán)產(chǎn)品。對違反停止命令的人，ITC 可在聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求違反者支付每日十萬美元或者每日進(jìn)口或銷售該產(chǎn)品所獲得國內(nèi)價值的兩倍的罰款，以較高者為準(zhǔn)。與“臨時排除令”一樣，ITC 在同樣條件下，也可以簽發(fā)“臨時停止命令”。

另外，ITC 在一起調(diào)查案中，既可單獨簽發(fā)一種命令，也可就同一案件，同時對違反者簽發(fā)“停止命令”，對侵害知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品再簽發(fā)“排除命令”。

（4）扣押（seizure）及沒入(forfeiture)產(chǎn)品命令。當(dāng)進(jìn)口商在獲悉禁止進(jìn)口命令之后，仍進(jìn)口違反“337 條款”而被禁止進(jìn)口的侵權(quán)產(chǎn)品時，ITC 有權(quán)簽發(fā)扣押和沒收產(chǎn)品命令的權(quán)力。此項規(guī)定目的在于防止進(jìn)口商不顧禁止命令，仍選擇管制較松的海關(guān)進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品。

3.與反傾銷相比，337調(diào)查的特點

與我們所熟悉的反傾銷措施相比，337調(diào)查有以下特點：

（1）反傾銷調(diào)查的基礎(chǔ)是傾銷行為的存在，主要是價格問題；337調(diào)查提起的基礎(chǔ)主要是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。

（2）反傾銷要證明傾銷的存在還要證明損害的存在，同時證明傾銷是損害的一個原因才能夠成立；337調(diào)查中只須證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)行為而不要求證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到實質(zhì)的損害，并且，也不一定要求起訴方存在這樣的企業(yè)，只要求其證明國內(nèi)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)籌建即可。因此對美國企業(yè)來說，提起337調(diào)查的門檻比較低，申請立案較為容易。

（3）反傾銷的程序比較簡單，訴訟費用一般為幾十萬美元；337調(diào)查要求外國被告必須在接到起訴狀20日內(nèi)提出詳細(xì)答辯。時間緊迫、涉及的內(nèi)容專業(yè)，使被訴企業(yè)收到起訴狀后茫然而不知所措。此外，337案件的訴訟費用非常昂貴，一般都在百萬美元以上，最高可上千萬美元，單個企業(yè)往往難以承受。

（4）如果被裁定反傾銷成立，懲罰措施主要是征反傾銷稅，從而使產(chǎn)品在海外市場的價格上漲，影響銷售；對于337調(diào)查，如果ITC做出侵權(quán)認(rèn)定，則可以發(fā)布普遍排除令、有限排除令或停止命令。被訴侵權(quán)產(chǎn)品不僅本身不許再出口美國，有時還要殃及同行和上下游產(chǎn)品的出口。

（5）反傾銷案件一般要進(jìn)行年度復(fù)審，5 年之后進(jìn)行“日落復(fù)審”，如果沒有利害關(guān)系方提出申請，則可能終止征收反傾銷稅；337條款的排除令和停止令的有效期并沒有明確的規(guī)定。被裁定違反337條款的當(dāng)事方可以向ITC提出申請，認(rèn)為自己已經(jīng)不再違反，要求撤銷相關(guān)限令，但是，舉證責(zé)任由申請人承擔(dān)。

總之，對美國企業(yè)而言，提起“337凋查”的門檻較低，立案申請更為容易，更能達(dá)到限制競爭對手的目的；對被訴企業(yè)來講，由于337調(diào)查涉及的內(nèi)容在技術(shù)上比較專業(yè)，應(yīng)對起來復(fù)雜，所以比反傾銷應(yīng)訴的難度更大。

二、我國機(jī)電產(chǎn)品遭遇美國337調(diào)查的現(xiàn)狀分析

1．我國機(jī)電產(chǎn)品遭遇美國337調(diào)查的發(fā)展趨勢

自美國《1974年貿(mào)易法》修訂賦予ITC對337條款案件進(jìn)行調(diào)查和做出裁決的權(quán)力以來，截至2007年4月1日，涉及中國企業(yè)的337調(diào)查共計65起（占所有337調(diào)查數(shù)的11%），其中，機(jī)電產(chǎn)品占絕大多數(shù)（43起）。尤其近幾年，涉華機(jī)電產(chǎn)品337調(diào)查案件數(shù)與涉華337調(diào)查總案數(shù)的變化趨勢一致（如圖所示）。

2.我國機(jī)電產(chǎn)品遭受337調(diào)查涉及的類型

上述涉及我國機(jī)電類產(chǎn)品的43起337調(diào)查中，專利類侵權(quán)調(diào)查有37 起，占比86％；商標(biāo)類侵權(quán)調(diào)查有5起，占比12％；專利和商標(biāo)兩者同時設(shè)計的有2起；商品外觀侵權(quán)1起；著作權(quán)侵權(quán)1起。

在所有這些調(diào)查中，有17起控訴中包括產(chǎn)品部件，即同時控訴了該產(chǎn)品的上游產(chǎn)品，占比40％；有12起控訴中包括相關(guān)產(chǎn)品，即同時控訴了該產(chǎn)品下游產(chǎn)品，占比28％；還有8起包括部件和相關(guān)產(chǎn)品，即同時控訴該產(chǎn)品的上下游產(chǎn)品，占比19％。

3．我國機(jī)電產(chǎn)品遭受337調(diào)查的結(jié)案方式

上述涉及我國機(jī)電類產(chǎn)品的43起337調(diào)查中，除了有15起正在調(diào)查尚未做出裁定以外，在剩下的28起已結(jié)案的337調(diào)查中，結(jié)案方式如下：（1）多數(shù)以和解結(jié)案（12起）。（2）撤訴的5起，這類情況大多是被訴方采用了“花錢消災(zāi)”的庭外和解方式。（3）ITC下達(dá)有限排除令的有6起。其中，2起包括涉案產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)品，即包含該產(chǎn)品的下游企業(yè)產(chǎn)品一并不許再出口至美國；3起包括涉案產(chǎn)品的部件或組件，則生產(chǎn)該部件或組件的上游企業(yè)不能再為出口美國的其它廠商提供該部件。（4）結(jié)果最為嚴(yán)重的是，1998年的“小型多功能工具案”和1999年的“兩柄水龍頭、孔罩及部件案”，都被ITC下達(dá)了普遍排除令。這意味著從此所有來自中國的這兩類產(chǎn)品都不許再出口到美國。（5）勝訴的有2起：分別是2003年的“擴(kuò)電芯片、寬帶調(diào)諧芯片、接收器芯片及相關(guān)產(chǎn)品案”和2005年的“球桿自我矯正連接件及部件案”。勝訴原因一方面是企業(yè)擁有自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)；另一方面是不惜代價積極應(yīng)訴。（6）上訴的有1起，即2003年的無汞堿性電池、部件及相關(guān)產(chǎn)品一案，ITC判中方勝訴，訴方企業(yè)正在向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。目前此案已經(jīng)花費了數(shù)百萬美元的訴訟費和律師費，耗費了大量人力和時間。中國政府、行業(yè)協(xié)會給予了大力支持，想要借此給美國企業(yè)一個警告。

的有6起。其中，2起包括涉案產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)品，即包含該產(chǎn)品的下游企業(yè)產(chǎn)品一并不許再出口至美國；3起包括涉案產(chǎn)品的部件或組件，則生產(chǎn)該部件或組件的上游企業(yè)不能再為出口美國的其它廠商提供該部件。（4）結(jié)果最為嚴(yán)重的是，1998年的“小型多功能工具案”和1999年的“兩柄水龍頭、孔罩及部件案”，都被ITC下達(dá)了普遍排除令。這意味著從此所有來自中國的這兩類產(chǎn)品都不許再出口到美國。（5）勝訴的有2起：分別是2003年的“擴(kuò)電芯片、寬帶調(diào)諧芯片、接收器芯片及相關(guān)產(chǎn)品案”和2005年的“球桿自我矯正連接件及部件案”。勝訴原因一方面是企業(yè)擁有自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)；另一方面是不惜代價積極應(yīng)訴。（6）上訴的有1起，即2003年的無汞堿性電池、部件及相關(guān)產(chǎn)品一案，ITC判中方勝訴，訴方企業(yè)正在向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。目前此案已經(jīng)花費了數(shù)百萬美元的訴訟費和律師費，耗費了大量人力和時間。中國政府、行業(yè)協(xié)會給予了大力支持，想要借此給美國企業(yè)一個警告。

三、我國機(jī)電產(chǎn)品遭受337調(diào)查對我國企業(yè)的負(fù)面影響

近幾年中國涉及機(jī)電產(chǎn)品的337調(diào)查案件大幅度增加，規(guī)模也越來越大，如此頻繁和大規(guī)模地被發(fā)起337調(diào)查乃至最終被裁定侵權(quán)和采取救濟(jì)措施，對我國機(jī)電產(chǎn)品出口企業(yè)及其相關(guān)企業(yè)的負(fù)面影響是很嚴(yán)重的。分述如下：

（一）對于直接涉案企業(yè)的影響

1．如果應(yīng)訴，將耗費大量的人力財力。ITC 案件的訴訟費用非常昂貴，主要是律師費，一般估計，很多與專利有關(guān)的337調(diào)查的律師費動輒上百萬，有時甚至要花費上千萬美元的費用，時間花費一般為14個月，高額的訴訟費加上程序?qū)I(yè)復(fù)雜，手續(xù)繁雜，需要花費大量的人力、物力和財力，這些對于規(guī)模不大的單個企業(yè)是很難承受的。

2．如果不應(yīng)訴就等于“繳槍投降”，被控侵權(quán)的中國企業(yè)考慮到應(yīng)訴成本高昂和對337條款的陌生，常常選擇不應(yīng)訴。ITC會因此作出缺席判決，裁定申請人陳述的事實成立，如果申請人申請的是普遍排除令，ITC就會因此發(fā)出“普遍排除令”，使得中國所有生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)都無法進(jìn)入美國市場，如果被控產(chǎn)品包括其部件和相關(guān)產(chǎn)品，則與該侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的上下游產(chǎn)品都要從此失去美國市場。1996年“小型多功能工具案”由于被訴企業(yè)沒有出庭，ITC缺席判決并做出了“普遍排除令”的裁定。從此，所有來自于中國的小型多功能工具都不能進(jìn)口到美國，損失了很大一部分市場。

3．如果采用庭外和解， 雖然讓控方撤銷了337調(diào)查申請，但有些時候其代價卻是要支付高額的專利許可費?，F(xiàn)在國外企業(yè)或組織索要的專利費用和賠償額越來越多，動輒數(shù)以億元計。提起專利費，中國DVD生產(chǎn)企業(yè)可謂是對其有“深入骨髓的痛”。我國2005年涉案337調(diào)查的DVD/CD放映機(jī)，最終以庭外和解結(jié)案，目前，中國DVD企業(yè)每生產(chǎn)一臺DVD，就要向各個標(biāo)準(zhǔn)組織交納總計20多美元的專利費用。現(xiàn)在，一臺DVD能賺到10元～20元人民幣就很不錯了。

（二）對于生產(chǎn)同類產(chǎn)品未涉案企業(yè)的影響

對于未被列為337調(diào)查范圍內(nèi)的、生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)就可以高枕無憂、相安無事了嗎？當(dāng)然不是，如果被訴企業(yè)被判侵權(quán)成立，ITC下達(dá)了最嚴(yán)厲的“普遍排除令”，則所有來自原產(chǎn)地國的同類產(chǎn)品都會被禁止出口。以前就曾發(fā)生過，我國出口企業(yè)把貨物運到美國海關(guān)才知道產(chǎn)品是被普遍排除，結(jié)果造成很大損失。

此外，即使沒有下達(dá)“普遍排除令”，未涉案企業(yè)也應(yīng)該保持警惕，加以防范。例如，美國霍尼威爾公司訴日本美能達(dá)公司侵犯其照相機(jī)“自動聚焦”專利一案，起初，美國人對日本同類產(chǎn)品提起過有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，卻沒有告美能達(dá)，等到美能達(dá)賺了大錢時，霍尼威爾在1986年把美能達(dá)推上了被告席。這也是當(dāng)今許多大公司采取的一個策略。這場官司持續(xù)了6年，最終以美能達(dá)敗訴、賠償霍尼書爾6000多萬美元而告終。美能達(dá)為能夠繼續(xù)使用該專利還支付了3000多萬美元的許可費。所以，該“自動聚焦”案對于中國未涉案企業(yè)更要好好吸取教訓(xùn)，避免遭受類似損失。

（三）對于涉案企業(yè)上下游企業(yè)的影響

如果337案件做出侵權(quán)判定的產(chǎn)品中還包括其部件和相關(guān)產(chǎn)品，則排除令可以適用于上游的零部件產(chǎn)品和包含該侵權(quán)產(chǎn)品的下游產(chǎn)品。在現(xiàn)在工業(yè)化分工程度很高的社會中，這個規(guī)則的影響程度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對訴訟產(chǎn)品本身的限制或禁止。該規(guī)則旨在使勝訴的起訴方獲得完全的保護(hù)。例如無汞堿性電池一案，若裁定申請方勝訴，則包括電池產(chǎn)品在內(nèi)的電子表、電子玩具等相關(guān)產(chǎn)品都可能因此無法進(jìn)入美國市場。也就是說，出口企業(yè)可能因侵權(quán)行為連累國內(nèi)與侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

四、我國機(jī)電產(chǎn)品該如何應(yīng)對美國337調(diào)查

我國機(jī)電產(chǎn)品屢屢遭遇337調(diào)查，不僅僅是機(jī)電出口企業(yè)的事情，要應(yīng)對好這一項貿(mào)易救濟(jì)措施，有賴于從政府到企業(yè)、機(jī)電行業(yè)協(xié)會的高度重視和共同努力。對于中國機(jī)電企業(yè)來說，要進(jìn)入到國外市場，就要做好應(yīng)付國際貿(mào)易糾紛，做好應(yīng)對美國337調(diào)查的準(zhǔn)備。學(xué)會自己創(chuàng)造有利的局勢，化被動為主動。企業(yè)作為應(yīng)對337調(diào)查的主體必須做好以下工作：

第一，做好產(chǎn)品制造生產(chǎn)前的準(zhǔn)備工作。對于實力強(qiáng)的企業(yè)應(yīng)加大技術(shù)、研發(fā)投入，提倡技術(shù)創(chuàng)新，這是企業(yè)獲得長遠(yuǎn)發(fā)展和跨越技術(shù)壁壘的根本途徑；對于創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)可以選擇購買國外知識產(chǎn)權(quán)，即交納一定的專利費給專利注冊的企業(yè)，通過“干中學(xué)”沿著學(xué)習(xí)曲線降低生產(chǎn)成本，還可以順利地通過技術(shù)貿(mào)易壁壘，擴(kuò)大出口；加工型出口企業(yè)尤其是以O(shè)EM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負(fù)責(zé)并賠償損失的條款。此外，還應(yīng)加深對各種技術(shù)性貿(mào)易壁壘的認(rèn)識。

第二，做好產(chǎn)品出口前的防御工作。首先要做好出口地區(qū)的市場調(diào)研工作，要弄清競爭對手和潛在的競爭對手是誰；要調(diào)查對手注冊的知識產(chǎn)權(quán)有哪些，以及對手研發(fā)活動的主要方向；進(jìn)而預(yù)測潛在的知識產(chǎn)權(quán)沖突，確定自己的產(chǎn)品會不會與其發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)沖突。如果已經(jīng)明確自己的產(chǎn)品將與美國本土公司發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)沖突，要趕快調(diào)整產(chǎn)品避開專利沖突，這種調(diào)整是十分必要的。最后應(yīng)積極向美國政府申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，利用美國相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律來阻止其他國家的產(chǎn)品侵占我們在美國的市場份額。

第三，遭遇337調(diào)查時善用法律對策。在企業(yè)被起訴后，應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦、沉著應(yīng)戰(zhàn)，力求最大限度地減少損失。企業(yè)在應(yīng)訴前需要進(jìn)行利弊分析，考慮成本。但是對于337調(diào)查，不應(yīng)訴就是敗訴，會永遠(yuǎn)丟失美國市場。所以一定要給ITC回應(yīng)，中國企業(yè)不怕打官司。具體從以下幾個方面入手：（1）發(fā)動行業(yè)協(xié)會的力量，爭取聯(lián)合應(yīng)訴；（2）比較原告產(chǎn)品和自己的產(chǎn)品，評估其是否滿足337調(diào)查的實體要求；（3）與律師探討有效抗辯，確定應(yīng)訴策略。

第四，建立知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制和人才機(jī)制。長遠(yuǎn)看，一方面企業(yè)需要建立337調(diào)查的預(yù)防和風(fēng)險控制機(jī)制，建立企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)策略，包括知識產(chǎn)權(quán)的登記、知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理，以及合同管理中知識產(chǎn)權(quán)的控制機(jī)制等，還要調(diào)查本行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)狀況，尤其是海外市場的知識產(chǎn)權(quán)狀況，盡量避開競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)陷阱；另一方面，企業(yè)應(yīng)高薪聘請精通國外技術(shù)壁壘法律法規(guī)、又懂貿(mào)易的復(fù)合型人才，建立完善的員工培訓(xùn)體系，組織定期學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，并建立科學(xué)的考核、獎勵制度，使員工整體素質(zhì)不斷提高，滿足企業(yè)國際化戰(zhàn)略和長期發(fā)展的要求。