國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

摘 要：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析表明：地區(qū)之間的收入分配差異越大，國(guó)家分裂的激勵(lì)就越大；要素的流動(dòng)性越強(qiáng)，國(guó)家政治統(tǒng)一的障礙就越小；地區(qū)自治對(duì)一個(gè)國(guó)家保持統(tǒng)一而不是分裂至關(guān)重要；在分離有可能的條件下，民主會(huì)導(dǎo)致過多國(guó)家的產(chǎn)生；再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有助于國(guó)家的統(tǒng)一。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素的系統(tǒng)剖析，為國(guó)家統(tǒng)一或分裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋提供了一個(gè)清晰的畫面，對(duì)于我們維護(hù)和追求國(guó)家統(tǒng)一具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；國(guó)家統(tǒng)一或分裂；決定因素

中圖分類號(hào)：FO

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）10-0014-05

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方社會(huì)科學(xué)中最古老的學(xué)科之一。近代西方社會(huì)科學(xué)學(xué)科的分化特別是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離導(dǎo)致了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落。20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方社會(huì)科學(xué)發(fā)展的整體化趨勢(shì)，促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興，出現(xiàn)了政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)整合研究的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。^[1]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究社會(huì)與個(gè)人、政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)之間的相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上研究政策選擇、發(fā)展、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、國(guó)際組織、經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際關(guān)系等問題。^[2]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視對(duì)國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素的研究，“在一定程度上反映了最近發(fā)生的一系列政治事件，這些事件極大地改變了當(dāng)今世界上國(guó)家的數(shù)目。一方面，前蘇聯(lián)分裂成許多國(guó)家，一些其他前共產(chǎn)主義國(guó)家分裂成了較小的單位，還有一些國(guó)家中存在著地區(qū)自治的要求；另一方面，又出現(xiàn)了德國(guó)的統(tǒng)一，歐洲也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)一體化甚至到最后政治一體化的趨勢(shì)。”^[3]因此，基于對(duì)國(guó)家數(shù)目的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)收入分配、要素流動(dòng)、地區(qū)自治、分權(quán)化民主、再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素進(jìn)行了系統(tǒng)的剖析，從而為國(guó)家統(tǒng)一或分裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋提供了一個(gè)清晰的畫面。

一、地區(qū)之間的收入分配差異越大，國(guó)家分裂的激勵(lì)就越大

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一需要所有地區(qū)的支持，但是如果一個(gè)國(guó)家各地區(qū)之間的收入分配存在差異，而這種差異又無(wú)法得到解決，在任何一個(gè)地區(qū)的大多數(shù)人（投票者）支持分裂時(shí)，分裂就可能發(fā)生。例如，考慮一個(gè)國(guó)家中的兩個(gè)地區(qū)，比如說(shuō)地區(qū)A和地區(qū)B，生產(chǎn)要素在這兩個(gè)地區(qū)之間完全不能流動(dòng)，有兩種生產(chǎn)要素，即資本和勞動(dòng)，這兩個(gè)地區(qū)有相同的生產(chǎn)技術(shù)，那么這兩個(gè)地區(qū)之間的差別完全可以用要素收入的差別（反映了缺乏要素的流動(dòng)性）和收入分配的差別來(lái)概括。當(dāng)?shù)貐^(qū)之間的收入差異很大時(shí)，分裂的激勵(lì)就會(huì)變得非常強(qiáng)烈，因?yàn)樵诳绲貐^(qū)轉(zhuǎn)移支付這個(gè)意義上，收入差異導(dǎo)致了富裕地區(qū)與貧困地區(qū)分裂的激勵(lì)，盡管可能存在分裂的效率損失，這一結(jié)論也與無(wú)數(shù)個(gè)地區(qū)分裂主義壓力的案例是一致的。

不僅如此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步指出，當(dāng)兩個(gè)地區(qū)的收入水平存在差別時(shí)，即使兩個(gè)地區(qū)之間沒有凈轉(zhuǎn)移支付，在民主體制下也總是經(jīng)常地發(fā)生分裂（除了在兩個(gè)地區(qū)的中間收入恰好相同這種零概率的情況）。因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)的中間收入者代表著一個(gè)地區(qū)的中位投票者（或稱中間選民），即處在所有投票者最優(yōu)偏好結(jié)果中間狀態(tài)的投票者，如果任何一個(gè)地區(qū)的中位投票者對(duì)分裂的偏好勝過對(duì)統(tǒng)一的偏好，則分裂就將成為政治均衡。其中的道理顯而易見，在多數(shù)投票的情況下，中間選民的投票偏好常常是一個(gè)備選方案以多數(shù)勝出的決定因素。而在兩個(gè)地區(qū)之間存在收入分配差異且不存在轉(zhuǎn)移支付時(shí)，中位投票者（進(jìn)而大多數(shù)選民）都偏好于分裂，“這是一個(gè)很強(qiáng)的結(jié)果，……兩個(gè)地區(qū)中每個(gè)地區(qū)的大多數(shù)選民都偏好于分裂。由于任何一個(gè)地區(qū)都不存在著分裂的成本，所以兩個(gè)地區(qū)所偏好的政策沒有任何不同，都會(huì)導(dǎo)致分裂。”^[3]分裂成獨(dú)立的國(guó)家，將產(chǎn)生接近于多數(shù)投票者偏好的政府政策，正如博爾頓和羅蘭（Bolton and Roland）在《國(guó)家分裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中指出的那樣，這一效應(yīng)代表了在地區(qū)形成獨(dú)立國(guó)家的決策中，期望“政府更接近于人民”是一個(gè)重要的決定因素。^[4]

那么面對(duì)一個(gè)可能的分裂，國(guó)家能夠采取相應(yīng)的政策調(diào)節(jié)收入分配預(yù)防分裂的發(fā)生嗎？在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，國(guó)家可以通過改變稅收政策從而預(yù)先防止分裂的發(fā)生。如果分裂具有很高的成本，就可以預(yù)期對(duì)分裂地區(qū)的這種調(diào)節(jié)，能夠?qū)е乱粋€(gè)國(guó)家保持聯(lián)合的狀態(tài)；否則的話，國(guó)家就會(huì)四分五裂。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討了在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家中，如何改變稅收政策以對(duì)分裂的威脅做出反應(yīng)。其核心思想是，在一個(gè)由于收入分配差異面臨分裂可能的統(tǒng)一國(guó)家中，國(guó)家改變稅收政策應(yīng)對(duì)分裂威脅的關(guān)鍵是調(diào)整稅率，使其所選擇的稅率是統(tǒng)一國(guó)家中中位投票者福利最大化的稅率。因?yàn)椴环至训囊粋€(gè)條件是，每個(gè)地區(qū)的多數(shù)投票者在相應(yīng)的稅率下，對(duì)統(tǒng)一的偏好大于對(duì)分裂的偏好。只要爭(zhēng)取到每一個(gè)地區(qū)的中位投票者，不分裂的條件就得到了滿足。

二、要素的流動(dòng)性越強(qiáng)，國(guó)家政治統(tǒng)一的障礙就越小

如果說(shuō)在要素缺乏流動(dòng)性的條件下，地區(qū)之間收入分配的差異是導(dǎo)致國(guó)家分裂的一個(gè)重要決定因素，那么在要素可以流動(dòng)的情況下，要素的流動(dòng)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一或分裂具有怎樣的影響？新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果要素存在著完全的流動(dòng)性，即使行為主體的偏好不同，兩個(gè)地區(qū)也必須提供相同的稅收和公共物品組合，因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)地區(qū)的類型存在著某些重疊，個(gè)人一定對(duì)他們的地理位置是無(wú)差異的。由于偏好的特質(zhì)，流動(dòng)性并不導(dǎo)致分類；相反，要素的流動(dòng)性阻止了地區(qū)之間財(cái)政不一致性的出現(xiàn)。因此，如果各個(gè)地區(qū)都有完全相同的財(cái)政政策，國(guó)家就不會(huì)存在政治統(tǒng)一的障礙了。換句話說(shuō)就是，當(dāng)個(gè)人在可征稅收入和對(duì)公共物品的偏好強(qiáng)度存在差異時(shí)，要素的完全流動(dòng)性會(huì)導(dǎo)致地區(qū)之間（實(shí)際上也包括國(guó)家之間）稅率及對(duì)公共物品供給的平均化以及對(duì)政治整合障礙的消除。

但是在現(xiàn)實(shí)中，由于政治、經(jīng)濟(jì)、地理環(huán)境等因素的影響，要素的完全流動(dòng)性是很難實(shí)現(xiàn)的，而缺乏流動(dòng)性（或流動(dòng)性受到限制）正是各個(gè)地區(qū)之間存在多種多樣公共政策的一個(gè)條件。在缺乏流動(dòng)性的情況下，地區(qū)之間的財(cái)政政策就會(huì)有所不同，因而統(tǒng)一的政治障礙會(huì)較大。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)的角度，完全可以用某種程度的財(cái)政政策共性來(lái)定義一個(gè)國(guó)家，即國(guó)家是一個(gè)財(cái)政聯(lián)盟。^[3]當(dāng)流動(dòng)性匱乏導(dǎo)致地區(qū)間財(cái)政政策不一致時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上地區(qū)是否選擇聯(lián)合從而組成單一國(guó)家，非經(jīng)濟(jì)因素，即政治上的考慮就可能是更為基本的因素。更進(jìn)一步說(shuō)，在財(cái)政政策不同的地區(qū)，稅率和公共物品的供給是由多數(shù)投票決定的，如果各個(gè)地區(qū)中的多數(shù)投票者喜歡分裂成為獨(dú)立的國(guó)家，則各個(gè)地區(qū)之間就很難整合成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。

三、地區(qū)自治對(duì)一個(gè)國(guó)家保持統(tǒng)一而不是分裂至關(guān)重要

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，在要素的流動(dòng)性受到限制的情況下，一個(gè)國(guó)家內(nèi)所有的地區(qū)都具有同樣的稅收和支出結(jié)構(gòu)，即具有相同的財(cái)政政策是不可能的，某些稅收政策、再分配政策和支出政策在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同地區(qū)之間必然是不相同的。而且，在任何一個(gè)既有中央政府又有地方政府的體制中，由于地方政府具有某種程度的財(cái)政自治，它們?cè)诓粚?duì)中央政府的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治權(quán)提出疑問的情況下，稅收、再分配和支出政策的差異也必然出現(xiàn)，也就是說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)之間的財(cái)政政策是不完全一致的。那么，在各地區(qū)財(cái)政政策出現(xiàn)差異的情況下，維持一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一的決定因素是什么呢？

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)明確指出，面對(duì)各地區(qū)財(cái)政政策的差異性，地區(qū)自治對(duì)一個(gè)國(guó)家保持統(tǒng)一狀態(tài)而不是分裂成小的國(guó)家是至關(guān)重要的。地區(qū)自治是指兩個(gè)地區(qū)在作為同一國(guó)家的組成部分的同時(shí)，可以選擇不同的財(cái)政政策的可能性。就是說(shuō)，除了兩個(gè)地區(qū)組成一個(gè)具有單一財(cái)政政策的統(tǒng)一國(guó)家，或者分裂成為兩個(gè)不同國(guó)家這兩種可能性之外，還有第三種政治安排，即兩個(gè)地區(qū)加入到一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家中，而在這個(gè)國(guó)家中，每一個(gè)地區(qū)在設(shè)置其自身的財(cái)政政策方面都存在某種程度的獨(dú)立性和自治權(quán)。(注：在政治學(xué)中，聯(lián)邦制國(guó)家是指由若干個(gè)政治實(shí)體（即聯(lián)邦單位，如共和國(guó)、州、邦）共同組成的統(tǒng)一國(guó)家。在聯(lián)邦制國(guó)家中，國(guó)家有最高的立法、行政、司法機(jī)關(guān)，各聯(lián)邦單位也有自己獨(dú)立于中央的立法、行政和司法機(jī)關(guān)；國(guó)家具有統(tǒng)一的憲法和基本法律，各聯(lián)邦單位也有各自的憲法和法律；中央機(jī)關(guān)和聯(lián)邦單位的機(jī)關(guān)各自只有聯(lián)邦憲法規(guī)定的權(quán)力范圍，沒有隸屬關(guān)系，但聯(lián)邦政府是對(duì)外關(guān)系的主權(quán)國(guó)家。關(guān)于聯(lián)邦制國(guó)家的詳細(xì)分析，參見施密德，謝利，巴迪斯．美國(guó)政府與政治［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．49-68．)

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步分析了為什么地區(qū)自治應(yīng)該組成的是聯(lián)邦制的統(tǒng)一國(guó)家，而不是單一制的統(tǒng)一國(guó)家的原因。(注：在政治學(xué)中，單一制國(guó)家是指由若干行政單位或區(qū)域組成的統(tǒng)一主權(quán)國(guó)家。在單一制國(guó)家中，國(guó)家具有統(tǒng)一的立法、行政、司法機(jī)關(guān)和統(tǒng)一的憲法，各行政單位沒有自己的憲法；國(guó)家的最高權(quán)力由中央政府掌握，地方政府受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；中央政府對(duì)外行使統(tǒng)一的外交權(quán)，地方政府對(duì)外不具有獨(dú)立性。關(guān)于單一制國(guó)家的詳細(xì)分析，參見陳振明．政治學(xué)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004．115-116．)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)的角度看，單一制國(guó)家中的地區(qū)自治權(quán)，似乎總是對(duì)分裂產(chǎn)生決定性的影響，因此，擁有一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家就會(huì)是最優(yōu)的。博爾頓和羅蘭在對(duì)單一制國(guó)家與分裂的國(guó)家進(jìn)行比較時(shí)，分析了地方自治基礎(chǔ)上組成統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)越性。他們認(rèn)為，相對(duì)于在單一制國(guó)家內(nèi)部的流動(dòng)性，在分裂的國(guó)家之間的流動(dòng)性是受到限制的。如果一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家內(nèi)地區(qū)之間要素的流動(dòng)性與兩個(gè)分裂國(guó)家之間的要素流動(dòng)性相同，則地區(qū)自治總是占優(yōu)于分裂，因?yàn)榕c分裂相聯(lián)系的效率損失在很大程度上得到避免；但如果要素在一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家內(nèi)部的地區(qū)之間的流動(dòng)性，比在作為兩個(gè)分裂國(guó)家的同樣兩個(gè)地區(qū)之間的流動(dòng)性更高（很可能是這種情況），則無(wú)論是相對(duì)于分裂還是相對(duì)于實(shí)行共同財(cái)政政策的統(tǒng)一，自治都更可能是一種趨勢(shì)，因?yàn)樽灾文苡|發(fā)地區(qū)之間要素的流動(dòng)，引起地區(qū)之間有成本的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。資本將會(huì)轉(zhuǎn)移到稅收最低的地方，而勞動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)移到凈收益最高的地方。就像地方公共財(cái)政理論中討論的那樣，在許多聯(lián)邦體制中，稅收是一個(gè)主要問題。這樣民主體制下選民的選擇，將取決于自治條件下財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的成本與成為單一國(guó)家的一部分之后效率所得之間的對(duì)比。如果統(tǒng)一的效率所得很高，或者是要素流動(dòng)的可能性很低（例如，如果在地區(qū)之間勞動(dòng)力不能流動(dòng)，而資本的流動(dòng)性很低），則自治將會(huì)成為更受偏好的選擇；如果盡管統(tǒng)一的效率所得很高，但潛在的大規(guī)模資本外逃將導(dǎo)致聯(lián)邦制國(guó)家內(nèi)各個(gè)地區(qū)之間進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，則不實(shí)行自治的統(tǒng)一會(huì)更受歡迎。^[3]

四、在分離有可能的條件下，民主會(huì)導(dǎo)致過多國(guó)家的產(chǎn)生

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，隨著一個(gè)國(guó)家人數(shù)的增加，人均的政府成本（或者政府提供的公共物品的人均成本）會(huì)下降。然而，隨著一個(gè)國(guó)家變得越來(lái)越大，人們與其政府之間的距離（既有喻意上的也有字面意義上）也就增大了，這表明實(shí)際的與意愿的公共物品供給之間不那么匹配。因此，如果按照公共物品的提供來(lái)定義一個(gè)國(guó)家，則可以認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的規(guī)模反映了這樣一種基本的權(quán)衡取舍：一方面，一個(gè)大的行政管轄區(qū)在供給公共物品方面能夠得到較大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也能夠把稅收競(jìng)爭(zhēng)所反映的外部性內(nèi)部化；另一方面，行政管轄區(qū)越大，公共物品的選擇與轄區(qū)內(nèi)居民的偏好相配的程度就越低。而“在地方公共財(cái)政理論中，對(duì)公共物品供給的‘特殊性’要求，是形成一個(gè)社區(qū)的重要決定因素。這兩方面之間的最優(yōu)權(quán)衡取舍，將決定國(guó)家的最優(yōu)數(shù)目。”^[3]新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討了具體的政治機(jī)制——民主對(duì)這種權(quán)衡取舍的集體選擇對(duì)國(guó)家統(tǒng)一或分裂的影響。

在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，民主是一種處理沖突的制度，在分離可能的條件下，民主會(huì)導(dǎo)致過多的國(guó)家產(chǎn)生。這是因?yàn)椋旱谝唬纫@取公共物品供給中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又要滿足在地理上不同的人群對(duì)公共物品的偏好，避免公共物品供給中的“偏好誤識(shí)”，一個(gè)國(guó)家（尤其是大國(guó)）必須以轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償遠(yuǎn)離政府所在地的個(gè)人，但是這種轉(zhuǎn)移支付在民主制度下并不會(huì)被多數(shù)裁定規(guī)則所支持。在沒有轉(zhuǎn)移支付的情況下，在分離可能的情況下，遠(yuǎn)離政府所在地的個(gè)人會(huì)選擇形成自己的國(guó)家，雖然這會(huì)導(dǎo)致大量的國(guó)家產(chǎn)生這種次優(yōu)結(jié)果，但是這個(gè)結(jié)果代表了這樣一個(gè)一般觀點(diǎn)：對(duì)公共物品的不同偏好，是期盼分裂的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)決定因素。第二，民主是一種分散的決策行為體制，它為所有的政治力量提供了追求各自利益的機(jī)會(huì)。在每一個(gè)已經(jīng)存在的、受到分權(quán)的民主化壓力重新劃定邊界以滿足轄區(qū)內(nèi)居民公共物品偏好影響的國(guó)家中，“如果按照多數(shù)裁定規(guī)則批準(zhǔn)變革的話，就可以創(chuàng)造一個(gè)新國(guó)家，或者消除一個(gè)已經(jīng)存在的舊國(guó)家，一個(gè)可供選擇的方法是一群人能夠從已經(jīng)存在的國(guó)家中脫離出，并且當(dāng)他們?nèi)w一致地投票打算組成新國(guó)家時(shí)，就能夠組成一個(gè)新的國(guó)家。”^[3]因?yàn)槊裰魉坪跏沁@樣一種制度，在此制度下，每個(gè)人都做他認(rèn)為是最佳的事情，然后投出骰子看最終結(jié)果。^[5]因此，民主內(nèi)生著不確定性，最終的結(jié)局是由參與競(jìng)爭(zhēng)的各種政治力量的行為決定的，雖然要推導(dǎo)出分權(quán)化的民主對(duì)國(guó)家統(tǒng)一或分裂的影響是非常復(fù)雜的，但是，必須看到政治民主對(duì)國(guó)家統(tǒng)一或分裂的潛在影響。

五、再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有助于國(guó)家的統(tǒng)一

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然再分配在每一個(gè)國(guó)家中都是政治爭(zhēng)論的主要領(lǐng)域，在民主的多數(shù)裁定規(guī)則下，再分配得不到支持，跨地區(qū)轉(zhuǎn)移支付還是導(dǎo)致富裕地區(qū)與貧困地區(qū)分裂的激勵(lì)，但是，國(guó)家水平上的再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和統(tǒng)一具有重要的意義。因?yàn)樵俜峙洌ㄓ绕涫寝D(zhuǎn)移支付）會(huì)要求在一個(gè)財(cái)政機(jī)構(gòu)下將不同的地區(qū)聯(lián)合起來(lái)組成單一的財(cái)政管轄區(qū)，從而在更大的范圍內(nèi)分擔(dān)各種外在沖擊風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下地區(qū)分裂的傾向。那么，在民主的體制下，國(guó)家內(nèi)部的再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可行嗎？是什么樣的制度安排可以實(shí)現(xiàn)這種再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)？

在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，如果說(shuō)國(guó)家之間的再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在政治上是不可行的，那么實(shí)踐證明，國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)之間的再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，在有效的制度安排下是可以進(jìn)行的，這種有效的制度安排就是財(cái)政聯(lián)邦制。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了財(cái)政聯(lián)邦制在再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面的好處。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，財(cái)政聯(lián)邦制是指國(guó)家的職能不是由中央政府或地方政府獨(dú)自履行，而是由它們?cè)诤侠矸止ぁ⒍α献鞯幕A(chǔ)上共同完成。為此，各級(jí)政府在財(cái)權(quán)和財(cái)力上擁有一定的獨(dú)立性和自主性，但上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)下級(jí)政府提供補(bǔ)助。財(cái)政聯(lián)邦制的具體形式是分稅制，各級(jí)政府在明確劃分支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，按照事權(quán)與財(cái)權(quán)相對(duì)稱的原則，結(jié)合稅種的特點(diǎn)，劃分稅收收入和管理權(quán)限，再輔之以轉(zhuǎn)移支付手段的比較規(guī)范的分級(jí)財(cái)政制度。財(cái)政聯(lián)邦制的核心原則之一是集中再分配，財(cái)政政策的再分配職能（即累進(jìn)稅和轉(zhuǎn)移支付）集中在中央（聯(lián)邦）政府手中，否則再分配就會(huì)變得無(wú)效。^[6]薩克斯和薩拉-伊-馬丁（Sachs and Sala-i-Martin）從經(jīng)驗(yàn)研究的視角出發(fā)，分析了美國(guó)的財(cái)政聯(lián)邦制通過再分配與遭受沖擊地區(qū)之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。^[7]具體來(lái)說(shuō)，他們探討了在給定的轉(zhuǎn)移支付制度下，1美元對(duì)地區(qū)收入的不利沖擊，可以使該地區(qū)的可支配收入下降多少。他們將美國(guó)分為9個(gè)在經(jīng)濟(jì)上不同的地區(qū)，估計(jì)了1970—1988年間的兩個(gè)彈性：一是稅收彈性，衡量的是地區(qū)收入增長(zhǎng)1%時(shí)，交納給美國(guó)財(cái)政部的稅收增加的百分比；另一個(gè)是轉(zhuǎn)移支付彈性，衡量的是地區(qū)收入減少1%時(shí)，從美國(guó)財(cái)政部得到的轉(zhuǎn)移支付增加的百分比。他們的分析表明，這些彈性是不同的，而且對(duì)估計(jì)方法也很敏感。不僅如此，他們還發(fā)現(xiàn)這些彈性通常是比較大的。總之，他們發(fā)現(xiàn)：一個(gè)地區(qū)的人均可支配收入每下降1美元，就會(huì)引起聯(lián)邦稅收下降34美分，轉(zhuǎn)移支付大約增加6美分。也就是說(shuō)，對(duì)收入的1美元的不利沖擊，僅使地區(qū)的可支配收入下降大約60美分，大約1/3—1/2的沖擊被聯(lián)邦的稅收轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)所吸收。他們進(jìn)一步指出，這一數(shù)字在很大程度上反映了美國(guó)累進(jìn)稅收轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)中非相機(jī)抉擇的那一部分，但不包括為減緩嚴(yán)重的一次性沖擊而給予的一次性大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付。這些數(shù)字表明，在一個(gè)設(shè)計(jì)完善的聯(lián)邦制財(cái)政體制中，國(guó)家一級(jí)的轉(zhuǎn)移支付對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)有效的。^[3]

六、結(jié)論與現(xiàn)實(shí)意義

顯然，影響國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素遠(yuǎn)不止新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所論及的收入分配差異、要素流動(dòng)性、地區(qū)自治、分權(quán)化民主、再分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，民族、文化、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰等都可能在國(guó)家統(tǒng)一或分裂中起到顯著的作用，因此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析是不全面的。而且，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，它關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一或分裂的決定因素的分析，隱含著西方社會(huì)的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)，一些具體觀點(diǎn)也是值得商榷的。例如，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在各地區(qū)財(cái)政政策不一致的情況下，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)形式最好是地區(qū)自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制，這一觀點(diǎn)是我們必須予以注意并加以甄別的。實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式（單一制還是聯(lián)邦制），取決于國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理、歷史、民族和管理技術(shù)等因素，并隨著歷史的發(fā)展而變化。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一或分裂的上述一系列分析，其基本觀點(diǎn)是正確的，對(duì)于我們維護(hù)和追求國(guó)家統(tǒng)一具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義：（1）必須重視地區(qū)之間收入分配差異對(duì)國(guó)家維護(hù)政治統(tǒng)一的影響。（2）實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一必須促進(jìn)要素的充分流動(dòng)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明，要素的充分流動(dòng)有助于消除國(guó)家統(tǒng)一的政治障礙，因此，為實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的早日統(tǒng)一，必須進(jìn)一步采取有效措施，消除資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素流動(dòng)的障礙，促進(jìn)海峽兩岸經(jīng)濟(jì)要素的充分往來(lái)。（3）地區(qū)自治是構(gòu)建統(tǒng)一國(guó)家的一種政治安排。雖然我國(guó)不需要也沒有必要建立地區(qū)自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制國(guó)家，但是，民族區(qū)域自治的實(shí)踐、香港、澳門回歸的事實(shí)表明，單一制國(guó)家中某些區(qū)域自治是可行的。因此，在“一國(guó)兩制”的基礎(chǔ)上，如何建構(gòu)一種既賦予臺(tái)灣地區(qū)高度自治權(quán)，又不損害國(guó)家主權(quán)集中統(tǒng)一的政治制度安排，是促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一必須認(rèn)真研究的課題。（4）必須認(rèn)真對(duì)待政治民主在國(guó)家統(tǒng)一或分裂中的作用。“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化”，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)的政治民主化取得了令人振奮的進(jìn)展。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府逐漸退出許多市場(chǎng)領(lǐng)域，社會(huì)決策權(quán)力日趨分散，決策主體日益增多，利益出現(xiàn)多元化格局，為合理配置社會(huì)資源，促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，政治民主就成為必然的選擇。但是“民主內(nèi)生著不確定性”，因此，不論從國(guó)內(nèi)環(huán)境（受千年封建傳統(tǒng)影響，諸侯割據(jù)）看，還是從國(guó)際環(huán)境（西方國(guó)家的“人權(quán)外交”、“民主外交”與和平演變）看，為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，我國(guó)的政治民主化都不可一蹴而就。我國(guó)需要發(fā)展政治民主，但是我國(guó)的政治民主化只能是一個(gè)漸進(jìn)的過程，黨和國(guó)家的政策和法令必須主導(dǎo)政治民主化的方向和路徑，從而抑制政治民主在國(guó)家統(tǒng)一中的消極影響。（5）財(cái)政聯(lián)邦制有助于維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一。財(cái)政聯(lián)邦制中的“聯(lián)邦”一詞，僅指中央政府和地方政府都擁有一定程度上的決策權(quán)，即便是在單一制國(guó)家中，地方政府仍然擁有財(cái)政決策權(quán)，只是權(quán)限較小而已。換句話說(shuō)，并非只有聯(lián)邦制國(guó)家才能實(shí)行財(cái)政聯(lián)邦制，從效率原則出發(fā)，單一制國(guó)家的財(cái)政體制也應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)財(cái)政聯(lián)邦主義的精神。^[8]因此，在進(jìn)一步完善我國(guó)分稅制財(cái)政體制改革中，在合理劃分稅種選擇的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步改革和完善我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度，使財(cái)政政策的再分配職能集中在中央政府手中，從而通過國(guó)家一級(jí)的再分配和轉(zhuǎn)移支付，分擔(dān)各地區(qū)遭受各種不同沖擊后的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳振明，黃新華．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興——西方“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的興起、主題與意義［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，(1)．

［2］ 方福前．西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)［J］．教學(xué)與研究，1999，(3)．

［3］ 阿倫·德雷澤．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．647，684，678，692-693，680，695，700．

［4］ BOLTON，P．，G．ROLAND ．The Breakup of Nations： A Political Economy Analysis［J］．Quarterly Journal of Economics，1997，112，(4)．

［5］ 普沃斯基．民主與市場(chǎng)［M］．北京：北京大學(xué)出版社．2005．2．

［6］ C．V．布郎，P．M．杰克遜．公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．233．

［7］ SACHS，J．，X．SAlA-i-MARTIN．Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas： Evidence for Europe from the United State，in M．Canzoneri，V．Grilli，and P．Masson，eds．，Establish a Central Bank，Issues in Europe and Lessons from the U．S．［C］．Cambridge：Cambridge University Press，1992．

［8］ 朱柏銘．公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2002．343．



（責(zé)任編輯：劉 艷）