別讓問(wèn)題遭遇尷尬

最近，筆者聽(tīng)了一位同事的公開(kāi)課《游園不值》。在理解詩(shī)意的基礎(chǔ)上，教者問(wèn)學(xué)生：“假如你就是那一枝出墻的紅杏，在園子內(nèi)，你都看到了些什么？”學(xué)生有的說(shuō)看到了房屋，有的說(shuō)看到了圍墻，還有的說(shuō)看到了一棵棵紅杏樹(shù)。此時(shí)，這位老師非常著急，而學(xué)生的回答就是不往“滿園春色”上靠。教者的提問(wèn)遭遇了尷尬。其實(shí)，這種情況在平時(shí)的課堂上經(jīng)常遇到。表面上看，是學(xué)生沒(méi)有緊扣老師的問(wèn)題思考，究其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是教者對(duì)學(xué)情沒(méi)有把握透，問(wèn)題沒(méi)有問(wèn)到位，以人為本的理念沒(méi)有落實(shí)到位。在課堂上，如何避免這種情況的發(fā)生，使教者的提問(wèn)不再遭遇尷尬呢？

表述要具體。教者在提問(wèn)時(shí)，一定要注意把問(wèn)題表述準(zhǔn)確、具體，使學(xué)生聽(tīng)清楚。有些老師認(rèn)為，問(wèn)題要向?qū)W生開(kāi)放，于是在提問(wèn)時(shí)就難免籠統(tǒng)、含糊?！澳阕x懂了什么？”“你發(fā)現(xiàn)了什么？”“你有什么收獲？”這些問(wèn)題過(guò)于寬泛，學(xué)生有點(diǎn)不著邊際，好似斗大的饅頭，無(wú)從下口。聰明的學(xué)生也許還能猜出老師的意圖，大部分普通學(xué)生只能隨意回答，導(dǎo)致問(wèn)題遭遇尷尬。像上例中“假如你就是那一枝出墻的紅杏，在園子內(nèi)，你都看到了些什么”的提問(wèn)就屬于表述籠統(tǒng)、含糊。如果表述再具體些，比如“假如你就是那一枝出墻的紅杏，在園子內(nèi)，你看到了春天怎樣的景象？”學(xué)生的回答也就不會(huì)不著邊際了。

指向要明確。在平時(shí)的課堂提問(wèn)中，教師還要注意問(wèn)題的指向要明確。你打算把學(xué)生往哪個(gè)方向引，要一目了然，一清二楚。也就是說(shuō)，教者的提問(wèn)要切中要害，不能打擦邊球。

比如，一位老師想讓學(xué)生體會(huì)句子中用詞的準(zhǔn)確，就問(wèn)學(xué)生，“你覺(jué)得這個(gè)句子美嗎？”這里的“美”模棱兩可，明顯是在打擦邊球。學(xué)生也只能含糊應(yīng)對(duì)。這樣的問(wèn)題在課堂上只能是遭遇尷尬。

難易要適度。在平時(shí)備課時(shí)，面對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，我們往往只備大致的教法，而那些鋪墊性的問(wèn)題，大多一帶而過(guò)，沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的細(xì)化。在具體實(shí)施時(shí)，又往往不注意提問(wèn)的坡度，沒(méi)有由淺入深、逐步提高的過(guò)程，而是恨不得“一鍬挖一口井”。其實(shí)，如果把要提問(wèn)的問(wèn)題分解成幾個(gè)小問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生小步走，問(wèn)題也就迎刃而解了。像前面的例子，如果教者在提問(wèn)前，先幫學(xué)生理一理思路：“紅杏都伸到墻外來(lái)了，說(shuō)明墻內(nèi)的春色怎樣？”在此基礎(chǔ)上，再讓學(xué)生展開(kāi)想象：“假如你就是那一枝出墻的紅杏，在園子內(nèi)，你看到了些什么景象？”毋庸置疑，等待我們的必將是精彩的生成。

總之，只要我們一切從學(xué)生和教材實(shí)際出發(fā)，緊扣課文內(nèi)容，貼近學(xué)生實(shí)際，注意使問(wèn)題表述具體、指向明確、難易適度，就一定能打開(kāi)學(xué)生的思路，使教者的提問(wèn)不再遭遇尷尬。