捉迷藏捉出的訴訟糾紛

寒假期間，五個小朋友聚在一起玩捉迷藏游戲。突然，一個小朋友從二樓摔了下去，當即人事不省，于是引起了一起訴訟糾紛。

玩游戲玩出了意外

2006年2月9日，午后的陽光暖洋洋地照著北方大地。正沉浸在春節喜慶氣氛中的大人們，都找自己的娛樂去了，河南省沁陽市一個小區里的五個小朋友，也不甘寂寞，他們在樓道里玩起了捉迷藏。

這時，輪到小兵捉了，小朋友們用衣服蒙住小兵的眼睛后，紛紛找地方躲藏。小源跑到二樓的樓梯上貓下身子，小毛、小雨和小新三個孩子看看樓道太狹窄，很容易被捉住，便一起踩著一輛自行車，爬到了一樓與二樓之間轉身平臺的窗戶上。他們腳踩著窗臺，手扒著窗框，盡量讓身體懸在窗戶外邊。這個三開窗戶是木頭做的，小毛扒在中間，小雨和小新在他的兩邊。

小兵開始捉了，他在黑暗中摸索著一步一步沿著樓梯往上走。幾個小朋友都緊張地瞧著小兵，誰也不敢吭聲，怕暴露了自己的目標。小兵越來越近了，忽然一聲響，站在窗臺上的小雨和小新不由自主往中間瞟了一眼，不好，小毛不見了！往下一看，只見小毛手里握著一扇窗，躺在一樓的水泥地上一動不動。他們嚇壞了，大喊起來：“小毛掉下去了！小毛掉下去了！”正蒙著眼的小兵一開始還以為其他小朋友在騙自己，可聽聽聲音不像，就把蒙在頭上的衣服拽下來，一看，眼前真的沒有小毛了。

四個小朋友三步并做兩步跑下樓，只見小毛直挺挺地躺在地上。他們呼喊著小毛的名字，搖晃著小毛的身體，可是小毛沒有一點反應。小雨和小新嚇壞了，年齡最小的小源嚇得跑回了家里，還是小兵年齡較大，他怕小毛躺在水泥地上凍壞了，就把小毛抱在懷里。

小區的大人們都不在家，他們就坐在地上等。終于有人經過這里，發現了情況，立即找車把小毛送進了醫院。

突如其來的起訴

小毛的父母聞訊趕到了醫院，只見正在搶救小毛的醫護人員一溜小跑，進進出出。兩個小時過去了，小毛還昏迷不醒。醫生對小毛的父母說，小毛的病情十分嚴重，右額顳頂骨已經粉碎性骨折，大腦內部出血嚴重，建議趕快轉到醫療設備更好的大醫院進行手術治療。如果手術及時，效果好的話，還能保住命；如果手術不及時，效果再不好，那最好的結果就是手術后變成植物人。

聽醫生這么一說，小毛父母的腿都被嚇軟了。在親朋好友的幫助下，小毛及時轉了院。在這家大醫院里，小毛經過兩次大的手術治療，終于從死神手里逃了出來。

在小毛住院期間，與小毛一起玩耍的小兵、小雨、小新、小源四個小朋友，還主動去醫院看望小毛。小雨、小新、小源的父母還帶著禮品上醫院探望小毛，慰問小毛的父母。

經過三個多月的治療，小毛終于出院了，并且恢復得還不錯。從外表上看和其他孩子沒有差別，身體的協調性也不錯，不像大腦受過重傷的人。

就在大家為小毛的順利康復而慶幸時，2006年8月底，小兵的父母收到了一張法院的傳票。原來，小毛的父母把小兵給告了，說在捉迷藏時，是小兵用力推了小毛一把，小毛才掉下去的，要讓小兵及其監護人賠償小毛醫療費、護理費以及精神損失費等近12萬元。一個月后，小雨、小源、小新的父母也都收到了法院的傳票，他們也一并被小毛的父母追加為被告。

游戲內外的是是非非

小兵的父母一聽說自己被小毛家起訴了，既吃驚又氣憤。他們想，半年時間過去了，小毛的父母天天和我們見面，也沒說過是小兵把小毛推下去的，更沒給我們提起過賠償的事，現在怎么突然說是小兵把小毛推下去的？這不明擺著要訛人嗎？

小兵的父母氣憤，小毛的父母更有自己的苦衷。小毛雖然表面看上去和正常的孩子沒有多大區別，可實際上，小毛不但頭骨上永遠留下了一塊鋼板，而且智力還大不如以前了，怎么用勁學習也趕不上受傷前了。這事就這么完了嗎？他們心不甘。再加上，小毛清醒后，他們問孩子是怎么掉下去的，小毛說是小兵把他推下去的。還有就是小毛出院后，和小毛同在一起玩耍的小新的父母對他們說，是小兵把小毛推下去了，你們就這么忍了？孩子受這么大的罪，又花了這么多的錢，你們不告他？他們聽說后，又問了其他幾個孩子，他們都說是小兵把小毛推下去的，愿為小毛出庭作證。

聽大家都這么說，小毛的父母再想想小毛住院期間，其他家長都去看望小毛了，唯獨小兵的父母沒去，這不明擺著心中有鬼嗎？這更堅定了他們起訴小兵的決心。至于為什么半年以后才起訴小兵，小毛的父母說，孩子在學校入有保險，保險條款規定，如果是別人故意傷害的，就不屬于意外，這樣保險公司要么不賠償，要么賠償數額非常少。所以，他們要等保險公司把理賠全部結清以后，才開始起訴。保險公司的理賠手續7月份一辦完，他們8月份就起訴，這很正常。

那么，真的是小兵把小毛推下去的嗎？事情的發展并不像小毛父母說的那樣。起訴后，小毛的律師開始介入調查取證，幾個孩子都說沒有見到小兵把小毛推下去，并說小毛和小兵是好朋友，小兵不會害小毛的。小兵的父母還詳細分析了當時的情況：小兵蒙著眼，走路還怕摔跤，怎么可能在樓梯上去猛推人？再說了，轉身平臺上的窗戶下還放著一輛自行車，小毛他們就是踩著自行車才上去的，小兵隔著自行車，他自己不摔跤就不錯了，還怎么能去用力推小毛？至于為什么他們沒有去醫院看望小毛，小兵的父親說，小兵出事后不久，自己的老母親就去世了，自己一直在家里忙，沒顧上去看望。

面對律師的取證和小兵父親的辯解，小毛的父母既生氣又無奈，他們說這幾家人肯定是事先串通好了。真的是這樣的嗎？小新說，自己的母親從來沒有給小毛的家長說過是小兵把小毛推下去的，自己也沒說過這樣的話。小源的父親說，我們做家長的不應該教孩子說謊話，我們要讓小源實話實說。小雨的母親還向法院提供了一個證明材料，說小毛的父親曾半路攔住小雨說，其他小孩都說是小兵把小毛推下去的，你為啥不說？如果不說，我就告訴你老師，讓老師問你。由于孩子年齡小，嚇得三頓沒吃飯。小雨的母親要求法院制止小毛父親的行為，保護孩子的身心健康。小雨的母親還告訴法院，小毛的父親曾找過她，說如果讓孩子說是小兵把小毛推下去的，他們就不起訴他家。他們沒按小毛父親說的辦，就被起訴了。

面對人們的質疑，小毛的父母說，他們之所以起訴其他孩子，是因為他們的家長出爾反爾，不愿出來為小毛作證了。他們感到自己受到了愚弄，所以一氣之下，才把他們追加為被告。

這場游戲內外的是是非非，一時誰也說不清楚。

這個“游戲”沒有贏家

法院受理此案后，按程序進行了多次調解，但原告堅持說，是小兵把小毛推下去的。而四被告堅持說，是小毛向后用勁太大，加上木質窗戶年長日久，風吹雨淋，腐朽損壞不結實，被小毛拉斷一起掉下去的。四被告還說，兒童在一起玩耍時的行為不具有違法性，根據《民法通則》106條規定，他們的行為不具有違法性、過錯性，與小毛的受傷沒有直接因果關系，不應該承擔責任。而且四被告還認為，10歲的原告是未成年人，游戲中不應到危險的地方躲藏；他的監護人監護不力，平時教育不夠，應負主要責任。

原、被告雙方都不接受調解。可原、被告雙方都又拿不出令人信服的證據，來證明自己的觀點，案件一時陷入了僵局。

大人們作為五個孩子的代理人對簿公堂，可五個孩子仍然每天在一起玩耍。也許是五個孩子的舉動感染了自己的父母，2007年8月20日法院再次進行調解，終于順利得以通過。小毛的父母要求四被告每人賠償8000元，四被告認為出于對小毛意外摔傷的同情等各種考慮，他們的賠償額應在2000元至3000元之間。最后達成協議，四被告每人賠償原告經濟損失2500元，2000余元的訴訟費由小毛負擔。

至此，這場因兒童游戲引起的訴訟風波，終于塵埃落定了。但仔細想想，這場“游戲”中誰又是贏家呢？沒有！小毛父母獲得的賠償離自己的期望值相差甚遠；小兵、小雨、小新、小源的父母，出于各種考慮，又不得不每家出2500元，他們都心有不甘，但卻又很無奈。

大人們沒有贏家，孩子們更是這樣。小毛被認定為九級傷殘，癲癇等一些不可預期的疾病將會伴隨他終生。小兵、小雨、小新、小源經歷了這場游戲風波，又是被人調查，又是被人恐嚇，每天生活在大家的焦點之中，身心健康都受到了極大的影響。現在，他們半夜都會時不時地從噩夢中驚醒，他們才是最大的輸家。

案件調解完畢后，審判長張愛君由衷地說出了自己的心里話：“做游戲是孩子的天性，他們本身沒有過錯。關鍵是家長要教育好孩子，不要到危險的地方去玩耍。不然，這樣的游戲不但沒有贏家，而且每個孩子還都有可能成為游戲的受害者。”■

（文中五個孩子均為化名）

編輯：韓鐵馬

鏈接

如何防止孩童意外傷害

1、如果父母和看護人能悉心照顧孩童并確保其周圍環境安全，那么很多嚴重的意外傷害事故是完全可以避免的。

2、應讓孩童遠離火源、廚灶、電燈、火柴和家用電器。

3、幼兒喜愛攀爬。因而應保證樓梯、陽臺、屋頂、窗戶和玩耍場所的安全，以防止兒童跌落。

4、刀具、剪刀、鋒利的物體、碎玻璃都有可能導致嚴重的意外傷害。應把這些物體放置在孩童拿不到的地方。

5、幼兒喜歡將東西放入嘴中。應把細小物品放置在他們拿不到的地方，以防止小孩吞下導致窒息。

6、切勿將毒藥、藥品、漂白劑、酸劑和液體燃料（如煤油）儲存在飲用水瓶中。應將此類物品儲存在貼有明顯標簽的容器中。并避免兒童看到或拿到。

7、兒童在不到2分鐘的時間內就可能被淹死，哪怕在很少量的水中。因此切勿讓兒童單獨待在水中或水邊。

8、5歲以下的兒童在公路上遭遇車禍的可能性較大。所以一定要有人陪伴，并應從他們剛學會走路就教會他們交通安全的注意事項。