媒體需要凈化

北京大學法學院趙國玲教授在給英國學者伊馮·朱克斯《傳媒與犯罪》中文版的序中寫道：“傳媒越來越多地成為‘社會的垃圾筒’，其內容充滿著色情、暴力、怪誕等成分。戲劇化和娛樂性成了決定能否登上新聞日程的重要參考。”

當然，趙教授是站在這個傳媒的視野下批評媒體的。平心而論，作為“社會的垃圾筒”媒體，絕不僅限于廣播和電視。不過，就當前大眾傳媒制造的“垃圾”看，按危害社會的程度排列，電視和廣播，顯然“名列前茅”。

公共輿論的抨擊，主管部門的制裁，只能說明一個問題：媒體需要凈化。

廣播性節目的預設是“患病的一代”。不管是生理的還是心理的，只要你一不留神參與進來，注定就是病態的。被主持人或醫生恫嚇，最終推銷診治機構或藥品，是最可能的選擇。電視娛樂節目的預設是名利雙收。只要你能角逐成功，自然會有人給你包裝，給你機會，給你鈔票。一句話，選秀即名利。這是時下一些廣播和電視節目對受眾的間接“教誨”。如此勢利的“導師”，從靈魂到外表，能干凈得了嗎？

一屋不掃，何以掃天下？制造娛樂和性節目的全體參編人員，當如是自問了。

不久前，筆者在《媒體的“洗耳池”今安在？》中，曾援引過歷史上的一個典故：

據《巢縣志》記載，古巢城東城門有個“洗耳池”，池邊有條牽牛巷。相傳5000年前，巢父在池邊牽牛飲水時，批評一代圣賢許由“浮游于世，貪求圣名”。許由自慚不已，立即用池中清水洗耳、拭雙目，表示愿聽從巢父忠告。后人為頌揚許由知錯就改的美德，遂將該方池取名為“洗耳池”，成語“洗耳恭聽”的典故也由此產生。

其實，媒體的“洗耳池”就在媒體所有從業者的內心里，只要內心清潔，節目自然干凈；假如經營媒體的思路出了毛病，學許由沒得用，因為腦子的水是渾的，怕是越洗越濁。為了追逐經濟利益，一些媒體片面追求收視（聽）率，不惜將受眾當作搖錢樹，其思路自然是有問題的。

據業內人士分析，很多電臺之所以制作性節目，其實都是和性用品、性藥品廣告直接掛鉤的。如此一來，怕是該到法規這個“洗耳池”、“洗眼池”里強制性保持自身的“衛生”了。

就像不是每個孩子都能自覺洗臉一樣，也不是每家媒體都能首先考慮受眾的利益。這就出現了一個矛盾：作為廣電行業最高行政主管部門的“家長”，國家廣電總局教訓“子女”并非有錯，怎奈這有越俎代庖之嫌。

縱觀海外的廣播電臺和電視臺，綜藝、紀實、新聞、財經節目，安排得很均衡。雖然有涉性節目，但也沒有滿天空的拿性開涮；雖然選秀，也沒有誤導這么多青少年；雖然有主管廣播電視的機構，也沒見這些部門動不動頒布“禁令”叫停這個那個的。奧妙何在？也許，給廣播電視節目制作內容事先劃定一個紅杠是有必要的。有了具體的禁區，再明確違規的制度性成本，嚴重者吊銷執照，看它還敢不敢我行我素？

“國家廣電總局作為國家產業管理部門，應當把握宏觀。”“廣電總局，你難道不能制定具體的節目制作標準嗎？”觀眾的聲音，無疑在呼喚國家對廣播電視節目的制作，出臺一個標準。換言之，就是要依法管理節目，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳式的“禁令”封殺某個節目，找幾個當事人當作替罪羊，甚至拿聘用人員當作出氣筒，掃地出門了事。

正如有識之士所言：顧及到電視和電臺影響范圍較大，需要有關部門制定關于“度”的規定，在“度”上面做文章，而不是封殺，也不能是單純的叫“停”。

麥克盧漢曾經斷言：“信息不僅是我們最大的產業，而且已經成為我們的教育事業。”本該是信息的載體、傳播文化陣地的電（視）臺，如今在一些地方成了獻丑、調侃、色情表演的集中營，成了傳播低俗的通道。一個民族，倘若把精力都集中在這上面，她還會有作為嗎？■