防止權(quán)錢期貨交易

浙江大學(xué)教授柴效武在《人民論壇》上刊文剖析了“棄官從商”現(xiàn)象。文章指出，官員在離任之后，雖然手中權(quán)力大大減弱，但仍然能利用其在任時(shí)結(jié)交的各種關(guān)系，把握好其在任時(shí)事先的“感情投資”，在離任后一并收獲。這種權(quán)力與金錢之間的轉(zhuǎn)換，催生了“權(quán)力旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

隨著反腐的不斷深入和力度的不斷加大，那種基于“有權(quán)不用，過期作廢”觀念而進(jìn)行的“即時(shí)腐敗”，由于很容易被發(fā)現(xiàn)和查處，于是，權(quán)力腐敗便從技巧上尋求突破。“權(quán)力旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象就是典型代表，其主要表現(xiàn)就是權(quán)力腐敗“期權(quán)化”。

權(quán)力腐敗“期權(quán)化”的直接后果，就是權(quán)力腐敗的隱蔽性更強(qiáng)以及反腐難度更大。一個(gè)在任時(shí)沒有收受賄賂的官員，其決策失誤或者決策不公，至多涉嫌瀆職、侵權(quán)等犯罪。雖然按最高人民檢察院的調(diào)查數(shù)據(jù)，瀆職、侵權(quán)等犯罪平均個(gè)案損失接近貪污犯罪的17倍，但由于長期以來瀆職、侵權(quán)等犯罪都被容忍和諒解的既定事實(shí)，沒有“即時(shí)收益”的腐敗行為，一般并無太大風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，為了降低自己的腐敗風(fēng)險(xiǎn)和成本，官員傾向于“期權(quán)化”濫權(quán)就在所難免。

有人將這種現(xiàn)象視為“權(quán)力過期不作廢”，這種說法其實(shí)并不確切。因?yàn)楣賳T用來謀取利益的權(quán)力，依然是其在位時(shí)掌控的權(quán)力，只不過權(quán)力的變現(xiàn)期，由其在位時(shí)轉(zhuǎn)移到離任后。而且因?yàn)椴辉诼毼簧希渌@取的“變現(xiàn)收益”，更容易逃避法律約束。

“期權(quán)化”權(quán)力腐敗，在雙方當(dāng)事人之間有著高度的默契，很容易達(dá)成“攻守同盟”。按理說，作為“期貨交易”的先行給付方，即權(quán)力腐敗者，其預(yù)期利益能否變現(xiàn)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。但之所以另外一方會如期履約，最重要的一點(diǎn)就是，在權(quán)力缺乏有效制約和民主程序缺席之下，公權(quán)力已被“私有化”了，它并不因?yàn)槟硞€(gè)官員離任而不復(fù)存在。

從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)對權(quán)力的制約，完善行政權(quán)力行使的民主參與和監(jiān)督程序，讓權(quán)力的行使“去個(gè)人化”，就成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)一個(gè)人的預(yù)期利益是拜法治和規(guī)則所賜，而不是官員個(gè)人的恩賜時(shí)，就根本不需要與某個(gè)官員進(jìn)行費(fèi)時(shí)費(fèi)力的“期貨交易”，而只需要和民主法治進(jìn)行“現(xiàn)貨交易”。

（吳寶河薦自《中國青年報(bào)》原標(biāo)題為《權(quán)力和金錢正在進(jìn)行期貨交易》圖：左都建）