恩格爾系數在橫向比較時的缺陷及修正研究

摘要：本文通過恩格爾系數在我國的橫向比較，發現恩格爾系數在用于我國橫向比較時，具有很大的缺陷。分析缺陷產生的原因，并通過對思格爾系數的修正，使之能更好地反映我國不同地區居民生活水平的差異。

關鍵詞：恩格爾系數居民生活水平橫向比較

一、引言

恩格爾系數自提出后，被廣泛地應用于測量一個國家或者地區的貧困或者富裕程度，在評價西方國家居民生活水平方面起到了重要的作用。世界糧農組織(FAO)將恩格爾系數作為評價國家或者地區貧富程度的重要標準之一，恩格爾系數在30％以下的為最富裕，30％～40％為富裕，40％～50％為小康，50％～60％為溫飽，60％以上為絕對貧困。

二、恩格爾系數在橫向比較時的缺陷

我國在全面建設小康社會的進程中也將恩格爾系數作為衡量居民物質生活水平的核心指標之一。但是，由于我國正處于一個經濟高速增長的時期，居民的消費結構也發生著日新月異的變化；同時，由于我國地區經濟發展不平衡，使得直接將恩格爾系數應用于我國的實際情況時會得出荒謬的結論。

首先分析各地區城鎮居民的情況，根據表1的數據，山西、吉林、黑龍江三省城鎮人均可支配收入均在8000元以下，遠低于上海、江蘇、浙江地區，但恩格爾系數卻都在0.360以下，低于上海、江蘇和浙江。根據恩格爾系數關于貧富的判定標準，這5個地區應該算是我國“富裕”地區了。而事實上，山西、吉林、黑龍江在我國是相對落后的地區。從城鎮居民人均可支配收入的角度來說，這3省的人均可支配收入還沒有上海的一半。顯然在評價一個地區的貧富程度時，恩格爾系數給出了與人均可支配收入截然相反的結果。因此，人均可支配收入與恩格爾系數之間的矛盾只能說明在作橫向分析時，不能直接用來說明居民的生活水平。而在農村，恩格爾系數與人均純收入之間的矛盾沒有城鎮居民恩格爾系數與其可支配收入之間的矛盾那么突出。

在進行城鄉比較時，根據表1的數據，大部分地區的恩格爾系數能夠反映一定程度的城鄉差距。但也有例外，如上海農村居民人均可支配收入不及城鎮居民的一半，但恩格爾系數卻低于城鎮居民的0.364，這顯然也與事實相背離。

因此，用恩格爾系數對中國各地區之間以及城鄉之間的居民生活水平橫向比較時存在一定的缺陷。

三、缺陷產生的原因探討

(一)食品消費結構的差異

隨著居民生活水平的提高，特別是經濟發達地區，人們對食品的需求不再是簡單的生存需要，已經從純粹量的滿足轉變為對質的提高，他們更加注重食品的營養，不僅吃得好，而且吃得精、吃得細、吃得鮮、吃得安全，吃得健康。經濟發達地區和欠發達地區在食品消費結構上的不同引起了恩格爾系數對于居民生活水平反映的扭曲。如表2，上海、江蘇、浙江在肉禽制品、水產品、煙酒飲料、糕點類上的支出遠大于黑龍江、山西、吉林3省。這也就導致了上海、江蘇、浙江的恩格爾系數高于黑龍江、山西、吉林3省。

(二)非純粹食品支出的影響

“純粹的食品支出”是指不包含或者基本不包含服務費用以及加工費用的食品支出，隨著我國生活節奏的加快和我國食品加工業的發展。飲食業社會化服務程度的提高，人們在從市場上購買的食品中，越來越多的成品、半成品食品成為人們的首選，“未加工過”的食品所占比例逐漸下降，“加工過”的食品所占比例上升。出于“社交”的需要，人們外出就餐的比例開始上升。如上海，在外用餐支出占了食品總支出的近四分之一，是黑龍江、山西、吉林三省的幾倍。外出就餐不僅包含了食品的費用，也包括了隱含在食品費用中的服務費用和加工費用。“純粹的食品支出”與包含了服務費用以及加工費用在內的“非純粹食品支出”之間在數量上產生很大了的差額，這導致了食品消費支出的很大差異。我國各地區“非純粹食品支出”的不一致，也是導致食品消費支出巨大差異的重要原因之一。

四、恩格爾系數的修正

根據上面的分析可以看出，造成恩格爾系數的橫向分析失效的原因是不同地區的食品消費結構的不同與非純粹食品支出的影響，因此，“恩格爾系數的‘食物支出’應該有明確的統計含義”。恩格爾最初是以生活必需品支出作為恩格爾系數的分子的，顯然現在的食品支出已經脫離了生活必需品的范疇了，各個地區生活水平以及消費觀念的不同，導致了各地區食品支出實際的不一致(雖然統計口徑一致，但支出結構差異較大)，簡單的使用食品支出作為恩格爾系數的分子項已經不能滿足橫向比較的要求。為此我們將“食品支出”定義為在各個收入水平下，維持生活所必需的食品支出，即“生活必需型食品”。此時，恩格爾系數的定義修正為：

修正的恩格爾系數＝(生活必需型食品消費支出／家庭消費總支出)×100％

但這個修正后的定義在應用時要解決兩個方面的問題：第一，修正后的恩格爾系數必定比原來的恩格爾系數要小，因此利用恩格爾定律進行居民生活水平的分析時，原來的標準必須改變。如果僅僅是利用修正后的恩格爾系數作同一時期不同地區的居民生活水平的橫向分析，則只需要計算修正的恩格爾系數即可。第二，何謂“生活必需型食品”?根據經濟學原理，“生活必需型食品”隨居民的收入變化而變化的幅度不大，即該食物的收入彈性系數小，其實這與恩格爾最初提出的生活必需品支出的觀點也是一致的。在居民的食品消費中，諸如外出就餐的消費、營養型、休閑型食物消費等的收入彈性系數必然是較大的。本文利用了1995—2004年10年中全國城鎮居民不同食品的消費額與城鎮居民的可支配收入的數據計算了城鎮居民食品消費構成中各種食物消費的收入彈性系數，如表3所示。計算公式為：

R_Yd=(△Q/Q)/(△Y_d/Y_d)

其中，△Q為該食品1995年至2004年的人均消費額之差；Q表示1995年至2004年該食品的人均消費額的均值；△Y_d表示1995年至2004年城鎮居民人均可支配收入之差：Y_d表示1995年至2004年城鎮居民人均可支配收入的均值。

利用表3的計算結果，根據聚類分析，可以將煙草類、酒和飲料、干鮮瓜果類、堅果及果仁、糕點類、奶及奶制品、其他食品以及在外就餐歸為一類，稱之為非生活必需型食品，其余部分則為生活必需型食品。因此在利用恩格爾系數作城鎮居民生活水平分析時，就應該將上面的收入彈性較大的食品即非生活必需型食品剔除，利用生活必需型食品計算修正后的恩格爾系數比較不同地區的居民生活水平。修正后的2004年城鎮居民恩格爾系數如表4所示。

顯然，用修正的恩格爾系數在進行橫向比較時，相對于傳統的恩格爾系數，修正的恩格爾系數與人均可支配收入的一致性更強。因而，修正的恩格爾系數比傳統的恩格爾系數具有更強的解釋性。

用生活必需型食品支出作為恩格爾系數的分子項，更能反映恩格爾定律的“低收入家庭花費在生活必需品上的支出，占其總收入的比重較大；而高收入家庭花費在生活必需品方面的支出，占其總收入的比重較小”這樣一個規律。同時也消除了食品消費結構不一致所造成的恩格爾系數不可比性的影響。

五、小結

在對不同地區的居民生活水平作橫向分析時，不僅要保持統計口徑的一致，更要考慮到不同地區消費結構的不同，切不可僅依據恩格爾系數下結論。另外，由于農村居民各種類型的食物消費的自給性，其統計難度較大，因此本文沒有給出農村居民修正后的恩格爾系數。同時，從技術角度上，恩格爾系數的估計也存在需要改進的地方，比如在抽樣時利用分層的方法進行估計，利用特定的指標將不同的地區進行聚類，分為不同的層次，然后進行分層抽樣，這樣得到的恩格爾系數，其誤差相對較小。