企業(yè)融資中的抵押制度探討

摘要：企業(yè)作為融資主體，如何擴(kuò)大其抵押標(biāo)的、增加它的擔(dān)保能力是當(dāng)前研究抵押擔(dān)保問題的關(guān)鍵。來源于大陸法國(guó)家的財(cái)團(tuán)抵押制度和英美法國(guó)家的浮動(dòng)抵押制度在秩序與效率的價(jià)值沖突協(xié)調(diào)中將企業(yè)財(cái)產(chǎn)結(jié)合體作為一個(gè)整體對(duì)待，通過采用適當(dāng)?shù)墓痉椒ǎO(shè)定一個(gè)抵押權(quán)來為企業(yè)資金融通提供擔(dān)保，在企業(yè)融資方面作用顯著，這對(duì)于我國(guó)目前的擔(dān)保立法和實(shí)踐來說具有重大借鑒意義。因此，我們需要通過對(duì)財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押優(yōu)缺點(diǎn)的辯證認(rèn)識(shí)來反思我國(guó)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押制度并完善之。

關(guān)鍵詞：企業(yè)融資；財(cái)團(tuán)抵押；浮動(dòng)抵押；立法取向

中圖分類號(hào)：F279.24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2007)09-0114-03

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，企業(yè)作為融資主體，如何擴(kuò)大企業(yè)的抵押標(biāo)的、增加企業(yè)的擔(dān)保能力是當(dāng)前研究抵押擔(dān)保問題的關(guān)鍵。針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，企業(yè)整體財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保化已成為一種趨勢(shì)。就我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀來看，1995年6月頒布的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》以抵押標(biāo)的種類和公示方式的不同為標(biāo)準(zhǔn)，將《民法通則》第89條第(三)項(xiàng)規(guī)定的廣義抵押分解為普通抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押三類，并對(duì)最高額抵押?jiǎn)栴}作了原則性規(guī)定。2007年3月16日公布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：建筑物和其他土地附著物；建設(shè)用地使用權(quán)；以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；正在建造的建筑物、船舶、航空器；交通運(yùn)輸工具；法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。”第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”這些內(nèi)容可以說是借鑒了大陸法國(guó)家的企業(yè)財(cái)團(tuán)抵押制度和英美國(guó)家的浮動(dòng)抵押制度，這說明，我國(guó)民事立法取得了較大進(jìn)步，但是與財(cái)團(tuán)抵押制度和浮動(dòng)抵押制度還有很大差別。同時(shí)，在我國(guó)企業(yè)融資實(shí)踐中，對(duì)相關(guān)抵押制度的實(shí)施也還存在可探討的空間，因此，筆者將以財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押為主線，反思我國(guó)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押制度，并對(duì)企業(yè)融資中抵押制度的構(gòu)建提出自己的淺見，以期對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押制度的立法和實(shí)踐有所裨益。

一、財(cái)團(tuán)抵押制度的實(shí)證分析

財(cái)團(tuán)抵押，是指以企業(yè)所有的不同種類的特定財(cái)產(chǎn)的集合體為標(biāo)的，通過必要的登記公示而設(shè)定的抵押。該制度首創(chuàng)于德國(guó)，并先后被日本、荷蘭、瑞士、韓國(guó)、盧森堡等大陸法國(guó)家所采用。僅日本就先后制定鐵道抵押法、工場(chǎng)抵押法、礦業(yè)抵押法以及關(guān)于軌道、運(yùn)河、交通事業(yè)抵押等9種財(cái)團(tuán)抵押法。

企業(yè)財(cái)團(tuán)抵押不同于共同抵押，其立法精神強(qiáng)調(diào)將企業(yè)的各類財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)整體，組成一個(gè)財(cái)團(tuán)，通過必要的登記公示，在其上只設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)，以便為企業(yè)的資金融通提供擔(dān)保。這種抵押方式的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1．財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的物具有集合性特點(diǎn)，其范圍是企業(yè)的整體財(cái)產(chǎn)，即財(cái)團(tuán)。以企業(yè)單個(gè)財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)抵押的，不構(gòu)成財(cái)團(tuán)抵押，而屬于普通抵押?jiǎn)栴}。若在企業(yè)部分財(cái)產(chǎn)上分別設(shè)定抵押權(quán)，以數(shù)個(gè)抵押權(quán)共同為同一債權(quán)提供擔(dān)保的，不構(gòu)成財(cái)團(tuán)抵押，而是屬于共同抵押?jiǎn)栴}。“財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的事實(shí)上是指為企業(yè)經(jīng)濟(jì)需要而結(jié)合為一體且具有特定性的物和權(quán)利。”盡管構(gòu)成財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利，但由于其均是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要而結(jié)合成一體，因而被視為一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)或一個(gè)物，稱為“不動(dòng)產(chǎn)財(cái)團(tuán)”或“物財(cái)團(tuán)”。因此，財(cái)團(tuán)抵押實(shí)際上是一個(gè)整體財(cái)產(chǎn)的抵押，其標(biāo)的不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單相加，而是企業(yè)經(jīng)營(yíng)所涉及的可以特定化的物和權(quán)利的集合，性質(zhì)上被視為一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，成立一個(gè)所有權(quán)，并設(shè)定抵押權(quán)。這也是財(cái)團(tuán)抵押與共同抵押的主要區(qū)別所在。

2．財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的物具有特定性。這是財(cái)團(tuán)抵押與英美浮動(dòng)抵押相區(qū)別的最主要標(biāo)志。所謂標(biāo)的特定性，是指抵押權(quán)設(shè)立時(shí)，抵押的標(biāo)的就必須存在且確定，無法特定的財(cái)產(chǎn)、帶有浮動(dòng)性的商品及將來取得的財(cái)產(chǎn)(如公司應(yīng)收款項(xiàng)和半制成品、原材料、商譽(yù)等)均不得列入財(cái)團(tuán)范圍。

3．由于抵押標(biāo)的在抵押權(quán)設(shè)定時(shí)就已特定，因此在抵押期間，對(duì)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)的處分受到嚴(yán)格限制。原則上非經(jīng)抵押權(quán)人的同意，不得將屬于財(cái)團(tuán)的物件與財(cái)團(tuán)分離；任意分離的，其分離的財(cái)產(chǎn)仍受抵押權(quán)的拘束。但隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)增加的企業(yè)用物，若當(dāng)事人在抵押權(quán)設(shè)定時(shí)無相反的約定，而增加行為也不構(gòu)成詐害行為的，則抵押的效力當(dāng)然及于該物之上。在日本法上，屬于工廠財(cái)團(tuán)者，不得將其轉(zhuǎn)讓或?yàn)樗袡?quán)以外的權(quán)利、扣押、假扣押或假處分的標(biāo)的。但經(jīng)抵押權(quán)人的同意將其出租，不在此限。當(dāng)然，把財(cái)團(tuán)作為整體轉(zhuǎn)讓應(yīng)是允許的。

4．在公示原則上，不需轉(zhuǎn)移占有或交付有關(guān)的權(quán)利證書，只需將組成財(cái)團(tuán)的物件制成目錄，并在財(cái)團(tuán)登記簿上作所有權(quán)保存的一次登記即可。由于財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的被看成一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，因此適用民法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定，無須轉(zhuǎn)移占有或交付有關(guān)的權(quán)利證書，只需登記標(biāo)的目錄并交登記機(jī)關(guān)保存。財(cái)團(tuán)抵押登記是財(cái)團(tuán)抵押設(shè)定的有效要件，非經(jīng)登記，財(cái)團(tuán)抵押不成立。同時(shí)，抵押期間，財(cái)團(tuán)的部分財(cái)產(chǎn)發(fā)生變更時(shí)，仍應(yīng)進(jìn)行變更登記，否則不發(fā)生變更的效力。而在荷蘭，財(cái)團(tuán)抵押的設(shè)定還必須辦理公證文書，在其他承認(rèn)財(cái)團(tuán)抵押制度的國(guó)家是不多見的。

5．就財(cái)團(tuán)抵押權(quán)人的優(yōu)先權(quán)而言，由于財(cái)團(tuán)抵押不轉(zhuǎn)移占有，也不影響抵押人對(duì)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)的使用和收益，因此，在抵押期間，極有可能發(fā)生抵押人在財(cái)團(tuán)上再次設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況。為了維護(hù)抵押權(quán)人的利益，德、日兩國(guó)的立法，一方面嚴(yán)格禁止將已成為他人權(quán)利標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)或其他財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)納入財(cái)團(tuán)的范圍；另一方面將整個(gè)財(cái)團(tuán)視為一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，即使在財(cái)團(tuán)抵押設(shè)定后，他人又在該財(cái)團(tuán)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的，財(cái)團(tuán)抵押人也享有優(yōu)先受償權(quán)。

從財(cái)團(tuán)抵押制度的主要特征可以看出，財(cái)團(tuán)抵押制度有適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利于企業(yè)融資的優(yōu)勢(shì)，也有僵化、機(jī)械的不足之處。其優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：第一。財(cái)團(tuán)抵押將企業(yè)財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)整體，更能發(fā)揮物的擔(dān)保價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)的擔(dān)保能力，有利于企業(yè)融通資金。因?yàn)槠髽I(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有機(jī)構(gòu)成，單個(gè)的物或權(quán)利所具有的使用價(jià)值和交換價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于單個(gè)物或權(quán)利的結(jié)合，企業(yè)財(cái)產(chǎn)互相結(jié)合、互相配合才能發(fā)揮最大的效用。第二，財(cái)團(tuán)抵押只就企業(yè)的整體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一次抵押登記，而無須針對(duì)不同的標(biāo)的到不同的機(jī)關(guān)分別辦理登記手續(xù)，簡(jiǎn)化了登記手續(xù)，降低了抵押成本。第三，財(cái)團(tuán)抵押標(biāo)的是特定的，使其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)得到充分的保障。第四，財(cái)團(tuán)抵押所擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先地位明確，與傳統(tǒng)抵押權(quán)相同，有利于擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

財(cái)團(tuán)抵押制度在各國(guó)實(shí)踐中的不足之處表現(xiàn)在：第一，企業(yè)財(cái)團(tuán)在抵押設(shè)定時(shí)就要求特定，這雖然有利于確定抵押物的價(jià)值，但卻極大地限制了抵押人對(duì)抵押物的處分，進(jìn)而影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。第二，財(cái)團(tuán)抵押采取制作目錄、一次登記的方式，較之共同抵押確實(shí)簡(jiǎn)便。然而對(duì)于大型企業(yè)來說，目錄的制作及變更會(huì)相當(dāng)繁雜，因此實(shí)施起來也有一定困難。有鑒于此，有些國(guó)家就在財(cái)團(tuán)抵押制度之外又創(chuàng)立了浮動(dòng)抵押制度，使二者在適用對(duì)象上有所區(qū)別，以完善企業(yè)抵押擔(dān)保制度，促進(jìn)企業(yè)融資。

二、浮動(dòng)抵押制度的實(shí)證分析

浮動(dòng)抵押是19世紀(jì)英格蘭衡平法上的一項(xiàng)擔(dān)保制度。該制度為大多數(shù)英美法國(guó)家廣泛運(yùn)用，并且延伸到非普通法系的荷蘭、挪威、俄羅斯、日本等國(guó)。對(duì)于浮動(dòng)抵押的含義，英美法學(xué)家一般都進(jìn)行描述性的表述，在此，筆者引用中國(guó)學(xué)者的界定：“浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其現(xiàn)有及將來取得的全部或部分財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物，依法設(shè)立的一種抵押，在其浮動(dòng)期間，抵押人可以對(duì)設(shè)押財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)處分，當(dāng)特定事件或行為發(fā)生后，設(shè)押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶為固定抵押并可對(duì)抵押債權(quán)優(yōu)先受償一種擔(dān)保制度。”浮動(dòng)抵押與財(cái)團(tuán)抵押有相似之處：都是以企業(yè)的整體財(cái)產(chǎn)為抵押標(biāo)的的融資擔(dān)保方式，都采取專門機(jī)關(guān)一次登記公示方式。但浮動(dòng)抵押有其不同于財(cái)團(tuán)抵押的特性：

1．浮動(dòng)抵押標(biāo)的的浮動(dòng)性。浮動(dòng)性是相對(duì)于固定性、特定性而言的，這是浮動(dòng)抵押制度最本質(zhì)的特點(diǎn)。其含義有二：一是抵押標(biāo)的不固定。抵押期間，資本可以自動(dòng)流轉(zhuǎn)，在封押前已流出企業(yè)的資產(chǎn)，則自動(dòng)退出設(shè)押資產(chǎn)的范圍，不再受抵押權(quán)的拘束。在抵押設(shè)定后流入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)則自動(dòng)成為抵押的標(biāo)的，無須辦理變更登記手續(xù)。有學(xué)者對(duì)浮動(dòng)抵押標(biāo)的作了很好的形容：盡管舊資產(chǎn)不斷從抵押標(biāo)的中出動(dòng)，但是新資產(chǎn)又進(jìn)來使得抵押標(biāo)的的內(nèi)容不斷變化，而標(biāo)的本身的性質(zhì)是不變的，就像一條河流，盡管其中的水不斷變化，但該河流仍是該河流。二是抵押標(biāo)的范圍不特定。它既包括抵押人現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)，也包括其將來取得的財(cái)產(chǎn)，還包括某些無法特定的財(cái)產(chǎn)或帶有浮動(dòng)性的商品(如公司應(yīng)收款項(xiàng)和半制成品、原材料、商譽(yù)等)。可見，浮動(dòng)抵押比財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的范圍更廣泛。

2．浮動(dòng)抵押的抵押人對(duì)抵押標(biāo)的仍有自由處分權(quán)。不僅允許抵押人繼續(xù)對(duì)抵押物占有使用收益，而且允許其在正常經(jīng)營(yíng)過程中使用和處分抵押物，如將其出售、出租、設(shè)定抵押等，而不論其財(cái)產(chǎn)是否在浮動(dòng)抵押范圍內(nèi)。抵押人的自由處分權(quán)正是浮動(dòng)抵押標(biāo)的具有浮動(dòng)性的根源所在。

3．浮動(dòng)抵押效力較弱，不能產(chǎn)生與固定抵押一樣的排他效力和優(yōu)先效力。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)浮動(dòng)抵押設(shè)定后，在浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)上仍可再設(shè)定抵押。(2)在浮動(dòng)抵押的標(biāo)的上若存在其他形式的固定物權(quán)擔(dān)保，除非當(dāng)事人之間事先有特別約定，否則，不論設(shè)定的時(shí)間先后如何，固定物權(quán)擔(dān)保均優(yōu)先于浮動(dòng)抵押。(3)在同一標(biāo)的上先后設(shè)立了兩個(gè)浮動(dòng)抵押，若后設(shè)的浮動(dòng)抵押先封押，則后一個(gè)抵押權(quán)人可能比前一個(gè)抵押權(quán)人優(yōu)先受償。(4)浮動(dòng)抵押作為一種財(cái)產(chǎn)擔(dān)保方式，其擔(dān)保的債權(quán)當(dāng)然比沒有擔(dān)保的債權(quán)要優(yōu)先。不過在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，其受償順序仍位于國(guó)家和地方政府的稅收和公司雇員的薪金清償之后。

4．特定事項(xiàng)時(shí)浮動(dòng)抵押即轉(zhuǎn)為固定抵押。浮動(dòng)抵押終究是為了保護(hù)某一債權(quán)而創(chuàng)設(shè)。若財(cái)產(chǎn)始終流動(dòng)不已，無從確定，則債權(quán)人利益不免淪為空談。因此，當(dāng)特定事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，如債務(wù)人到期不履行、抵押期間被依法宣告破產(chǎn)或雙方約定的其他事由出現(xiàn)，浮動(dòng)抵押就轉(zhuǎn)化為固定抵押，抵押人的財(cái)產(chǎn)就確定為擔(dān)保標(biāo)的物，稱為“結(jié)晶”或“封押”。

浮動(dòng)抵押也是以集合財(cái)產(chǎn)為抵押，當(dāng)然具有充分發(fā)揮集合財(cái)產(chǎn)之擔(dān)保價(jià)值的功效，除此之外，浮動(dòng)抵押還有其他優(yōu)越性，表現(xiàn)在：第一，抵押標(biāo)的的浮動(dòng)性，擴(kuò)大了抵押標(biāo)的范圍，增加了企業(yè)擔(dān)保能力。第二，浮動(dòng)抵押賦予企業(yè)對(duì)抵押標(biāo)的的自主使用和處分權(quán)，使企業(yè)的抵押資產(chǎn)可以自由流動(dòng)，有利于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，浮動(dòng)抵押手續(xù)簡(jiǎn)便，只需雙方就有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成書面協(xié)議，并登記即可，不僅不需制作成財(cái)產(chǎn)目錄表，而且擔(dān)保標(biāo)的范圍內(nèi)新增財(cái)產(chǎn)無須任何手續(xù)即當(dāng)然成為浮動(dòng)擔(dān)保的標(biāo)的物，比較便捷。第四，有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)擔(dān)保缺乏靈活性、融資性的不足。

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到浮動(dòng)抵押本身的弱點(diǎn)：一是抵押人可以自由處分抵押物，流出的財(cái)產(chǎn)即自動(dòng)退出設(shè)押財(cái)產(chǎn)的范圍。這種不確定性對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。二是浮動(dòng)抵押效力弱，位于其他擔(dān)保之后，不利于浮動(dòng)抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押在企業(yè)融資方面作用顯著，對(duì)于我國(guó)目前的擔(dān)保立法和實(shí)踐來說具有重大借鑒意義。因此，我們需要通過對(duì)財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押優(yōu)缺點(diǎn)的辯證認(rèn)識(shí)來反思我國(guó)企業(yè)的抵押制度并完善之。

三、我國(guó)企業(yè)抵押制度的立法現(xiàn)狀及立法取向

(一)我國(guó)企業(yè)抵押制度的立法現(xiàn)狀

我國(guó)目前調(diào)整擔(dān)保法律關(guān)系的立法主要有《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問題的解釋》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》。《擔(dān)保法》規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的基本原則以及五種擔(dān)保方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。最高人民法院發(fā)布的關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋，另行規(guī)定了兩種擔(dān)保方式，即在建工程抵押和以橋梁、道路、隧道收益權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保。有學(xué)者認(rèn)為《擔(dān)保法》第34條第2款規(guī)定的“抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押”是肯定了財(cái)團(tuán)抵押制度。但有學(xué)者對(duì)此持有異議，認(rèn)為該條規(guī)定對(duì)抵押人的資格、抵押標(biāo)的的范圍以及抵押登記辦法均未作出不同于普通抵押的規(guī)定，因此只能將其看做共同抵押，而非財(cái)團(tuán)抵押。而對(duì)于浮動(dòng)抵押，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》第181條的規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”與浮動(dòng)抵押制度具有相似特征，但只是原則性規(guī)定，在實(shí)踐中的操作尚未得到細(xì)化。因此，可以說，在財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的設(shè)置和實(shí)施上，我們還有很長(zhǎng)的一段路要走。

(二)設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的合理性分析

財(cái)團(tuán)抵押制度和浮動(dòng)抵押制度在各國(guó)實(shí)踐中盡管存在這樣或那樣的不足，但在促進(jìn)企業(yè)資金通融，活躍金融，增強(qiáng)企業(yè)擔(dān)保實(shí)力，降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)化抵押手續(xù)等方面的作用則是有目共睹的。只要我們?cè)诮梃b上述制度時(shí)，切實(shí)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，就可以避免上述缺陷所帶來的不利影響。

首先，財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度有存在的必要性。一方面，擔(dān)保物權(quán)的功能重心發(fā)生變化，“由純粹的債的保全功能向融通資金和商品的功能發(fā)展，由只重視擔(dān)保功能向同時(shí)注重充分發(fā)揮物的效用發(fā)展”。這就為財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的存在提供了法理念上的支持。另一方面，企業(yè)高速發(fā)展與企業(yè)發(fā)展資金嚴(yán)重不足的矛盾，為財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的存在提供了現(xiàn)實(shí)上的支持。當(dāng)前，企業(yè)高速發(fā)展中，資金的嚴(yán)重不足成為制約企業(yè)發(fā)展的重要因素，而財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度使企業(yè)財(cái)產(chǎn)有機(jī)結(jié)合，最大限度地發(fā)揮了企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值。

其次，財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的確立不存在制度性障礙。其一，動(dòng)產(chǎn)抵押制度的確立，為財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的確立提供了制度準(zhǔn)備。現(xiàn)代企業(yè)的主要資產(chǎn)在于機(jī)器、設(shè)備、原材料等動(dòng)產(chǎn)，企業(yè)如以這些動(dòng)產(chǎn)為借貸融資作擔(dān)保，依質(zhì)權(quán)制度將移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有，其結(jié)果是企業(yè)無法繼續(xù)利用其提供擔(dān)保的機(jī)器、設(shè)備、原材料等，此即背離了其所以融通資金的需求擴(kuò)大生產(chǎn)的原意。因此，傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度面臨著新的挑戰(zhàn)。于是大陸法系國(guó)家在民法典之外，以特別法設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押制度，以實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保及用益權(quán)能，這為財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的確立提供了制度上的準(zhǔn)備。其二，一物一權(quán)原則的突破為財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度的確立提供了理論前提。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)的融資要求加強(qiáng)，一物一權(quán)原則受到挑戰(zhàn)。而財(cái)團(tuán)抵押與浮動(dòng)抵押在秩序與效率的價(jià)值沖突協(xié)調(diào)中將企業(yè)財(cái)產(chǎn)結(jié)合體作為一個(gè)整體對(duì)待，通過采用適當(dāng)?shù)墓痉椒ǎO(shè)定一個(gè)抵押權(quán)來為企業(yè)資金融通提供擔(dān)保，最大限度地發(fā)揮企業(yè)財(cái)產(chǎn)的效用，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)融通資金的有效方法。

(三)財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押的立法構(gòu)想

根據(jù)前文述及的財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)與不足以及設(shè)立財(cái)團(tuán)抵押與浮動(dòng)抵押的合理性分析，筆者贊同在我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押制度中設(shè)立這兩項(xiàng)制度。在辯證分析兩項(xiàng)制度的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外立法，發(fā)揚(yáng)財(cái)團(tuán)抵押與浮動(dòng)抵押的優(yōu)勢(shì)、彌補(bǔ)劣勢(shì)，創(chuàng)建符合我國(guó)具體國(guó)情的、有助于企業(yè)融資的、高效的財(cái)產(chǎn)抵押制度。筆者認(rèn)為，由于適用財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押制度關(guān)乎債權(quán)人的利益，因此，必須對(duì)其適用主體進(jìn)行合理化選擇。

首先，浮動(dòng)抵押制度的適用主體宜限定為股份公司。因?yàn)楣煞莨镜馁Y產(chǎn)動(dòng)作受資本三原則的限制，企業(yè)財(cái)務(wù)制度也受到有效的社會(huì)監(jiān)督，資金穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)公開，財(cái)產(chǎn)的浮動(dòng)變化可以受到債權(quán)人的監(jiān)督，因此，利于保障債權(quán)人的利益。

其次，非股份企業(yè)可以采用財(cái)團(tuán)抵押制度。非股份企業(yè)，由于資產(chǎn)運(yùn)作和財(cái)務(wù)制度相對(duì)封閉，造成債權(quán)人不容易掌握企業(yè)財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)情況。因此，對(duì)它們適宜采用財(cái)團(tuán)抵押制度，并在抵押時(shí)確定抵押標(biāo)的物的范圍，有利于保障債權(quán)人的預(yù)期利益。

[責(zé)任編輯 張凌]