金融產業競爭力研究評述

摘要：金融產業競爭力是一個國家或地區綜合實力的重要組成部分，國際競爭力、產業競爭力、企業競爭力、城市競爭力等是構成金融產業競爭力的重要理論基石，且研究視角各有側重和不同。金融產業是金融要素的空間凝結，金融產業競爭力的研究應該定位于中觀視角，且在此基礎上構建金融產業競爭力綜合分析的研究框架。

關鍵詞：金融產業競爭力；國際競爭力；產業競爭力

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)09-0065-05

金融是現代經濟的核心，掌握著社會生活的命脈，它的產品種類、市場體系、經營管理以至新興理論和學科等一系列的創新，使金融產業以超于尋常的速度擴大。隨著經濟金融化的發展，金融產業競爭力日益成為一個國家或地區綜合實力的重要組成部分。提高金融產業的競爭力，將促進整個社會資源的有效配置和效率提高。盡管國內文獻對金融產業的研究越來越多，但仍存在一些缺陷，缺乏全面、客觀的金融產業競爭力的評價手段與方法。本文對有關金融產業競爭力研究的主要思路及國內外研究現狀進行了回顧與評價，為構建更為合適的分析框架奠定了基礎。

競爭力的內涵十分廣闊，國內外的學者從不同角度對競爭力的各個方面展開研究。總體說來，競爭力經濟學的研究可以分為三個層次：競爭力理論經濟學、競爭力應用經濟學和競爭力研究。競爭力理論經濟學主要研究競爭力的基本概念、基本邏輯、理論框架，運用抽象方法揭示競爭力的基本因果關系，建立競爭力經濟學的理論體系和方法論基礎；競爭力應用經濟學在競爭力理論經濟學的指導下，運用應用經濟學的方法、工具、模型和統計分析手段，研究競爭力的顯示性現象和影響因素，以及各種現象和因素之間的相關關系和因果關系，并且對不同企業或者產業的競爭力狀況做出判斷和評價；競爭力研究則是對具體現實中的經驗事實進行多方位的考察和分析，可以將經濟學和其他學科的研究方法及研究成果結合起來，不拘泥于經濟學分析的“純粹”性，而盡可能貼近具體現象和具體問題，發現決定和影響競爭力的各種復雜因素，并就如何提高競爭力提出具體的對策性建議(金碚，2003)。競爭力的研究可以援引產業組織經濟學、國際經濟學、區域經濟學和區位經濟學、管理經濟學或企業經濟學、制度經濟學和政府管制經濟學、超越經濟學等學科理論，多角度論證競爭力的差異及造成差異的原因，表明了競爭力經濟學具有長久的研究價值和廣闊的探索空間。

競爭力的測量和分析一般在微觀和宏觀兩個層面展開。微觀層次的競爭力是指企業層次或產品層次的競爭力；宏觀層次的競爭力是指一個國家或區域的國民經濟綜合競爭力，如國際競爭力。隨著產業經濟理論在分析現實經濟問題方面的作用越來越引起重視，作為中間層次的產業競爭力也已成為新的研究課題。三個層次的競爭力各有不同的內涵和側重點，但彼此又相互聯系、相互融合。國際競爭力、產業競爭力和企業競爭力，分別從宏觀(國家層次)、中觀(產業層次)和微觀(產品層次、企業層次)幾個角度來研究競爭力問題，它們是構成金融產業競爭力的重要理論基礎。

一、國際競爭力中的金融要素

金融長期以來被比作經濟的主宰者，然而關于金融發展的指標以及金融為其他部門提供服務的效率如何衡量，至今尚未達成共識。有學者建議采用生產性投資所需的回報率與中間儲蓄回報率之差額來衡量；也有學者采用金融存量指標、流量指標與結構指標來衡量一國的金融效率。更多的學者側重于國際(國家)競爭力的研究，將金融競爭力作為國家競爭力的一個方面：傳統或古典經濟學的觀點是從亞當·斯密創立的比較優勢理論和大衛·李嘉圖的相對比較優勢理論開始，認為國際競爭力的強弱取決于一個國家或地區生產要素——勞動力、資金與自然稟賦等方面具有的相對優勢；經濟歷史學家從制度演進的角度切入研究，強調經濟體制及制度在國際競爭力中的重要地位和作用；增長經濟學的觀點認為，與自然資源相比，人力資本更能決定一國或地區的競爭力；發展經濟學認為，國際競爭力的提高是經濟發展的自然結果(王莉，1999)。邁克爾·波特則提出了國家競爭優勢的鉆石理論：一個國家的競爭力集中體現在其產業在國際市場中的競爭表現，而一國的特定產業是否具有競爭優勢取決于國內以下關鍵因素，即生產要素、需求條件、相關產業和支持性產業的表現、企業的戰略、結構和競爭對手。此外政府的作用以及機遇因素也具有相當的影響力。這六大要素互動形成了“鉆石”架構，將影響企業在某個地理環境下能否發展出持續創新、不斷進步的能力。雖然《國家競爭優勢》一書定位于國家層次，但它的分析框架完全適用于對地區、州和城市等級別的分析(姜杰，2003)。雖然波特教授并未專門研究金融競爭力問題，但是他創造的這種思路和研究方法，卻給后續關于競爭力問題的研究提供了觸發靈感的源泉和一系列實用的分析工具。如Cho提出的九因素模型，克魯格曼的雙重鉆石模型，金碚的產業國際競爭力分析模型等都是基于波特的鉆石模型進行的不同程度的改進和創新。

從20世紀80年代開始，世界經濟論壇和IMD開始著手研究競爭力問題，發展了一套競爭力評價的方法和指標體系。認為評價國際競爭力通常包括八個方面：國內經濟、管理、科學技術、國民素質、政府、國際化、基礎設施和金融。在該體系中，IMD將一國綜合競爭力分為了8類要素290項指標，金融競爭力作為其中一類要素，包括4類子要素27項指標。金融國際競爭力分為資本市場國際競爭力和金融服務國際競爭力兩個方面。前者再細分包括資本成本競爭力、資本效率競爭力和股票市場活力競爭力，后者主要體現為銀行業效率競爭力。資本成本競爭力指籌集和使用資本需要付出的代價。它反映金融體系對資本形成的支持程度；資本效率競爭力是指獲得資本的難易程度，事實上，這是指資本的隱性成本。股票市場活力競爭力是指股票市場為企業籌集資金、完善企業治理結構和為企業提供良好的監督和激勵機制方面的靈活性或效用。銀行業效率競爭力是指金融服務質量的競爭力，包括中央銀行貨幣政策質量、金融監管質量和商業銀行服務質量等，一個高效率的金融服務體系必然對競爭力產生積極作用。這套指標明確了金融要素在一國綜合競爭力的構成中所占據的重要地位，為金融競爭力的評估提供了較為客觀、全面的衡量方法，但是這一指標體系主要是針對國家總體的金融競爭力，很多指標如短期實際利率、匯率、國家信用等級等對一國區域層次并不適用。一些調查指標如金融交易的可信度是否得到保證、本國金融教育是否充分、內幕交易是否普遍、本(外)國公司進入外(本)國資本市場是否受限制以及金融人才是否容易獲得等軟性指標的量化難度比較大，原始數據的可獲性差，在一國的區域范圍內也不容易實施。

二、產業競爭力分析

有些學者認為，產業競爭力實質上就是一國產業與外國產業在國際與國內市場上對市場份額的爭奪能力，也被稱為產業的國際競爭力(龐娟，2001)；李創(2006)給出了系統的、可操作的產業國際競爭力定義，即產業國際競爭力是在全球經濟一體化趨勢的背景下，在產業發展的特定階段，一國產業通過對各種可利用資源的不斷整合和創新，在國際市場上相對他國競爭對手能夠向客戶提供更多、更快、更好的產品或服務，并能持續獲得較高效益的一種綜合能力。也有的學者認為，產業競爭力就是一定環境下產業自我生存和發展的能力。溫宇靜(2003)指出，產業競爭力就是指一國產業以其相對于其他國家而言所具有的更高的生產能力及生產效率，向國際市場提供滿足需求的更多產品，并持續獲得盈利的能力。劉小鐵和歐陽康(2003)將產業競爭力的內涵概括為五種觀點：一是國家環境說。主要代表為波特的“鉆石模型”，由于波特強調國家競爭力取決于產業和企業的競爭優勢，因此其鉆石理論為中觀層次的產業競爭力提供了理論借鑒；二是生產力+市場力說。代表人物是中國社會科學院工經所的金碚博士，即在國際間自由貿易條件下，一國特定產業以其相對于他國的更高生產力，向國際市場提供符合消費者或購買者需求的更多產品，并持續地獲得贏利的能力；三是比較優勢和競爭優勢說。代表人物是中國社科院的裴長洪博士，產業競爭力是指屬地產業的比較優勢和它的一般市場絕對競爭優勢的總和；四是綜合生產能力說，產業競爭力是產業的供給能力、價格能力、投資贏利能力的綜合；五是效率能力創新說，產業競爭力是指屬于不同國家的同類產業之間效率、生產能力和創新能力的比較。由于學者研究問題的角度和側重點不同，因而產業競爭力的內涵也表現出多層次性。

目前，產業競爭力仍沒有一致的定義，角度不同，定義就不同，當然指標體系的建立也有所不同。如魏后凱(2002)采取了五個指標評價某區域的工業競爭力，分別為地區工業在全國工業市場的占有率、地區工業總產值的增長率、工業銷售利潤率和全員勞動生產率加權平均值、高增長行業產值占地區工業總產值的比重和加工工業產值占地區工業總產值的比重、企業科技經費占地區生產總值的比重。裴長洪(2002)對產業的國際競爭力評價標準作了較為全面的研究，將產業國際競爭力的評價指標分為兩類：一類是顯示性指標，用以說明國際競爭力的結果，主要是市場占有率和利潤率兩個指標。另一類是分析性指標，反映的是競爭力已經得到顯示的解釋變量或未實現的競爭潛力，可分為直接原因指標和間接原因指標。直接原因指標又可分成三大類：第一類是與生產率有關的各項指標，如勞動生產率、成本、價格、企業規模等；第二類是與市場營銷有關的各項指標，如品牌商標、廣告費用、分銷方式等；第三類是與企業的組織管理有關的各項指標，如售后服務網點和全球質量保證體系。溫宇靜(2003)將產業競爭力指標體系劃分為產業環境競爭力、產業要素競爭力、產業潛力競爭力和產業外向競爭力四個領域，并細分為十個二級分類。其中，產業環境競爭力是指一國實際的經濟、政策及金融環境對提高產業競爭力所作的貢獻；產業要素的競爭力則從產業自身的基礎要素及高級要素兩個方面進行評價；產業的經濟實力、結構優勢及產業科技實力和生產能力，這些共同構成了產業的現狀和未來的發展潛力；產業的外向競爭力是產業在國際競爭中競爭力的集中體現。這四個部分相互關聯，共同構成了產業競爭力評價的有機整體。還有些學者將產業競爭力評價定位于將全國各地區產業進行比較，揭示各地區的優勢和劣勢產業，從而有效配合各地區產業結構調整和產業結構優化，一般從區域內不同產業之間以及同一產業不同區域之間兩個方面加以評價。隨著產業集群的崛起，越來越多的學者開始將產業集群與產業競爭力有機結合，指出產業競爭力的新趨勢，即產業集群決定產業競爭力，并嘗試構建與之相關的指標體系。

不同的學者針對研究問題的不同，提出各異的產業競爭力研究范式，為后續研究提供了充分的理論準備，但是相關研究存在如下不足：首先，大多數學者對產業競爭力的研究局限于制造業，而對第三產業特別是金融產業的競爭力研究存在不足，沒有把金融業作為獨立的產業來整體、系統地規劃和研究。根據克拉克的三次產業分類法，第三產業的比重將日趨增加，而產業結構的提升離不開金融的支持，金融產業的演進有助于加速實體部門的增長和經濟結構的調整，其地位不容忽視；其次，金融產業既具備一般產業的特征，又是一種特殊產業，目前還缺乏全面、客觀的金融產業競爭力的評價指標體系。

三、競爭力研究的其他方面

企業競爭力是競爭力研究的微觀層面，是指企業在國際市場上所具有的競爭優勢，它作為產業競爭力的核心概念而被最早提出。由于企業是國家內的生產活動單位，是產業的組成部分，是國民經濟中國民財富的創造者，所以企業競爭力作為國際競爭力和產業競爭力的核心，是競爭力的源泉和基礎。企業競爭力是由企業的一系列特殊資源組合而形成的占領市場、獲得長期利潤的能力。這些特殊資源包括企業的人力資本、企業聲譽、營銷技術、營銷網絡、管理能力、經營者駕馭財務杠桿的能力、研究開發能力、企業文化等。企業競爭力的大小最終體現為獲利能力、市場份額、企業形象及公眾對企業產品和服務的認同等。鑒于企業競爭力的多層次，不同學者分別從內部、外部尋求提升企業競爭力的有效途徑，通過理論論證和案例分析，提出了標桿管理、導入供應鏈管理、綠色管理和整合營銷等一系列方法和手段，為我國企業全面提升企業核心競爭力和產品競爭力提出建設性意見。

目前，有一些文章研究銀行的競爭力，如浙江大學課題組對中信實業銀行的績效評價，李萱(2000)對國有商業銀行競爭力的比較研究，這些研究都是具體的和分散的，不足以說明中國銀行業的競爭力概況。因此，焦瑾璞(2001)在這方面做出了貢獻。他擷取四家國有商業銀行和十家股份制商業銀行為樣本，在收集了豐富的數據資料的基礎上推導出了銀行業競爭力的理論模型及測試指標體系，進而提出了定量分析模型。他將銀行競爭力分為現實競爭力、潛在競爭力和環境競爭力三個方面，為銀行業競爭力的深入研究提供了可供借鑒的框架。焦文的重點是銀行業的國際競爭力，將我國的銀行業與國外的銀行業進行比較，為提高我國總體銀行業的競爭力獻策獻力，對國內各個區域的銀行業比較則筆墨不多。

另外一些學者對保險業、證券業發展進程中的某些實際問題也進行了有益的探討。企業競爭力的研究成果對于金融產業競爭力的研究是一個有益的嘗試和補充。然而，總體看來，學者往往將企業范圍界定在第二產業，產品競爭力也僅限于有型產品，有關金融企業競爭力、金融產品和服務競爭力的研究卻相對不足。缺乏金融整體研究，即使擷取某一類金融產業(如銀行業)進行分析，往往也由于數據的限制和研究視角的局限，中觀區域層面的競爭力比較分析不足，忽視了時空尺度問題，而金融產業已經成為國際社會衡量區域經濟的重要標志之一，其成長具有強烈的空間依附性。它的演進和功能提升提供了區域經濟發展的動力支持，也牽動了經濟地域空間的擴張。經濟崛起，金融先行，“十一五”期間，應該把提升地區金融產業競爭力提上重要日程，這是新時期我國經濟可持續發展的關鍵，也是區域協調發展、構建和諧社會的要求。

事實上，有關我國區域金融的研究一直比較薄弱，區域金融產業競爭力的指標構建研究就更顯不足。張軍洲和殷得生、肖順喜都以“區域金融”為分析和研究的主題，用了較大篇幅去探討地區的金融發展狀況和發展戰略。但張軍洲缺乏對中國各地區金融數據的計算與分析，殷得生等雖然羅列了一些地區金融發展的數據，但沒有統一的指標和可信的衡量方法(王子明，周立，2002)；劉仁伍(2002)提出的區域金融可持續發展指數雖然全面概括、定義明確、標準一致，但是其評價標準及權重的確定具有很大的主觀性，加之數據資料的可獲性差，目前要進行這種量化評估還相當困難。王子明、周立(2002)雖然采用了統一的指標體系進行區域金融的分析，揭示了中國金融發展的若干特征，但僅限于描述統計的數據分析，缺乏經濟計量和案例分析等，其樣本的選擇也僅側重于東中西部三大地帶。有關競爭力的研究當中，城市競爭力的研究是相對比較完善的。城市競爭力的理論體系和評價指標一直在逐步發展和完善當中。比較成熟的研究成果有北京國際發展研究院(IUD)提出的“城市價值鏈”模型和倪鵬飛的城市競爭力的“弓弦箭”模型和“飛輪”模型。雖然倪鵬飛等人于2004年做了有關金融發展的一些定量工作，但是他主要側重于探討金融中心的定位問題，其選取的城市金融中心定位指標體系致力于各要素對城市競爭力的貢獻，而且許多指標存在難以量化的困難，如制度競爭優勢、法制健全程度、社會凝聚力、創新氛圍、交往道德等，研究很難取得廣泛的、高質量的問卷調查數據。目前，城市競爭力的研究并沒有特別地探討區域金融產業的競爭力差異，但是其思路和方法有很多地方可以借鑒。

四、金融產業競爭力研究現狀

金融既是一種制度，又是一種產業。它是金融功能的核心載體，金融產業的演進能夠通過雙重效率的改進，來促進金融功能的擴展與提升，從而推動金融發展，進而促進經濟發展，因此金融產業是不可或缺的，它與其他產業之間存在相互依存、相互制約的關系。金融產業就是指以經營金融商品和服務為手段，追求利潤為目標、市場運作為基礎的金融組織結構體系及運行機制的總稱，是社會專業化分工的產物。金融產業的主體是經營貨幣資金及其衍生產品的經濟實體，提供的產品是金融商品和金融中介服務，經營媒介是貨幣和金融工具，其構成要素包括金融經營組織、金融監管機構、金融產品生產和流通市場等，其性質可以歸結為集合性經濟組織和系統。部分學者卻認為，目前，中國金融的基本問題是金融行政化運行，改革路徑是建立金融產業化發展和可持續發展的運行機制，而中央銀行、銀監會、保監會、證監會等都屬于政府職能部門，不能包括在金融產業群體中，因此金融產業是由金融企業組成的以社會金融資源為利用對象，經過自己的加工以后能夠為社會提供特有功能和規模的金融產品，并通過市場交換為社會為自身帶來凈收益的企業群體，不應該包括金融監管機構。

國內外從產業的角度來研究金融問題主要是從以下幾個角度進行：其一，沿用產業組織理論的方法，以結構一行為一績效(SCP)框架來研究金融產業組織問題。如楊德勇(2004)運用產業組織理論的基本分析框架，深入研究了金融業的規模經濟和范圍經濟、金融企業的市場進入壁壘和退出壁壘、金融業的市場集中、金融業重組戰略行為、金融業的創新行為、金融業的價格行為，并在此基礎上提出了適合中國國情的金融產業政策。其二，以產業結構理論為基礎，主要通過金融產業對國民經濟的貢獻來研究金融產業，如吳獻金、蘇學文(2003)分析了金融業的社會貢獻水平、金融業對國民收入的貢獻水平和金融資源的利用水平等。其三，從一般產業屬性角度研究金融產業，闡述金融產業的含義、性質、產生、成長和金融產業政策，如冉光和(1997)從金融產業化發展的理論依據、中國金融產業化經營目標模式、運行機制、發展戰略四個方面對中國金融產業化的運行機制進行了研究。其四，對金融資源配置效率與金融產業發展關系的闡述。如張作榮(1996)按照勞動地域分工的基本原理，基于區域經濟非均衡發展的宏觀背景，從金融產業成長導向經濟要素流轉與重組入手，界定金融產業及其成長的實質，并從三個層次揭示了金融產業成長時空運動規律，重點討論了金融產業成長與區域經濟發展的關系；于尚艷(2005)結合東北地區金融產業發展的情況進行實證考察，對東北地區金融產業成長的現狀、制約因素以及有關的模式選擇做的系統研究。其五，以功能觀為視角的金融產業發展進行研究，通過引入金融功能載體與金融功能外化的概念，進而將家庭、非金融企業、政府和金融組織統一于金融發展分析框架之中。如孫偉祖(2006)從金融產業演進角度研究金融發展的一般理論問題和現實問題，以功能觀視角系統地考察了金融與經濟的關系，闡釋了基于金融產業演進的金融發展的新含義，初步構建了從金融產業演進角度分析金融發展的理論框架，豐富了金融發展理論與產業演進理論，并且運用構建的理論框架，研究了中國金融產業的演進，并有針對性地給出了促進未來中國金融產業發展的政策框架。另外，有些學者還從金融產業的可持續發展(冉光和，2003)、農村金融產業成長(朱冰，2005)、區域金融產業成長的邏輯順序(張鳳超，2003)等角度對金融產業進行研究。

在金融產業競爭力的研究方面，熊德平(2003)根據競爭力和產業經濟學對產業的界定指出，金融產業競爭力是內生于金融系統的產業競爭力，是一個國家或地區的金融制度競爭力、金融政策競爭力和金融企業競爭力三個相互協調的子系統構成的統一體。金融制度競爭力是指金融產業發展的制度環境，不僅包括一個國家的政治、經濟、法律等正式制度，還包括道德、文化、習俗、意識形態等非正式制度。金融企業競爭力是金融產業競爭力的微觀基礎和著力點，包括金融企業的商品競爭力、形象競爭力等。金融政策競爭力是指政府金融管理部門在基本制度背景下，所制定的促進金融產業可持續發展的各種金融政策的有效性，包括金融市場發育、金融機構設置、金融交易監管、金融市場競爭度、金融產業組織化程度等各個方面。目前，還沒有一套公認的可以全面、客觀衡量金融產業競爭力的指標體系：金融產業成長是對金融產業量變與質變雙重規定性的確認，因而要求依據多種成長指標綜合衡量金融產業的成長狀況。量變的成長指標是指在金融組織體系多元化基礎上的經營規模、業務種類、服務領域等方面的量變，以及由此導致的金融資產總量的變化；質變的成長指標是指市場化機制作用下的金融組織體系運行效率的改善。殷興山(2003)構建了金融綜合競爭力的指標體系，指出金融綜合競爭力由金融聚集力、金融區位力和金融資源力構成，但是其指標構成相對簡單，沒有分析各要素之間的相關關系，而且該指標體系主要是針對城市范疇而言的；于尚艷(2005)將金融產業成長的量性指標概括為金融產業組織擴張(即銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業的規模集中度的衡量)、金融產業生產能力的擴張(即金融企業生產能力提高和金融產業整體規模擴大的綜合反映)、金融產業的區域擴張(即金融產業規模不斷擴大，突破區域界限，導致金融產業在區域間轉移，達到市場需求邊界)；質性指標包括結構指標和效率指標，包括金融產業成長的產業結構和空間結構以及金融產業的宏觀效率、微觀效率和市場效率。其指標體系雖然全面，但是有些指標難以量化，如金融產業的市場效率，有些指標的界定不夠合理。如金融體系結構指標，它是金融產業內部銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業的結構關系。于文指出，貨幣市場和資本市場所進行的金融活動在總體金融活動總量中的比重應該逐漸增大，這意味著社會融資的主要方式由間接融資轉向直接融資，從而金融產業不斷發展和演進。這一觀點是存在問題的，眾所周知，經濟中存在銀行主導型(以日、德為代表)和市場主導型(以美、英為代表)兩種融資方式，它們在特定的國家和歷史時期都有效發揮了配置金融資源的作用，因此關鍵不是哪個比例多一些，而是融資效率。另外，于文提到的金融產業成長的空間結構指標是在假定金融產業成長遵循倒U形規律(即先集聚、后擴散，區域金融差異先拉大、后縮小的規律)的基礎上設定的，而筆者已經專門撰文指出，這一規律未必成立，因此該指標是否納入金融產業競爭力的綜合評價指標體系尚待商榷。

五、現有理論的簡評與思考

金融產業擁有自己獨特的價值創造系統和產業運行規律，隨著經濟金融化水平達到前所未有的深度，金融產業競爭力問題自然而然地成為一個研究熱點。它的分析借鑒了國際競爭力、產業競爭力、企業競爭力、城市競爭力等多方面的研究成果，眾多的學術成果和結論也反映了不同的研究視角和對金融產業競爭力的不同理解。通過前文的論述，也可以看到現有研究的不足：第一，金融產業的內涵尚沒有統一，對其論述比較凌亂，缺乏邏輯性強的分析框架；第二，定量分析不足，缺乏金融產業競爭力的客觀評價指標體系和具體評價方法；第三，對國際范圍內的大區域內部金融問題研究較多，而對一國范圍內的區域、特別是欠發達地區金融產業成長的研究相對不足，這涉及到金融產業研究范疇的定位問題：由于金融產業具有強烈的空間依附性，作為一種特殊的經濟實體，是由初始配置、積累、沉淀的金融資源，以及參與地域運動后的金融資源與各地域空間的具體條件凝集而成的專業部門組織，因而它必須有特定的地理空間作為承載。在研究金融競爭力的時候，金融產業競爭力的宏觀層面已經包括在國際競爭力的分析當中，某一微觀金融企業的競爭力可以更多地借鑒企業競爭力的相關研究方法，金融產業是金融要素的空間凝結，因此我們將金融產業競爭力的研究定位于中觀比較合適，并在此基礎上構建金融產業競爭力綜合分析的研究框架。

[責任編輯 張凌]