企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的系統(tǒng)分析與模糊評價

［摘 要］ 針對企業(yè)面臨的突出問題，本文基于系統(tǒng)分析思想，闡述了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)涵、特性，分析了財務(wù)風(fēng)險的構(gòu)成要素，提出了評價原則，建立了評價體系并探討了進行模糊綜合評價的可行性，建立了模糊綜合評價的數(shù)學(xué)模型并提出評價方法。實例分析表明，該方法有效、可行，為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的評價預(yù)警提供了新的途徑。

［關(guān)鍵詞］ 財務(wù)風(fēng)險；系統(tǒng)分析；模糊評價

［中圖分類號］F234；F224.0［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2007）12-0077-04

一、問題的提出

近年來， 國際上一批大型企業(yè)集團出現(xiàn)了財務(wù)危機，特別是美國安然公司（Enron）超過12 億美元的假賬、美國世界通信（Worldcom） 一年中虛增38 億美元收入和16 億美元利潤、意大利帕瑪拉特近40 億歐元的財務(wù)黑洞等令人觸目驚心。在我國，國有企業(yè)資產(chǎn)負債率仍居高不下，據(jù)國資委公布的數(shù)據(jù)，2006年平均為56.8%；民營企業(yè)短命現(xiàn)象仍較普遍，據(jù)資料顯示，我國民營企業(yè)平均壽命不到10年，不少名聲顯赫的企業(yè)，如巨人集團、三株實業(yè)、德隆集團、格林科爾等都似曇花一現(xiàn)，還有更多的民營企業(yè)則負債運行，勉強維持。導(dǎo)致這些企業(yè)經(jīng)營失敗的原因較多，但最根本的原因是企業(yè)缺乏科學(xué)有效的財務(wù)風(fēng)險評價與管理機制。

因此，正確分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的類型及成因，建立系統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險評價機制，不僅是防范財務(wù)風(fēng)險減少經(jīng)濟損失的需要，也是落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。對于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，國外學(xué)者采取單變量判斷模型進行企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究、運用多元變量分析法及線性概率模型來預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機，又進行了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險及控制研究、財務(wù)風(fēng)險與收益的關(guān)聯(lián)研究、財務(wù)風(fēng)險管理與均衡的研究。國內(nèi)學(xué)者基于模糊優(yōu)選和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行了企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警研究，利用logit模型對預(yù)虧上市公司進行了財務(wù)困境預(yù)測研究，闡述了財務(wù)風(fēng)險控制的制度建設(shè)，探討了財務(wù)風(fēng)險的處理機制、預(yù)警機制，進行了民營企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的實證研究，但未能就企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)涵、特性達成一致意見，更缺乏對財務(wù)風(fēng)險構(gòu)成要素、評價原則、評價的指標體系、方法的實際分析與研究。而這些正是本文所要研究的問題。

二、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)涵與特性

1. 企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)涵

對于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，國內(nèi)外學(xué)者們的認識可歸納為3類：一是“危害損失觀”，認為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是未來可能發(fā)生的危害和損失；二是“收益差異觀”，認為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是未來實際收益與預(yù)期收益之間的差異；三是“不確定性觀”，認為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是未來經(jīng)營的不確定性因素。經(jīng)過系統(tǒng)對比分析，本文將企業(yè)財務(wù)風(fēng)險定義為：企業(yè)在運營過程中因資金運動受難以預(yù)測的不確定因素影響，而出現(xiàn)與初衷利益相悖的潛在損失。它反映了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的3層管理屬性：一是由資金運動而引起的風(fēng)險；二是風(fēng)險的貨幣化表現(xiàn)；三是受不確定因素影響而形成的財務(wù)收益偏離預(yù)期收益的潛在損失。

2. 企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的特性

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險源于諸多不確定因素，主要來自經(jīng)營環(huán)境。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境既包括外部環(huán)境因素，又包括內(nèi)部管理因素。內(nèi)、外部因素的變化都會產(chǎn)生或改變企業(yè)的各類風(fēng)險，而各類風(fēng)險最終表現(xiàn)為財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)財務(wù)風(fēng)險既反映了各類風(fēng)險的一般性規(guī)律，又蘊涵著自己的特性：

（1） 客觀性。凡是有經(jīng)濟運營和財務(wù)活動，必有兩種可能的結(jié)果，即實現(xiàn)預(yù)期目標和偏離預(yù)期目標，因此，財務(wù)風(fēng)險是客觀存在的。企業(yè)作為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的經(jīng)濟實體，其財務(wù)狀況失衡、投資失控、債務(wù)包袱過重、資金運作困難是屢見不鮮的，出現(xiàn)“資不抵債”的現(xiàn)象也是常有的。

（2） 隨機性。影響企業(yè)財務(wù)活動的因素是復(fù)雜的、多變的，既有國家政治經(jīng)濟環(huán)境變化、國家和地區(qū)性經(jīng)濟政策調(diào)整、金融市場波動、科學(xué)技術(shù)進步、競爭對手成長等因素的影響，又有企業(yè)內(nèi)控制度、人員素質(zhì)、管理水平等因素的影響，因此，事先對企業(yè)財務(wù)活動的最終結(jié)果難以準確把握，即企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的大小事先難以準確預(yù)測。

（3） 相關(guān)性。財務(wù)風(fēng)險的大小與風(fēng)險收益的高低之間具有正相關(guān)性。因此一些人把“承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險越大，風(fēng)險收益也必然越高”作為企業(yè)大量負債的理論依據(jù)。然而，這一觀點的前提是負債必須在其承受能力的限度之內(nèi)。

（4） 異同性。財務(wù)風(fēng)險對財務(wù)活動目標的影響程度是不同的。對影響較小的財務(wù)風(fēng)險，可不予考慮；對影響較大的財務(wù)風(fēng)險要重點控制。

三、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的構(gòu)成要素

從企業(yè)財務(wù)活動與財務(wù)管理的系統(tǒng)分析來看，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的構(gòu)成要素有3個方面：

1. 籌資風(fēng)險

企業(yè)的籌資渠道主要有兩類：一是借入的資金，如銀行借款、企業(yè)債券等；二是所有者的投資，如股票上市、投資公司投入、內(nèi)部職工參股等。因此籌資風(fēng)險是指因宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化、銀行政策調(diào)整、籌資來源結(jié)構(gòu)改變與籌資期限等因素給企業(yè)帶來籌資來源的不確定性和不良財務(wù)后果的可能性。其測度主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)比率、資產(chǎn)負債率、速動比率、流動比率和現(xiàn)金流動負債比率等的高低。籌資風(fēng)險的影響期較長。

2. 營運風(fēng)險

營運風(fēng)險是指企業(yè)在其經(jīng)營過程中由于運作管理不善而造成的財務(wù)狀況失衡。其測度主要體現(xiàn)在勞動效率、存貨周轉(zhuǎn)率、產(chǎn)品市場占有率、銷售營業(yè)現(xiàn)金流入比率、應(yīng)收及暫付款占年末流動資產(chǎn)的比重等的高低。其負面影響比較明顯。

3. 投資風(fēng)險

投資風(fēng)險是指企業(yè)投資一定業(yè)務(wù)后，由于投資環(huán)境和市場需求的變化，而使實際投資利潤率低于預(yù)計利潤率的可能性。投資風(fēng)險測度主要體現(xiàn)在企業(yè)投資業(yè)務(wù)的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、產(chǎn)品技術(shù)附加值率等的高低。

四、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價原則與指標

1. 評價的基本原則

基于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險構(gòu)成要素的系統(tǒng)分析，設(shè)計其評價模型應(yīng)遵循以下原則：

（1） 可靠性原則。評價指標設(shè)置過程要注意系統(tǒng)管理的可靠性。一要考慮指標設(shè)置的全面性，防止疏漏和不足。既要有反映企業(yè)經(jīng)濟活動的硬指標，還要有體現(xiàn)企業(yè)管理水平的軟指標。二要考慮指標內(nèi)涵的準確度，防止概念歧義、含糊不清。三要考慮指標的先進性，選擇能反映企業(yè)財務(wù)風(fēng)險特點的新指標。

（2） 可行性原則。評價指標設(shè)置，一要考慮指標內(nèi)涵能夠度量和預(yù)測，便于驗證、重復(fù)和推廣；二要考慮指標間的并集，防止出現(xiàn)交集；三要考慮數(shù)據(jù)的可測性，便于研究工作的順利開展，以提高實際評價的可行性。

（3） 可比性原則。設(shè)置評價指標，應(yīng)注意涉及的管理內(nèi)涵、時空跨度、統(tǒng)計范圍、測算辦法等具有可比性，便于企業(yè)的縱向比較和橫向比較。盡量直接利用現(xiàn)行《企業(yè)會計制度》和《企業(yè)會計準則》產(chǎn)生的會計信息，因為它們已經(jīng)過實踐檢驗，且為同行認可，既簡便又適用。

2. 評價指標體系構(gòu)成

基于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的構(gòu)成要素與評價原則，把評價指標體系設(shè)計為3個層次：目標A，一級指標α，二級指標β（見表1）。

二級指標內(nèi)涵為：

（1）X11=負債總額/所有者權(quán)益總額。它反映企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健狀況。該指標越低，長期償債能力越強，債權(quán)人權(quán)益的保障程度越高，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越低。

（2）X12=總負債/總資產(chǎn)。它反映企業(yè)對經(jīng)營風(fēng)險的抵抗能力。資產(chǎn)負債率越低，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越低。國際慣例認為其小于60%時較為適當。

（3）X13=流動資產(chǎn)/流動負債。它反映企業(yè)在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金的流動資產(chǎn)償還流動負債的能力。流動比率越高，財務(wù)風(fēng)險越低。國際慣例認為其下限為100%，等于200%時較為適當。

（4）X14=速動資產(chǎn)/流動負債。它反映企業(yè)資產(chǎn)的流動性及償還短期負債的能力。速動比率越高，表明償還流動負債的能力越強，財務(wù)風(fēng)險越低。國際慣例認為其等于100%較為適當；偏低，償債風(fēng)險突出；偏高，機會成本攀升。

（5）X15=年經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/年末流動負債。它反映企業(yè)用該年度的現(xiàn)金凈流量償還其短期債務(wù)的能力。該指標越大，表明企業(yè)償債能力越強，財務(wù)風(fēng)險越低。

（6）X21=本期全部凈產(chǎn)值/平均職工人數(shù)。它體現(xiàn)企業(yè)人力資源開發(fā)與利用水平。企業(yè)勞動效率越高，經(jīng)濟效益越好，表明財務(wù)風(fēng)險越低。

（7）X22=營業(yè)成本/平均存貨。它反映企業(yè)的經(jīng)營能力與獲利機會。企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率越高，盈利能力和短期償債能力越強，財務(wù)風(fēng)險越低。

（8）X23=本企業(yè)商品銷售額/同行業(yè)商品銷售總額。它反映企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營能力、經(jīng)濟效益。企業(yè)產(chǎn)品市場占有率越高，財務(wù)風(fēng)險越低。

（9）X24=營業(yè)現(xiàn)金流入量/銷售收入凈額。它反映企業(yè)抵抗經(jīng)營風(fēng)險的能力。企業(yè)銷售營業(yè)現(xiàn)金流入比率越高，說明現(xiàn)金流入量充分，資金充裕，支付能力強，發(fā)展后勁足，財務(wù)風(fēng)險越低。

（10）X25=應(yīng)收及暫付款/（企業(yè)總資產(chǎn)-固定資產(chǎn)-無形資產(chǎn)）。它反映企業(yè)資金使用效益和財務(wù)管理水平。該項指標越小，表明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越低。國際慣例認為該項指標應(yīng)低于60%。

（11）X31=凈利潤/平均凈資產(chǎn)。它反映企業(yè)投資業(yè)務(wù)資本運營的綜合效益。凈資產(chǎn)收益率越高，表明對投資人、債權(quán)人的保證程度越高，財務(wù)風(fēng)險越低。

（12）X32=息稅前總利潤/平均總資產(chǎn)。它反映企業(yè)投資業(yè)務(wù)資產(chǎn)利用的總體效益。該指標越高，說明投資業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況越好，發(fā)展?jié)摿υ酱螅髽I(yè)財務(wù)風(fēng)險越低。

（13）X33=營業(yè)收入/平均總資產(chǎn)。它反映企業(yè)的投資總額是否產(chǎn)生了足夠的業(yè)務(wù)量。投資資產(chǎn)總額的周轉(zhuǎn)速度越快，說明銷售規(guī)模越大，盈利能力和償債能力越強，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越低。

（14）X34 =投資業(yè)務(wù)產(chǎn)品和技術(shù)附加值/產(chǎn)品和技術(shù)的總投入。它反映企業(yè)投資業(yè)務(wù)產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)造的超出其自身價值的程度。該項指標越高，表明企業(yè)經(jīng)濟效益越好，財務(wù)風(fēng)險越低。

五、企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價與實例分析

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險由多個因素構(gòu)成，對其評價也必須綜合考慮，采用多指標評價。另一方面，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險構(gòu)成因素的界定具有模糊性，如產(chǎn)品市場占有率、投資業(yè)務(wù)產(chǎn)品和技術(shù)的附加值率等；企業(yè)財務(wù)風(fēng)險強度等級的劃分也具有模糊性。各等級的標準難以嚴密界定，劃分只是主觀判斷的結(jié)果。因此，對此多因素、多層次的復(fù)雜問題，宜采用模糊綜合評價法。實例分析如下：

徐州某集團財務(wù)風(fēng)險二級指標中可以計量的指標經(jīng)調(diào)查可得：X11=74.02%；X12=68.63%；X13=157.21%；X14=67.34%；X15=88.75%；X21=3.12萬元/人；X22 =2.58%；X24 =69.41%；X25=58.63%；X31=10.06%；X32=13.11%；X33= 0.75%。權(quán)重分配采用德爾菲法，邀請了39位專家。

1. 構(gòu)建評價指標集合

構(gòu)建因素集合，即一級指標和二級指標為:X=（X1，X2，X3）。

其中：X1 =（X11，X12，X13，X14，X15），

X2 =（X21，X22，X23，X24，X25），

X3 =（X31，X32，X33，X34）。

2. 分配各指標層的權(quán)重

設(shè)一級指標α對目標A的權(quán)重集為：

α= （α1，α2，α3 ），且∑αi =1。

二級指標β對一級指標α的權(quán)重集為：

β1 =（β11，β12，β13，β14，β15），

β 2 =（β21，β22，β23，β24，β25），

β3 =（β31，β32，β33，β34），

且∑β1j =1，∑β2j =1，∑β3j =1。

經(jīng)專家調(diào)查得：

α =（0.41，0.25，0.34），

β1 =（0.21，0.37，0.14，0.17，0.11），

β2 =（0.22，0.17，0.15，0.28，0.18），

β3 =（0.28，0.24，0.21，0.27）。

3. 建立識別模式

設(shè)財務(wù)風(fēng)險的強度評價集為Y，評價等級分為4級，即Y1：很高；Y2：較高；Y3：一般；Y4：較低，則：Y=（Y1，Y2，Y3，Y4）。

4. 構(gòu)造模糊評價矩陣

先從Xi下的二級指標Xij著眼，確定它對評價等級的隸屬度rijt ，則Xij 的強度單因素評價集為： rij =（rij1，rij2，rij3，rij4）。

依此類推，Xi 相應(yīng)的強度評價集構(gòu)造出一個模糊關(guān)系矩陣Ri ：

由此，對該企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，認定為很高有24.3%的把握；較高有 33.4%的把握；一般有22.5%的把握；較低有19.8%的把握。根據(jù)最大隸屬度原則，認定其財務(wù)風(fēng)險強度為較高。

六、控制對策

財務(wù)風(fēng)險評價與管理的目的在于權(quán)衡風(fēng)險與收益，作出在期望收益下風(fēng)險最低或風(fēng)險一定下收益最大的決策。因此，企業(yè)必須基于財務(wù)風(fēng)險評價的結(jié)論，建立科學(xué)的控制與防范機制：（1）科學(xué)決策機制。完善公司治理結(jié)構(gòu)，推行科學(xué)的決策規(guī)則和管理制度；（2）風(fēng)險控制機制。分設(shè)財務(wù)管理中心、會計核算中心，各司其職，加強授權(quán)批準、會計監(jiān)督和內(nèi)部審計。（3）風(fēng)險化解機制。實施多種經(jīng)營、對外投資多元化，參與各類社會保險。（4）風(fēng)險回避機制。科學(xué)選擇理財方案，努力完成財務(wù)目標。（5）風(fēng)險抵御機制。設(shè)立風(fēng)險基金和積累分配機制，及時足額增補自有資金。（6）激勵約束機制。深化人事制度和分配制度改革，降低成本，提高效益，以進一步提升企業(yè)的競爭力。

主要參考文獻

［1］ Beaver W H. Financial Ratios as Predictors of Failure［J］. Journal of Accounting Research， 1966， 41 （5）: 71 -111.

［2］ Altman E I. Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy［J］. Journal of Finance， 1968，22（4）:589-609.

［3］ Anna Nagurney. Financial Networks with Intermediation: Risk Management with Variable Weights［J］. European Journal of Operational Research， 2006， 172 （1）: 40 - 63.

［4］ 周敏，王新宇. 基于模糊優(yōu)選和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警［J］. 管理科學(xué)學(xué)報，2002，5（3）:86-90.

［5］ 姜天，韓立巖. 基于logit模型的預(yù)虧上市公司財務(wù)困境預(yù)測［J］. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報：社科版， 2004，17（1）: 54-58.

［6］ 袁琳. 資金集中結(jié)算:制度完善與風(fēng)險控制［J］. 會計研究，2005，（9）：57-62.

［7］ 黃德忠. 企業(yè)財務(wù)風(fēng)險內(nèi)部預(yù)警制度研究［J］. 南華大學(xué)學(xué)報：社科版，2006，7（4）：37-40.

［8］ 周春生，趙端端. 中國民營企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險實證研究［J］. 中國軟科學(xué)，2006，（4）:130-135.

［9］ 李存芳，周德群. 基于模糊數(shù)學(xué)的企業(yè)綜合競爭力評價與實證［J］. 控制與決策，2007，22（3）: 337-342.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”