十年一覺別墅夢

上海閔行區(qū)顓興路388弄內(nèi)有一座看似樸素的紅白小樓，掩映在四周的成蔭綠樹良田中，雖顯破敗，倒透著幾分世外桃源般的避世自得。然而，就是在這棟靜靜的別墅里，潛伏著一場隨時將要爆發(fā)的變故，一封匿名舉報信徹底打破了它的寧靜——

2006年初，上海浦東新區(qū)人民檢察院接到舉報，稱原上海華力食品公司總經(jīng)理王文斌涉嫌違法亂紀，侵占公司位于顓興路3Q弄的別墅一棟。這封舉報信引起了檢察院的注意，但從隨信附上的一部分檢舉材料來看，證據(jù)并沒有確切的指證效力，信的落款處也沒有留下舉報人的姓名，這封匿名信的真實性究竟有多大呢?

處心積慮 十年盤算

王文斌；1944年生。山東人，大專文化，原系上海華力食品有限公司總經(jīng)理，年逾60的他雖然發(fā)根處已經(jīng)漸漸長出點點白發(fā)，但在同年人中仍然算得上精神抖擻，檢察院工作人員在與他的交談中發(fā)現(xiàn)，他相當精明能干，說話很有邏輯，甚至可以說點滴不漏。當被問及他位于顓興路3田弄的別墅時，王文斌神情坦然，他主動向檢察院工作人員介紹了這套別墅的來歷。原來，他擔任總經(jīng)理一職的上海華力食品有限公司是中國包裝物資(集團)總公司在上海的一家下屬企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)屬于國有，那是在1997年，他新上任不久，向總公司申請用公司自有資金購買住房一套，這個申請據(jù)王文斌自己說，當時得到了總公司集團領(lǐng)導(dǎo)的支持。

王文斌不僅一席話侃侃而談，神態(tài)自若，而且他的這套說辭聽起來也言之有理。對此，檢察官們早已料定，王文斌必有充足的思想準備，不會輕易束手就擒。

如果說第一次交鋒是雙方在試探各自的底牌，那么試探之后則是雙方正式開始進行“角力”了。王文斌一回家就盤算開了，這別墅他住了有十年，當年，他為了享受這個住房資格可沒少花心思。他曾經(jīng)向集團公司領(lǐng)導(dǎo)提出過申請，為了使購房的程序合法化，他還召開了公司的黨支部會議，會議成員都在同意購房的意見上簽了字；最最重要的一點，也是讓他最得意的地方是，這套別墅的產(chǎn)權(quán)證自始至終寫的就是上海華力食品有限公司的名字，而自己只是居住人。

自從2003年8月上海華力食品有限公司開始破產(chǎn)程序后，他更沒閑著，身為清算組副組長的他不僅在上報的公司資產(chǎn)中從未提到該別墅，并指使財務(wù)做成了呆死賬并予以核銷。2003年11月，上海華力食品有限公司完成了破產(chǎn)清算程序，進行了注銷登記，從那一刻起，上海華力成為過眼云煙，不復(fù)存在，相應(yīng)的，這套別墅的主人——上海華力食品有限公司——也永遠地從這個世界上消失了，2004年12月，華力公司的財物賬冊全部丟失并已報案，有關(guān)財物憑證無法查證，一切似乎天衣無縫，王文斌從此可以高枕無憂，再不用擔心有人會要他搬出別墅。退一萬步說，即便有人找上門來，他也有理可對，畢竟房子的產(chǎn)權(quán)人不是他王家，怎么也算不上貪污公房嘛。

疑竇叢生 暗暗較量

就在王文斌為自己的盤算得意不已的時候，上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴處與反貪局也開始了緊鑼密鼓的調(diào)查取證工作。雖然上海華力食品有限公司在三年前就已經(jīng)辦理了注銷量記，但工夫不負有心人，他們查到負責該公司破產(chǎn)清算事宜的是上海立信長江會計事務(wù)所，于是來到該事務(wù)所收取證據(jù)。調(diào)查的結(jié)果令人驚訝，在整個華力公司破產(chǎn)清算的過程中，沒有任何資料反映出該公司擁有顓興路388弄的這棟別墅。換句話說，這棟署名為該公司的別墅在破產(chǎn)清算中竟然被遺漏掉了。而且這幾年上海的房地產(chǎn)行業(yè)正在“日新月異”地一路高歌猛進。這套當年購入價僅為55萬元的別墅經(jīng)過市場洗禮，市值已經(jīng)達到了近200萬元。如此一筆巨額資產(chǎn)竟然沒有被列入破產(chǎn)清算時的財產(chǎn)清單里，這讓人感到很不尋常。

正當上海方面的調(diào)查初現(xiàn)端倪之時，位于北京的中國包裝物資(集團)總公司方面?zhèn)鱽硇碌恼{(diào)查線索：王文斌并沒有向集團總公司提出過正式的購買住房申請。王文斌作為正處級企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)申請購房，必須得到總公司同意，本公司工會，黨支部均無權(quán)決定。據(jù)浦東檢察院承辦此案的檢察官回憶，當時的取證是相當漫長曲折的，光北京就去了好幾次，總公司人事變動又劇烈，經(jīng)了解后證實，王文斌并沒有向集團總公司正式提出購房申請，集團公司領(lǐng)導(dǎo)也從未曾同意或答復(fù)過王文斌可以動用公司資金為其購房。

王文斌還曾“態(tài)度誠懇”地告訴檢察院工作人員，這套別墅的購買是經(jīng)過了公司黨支部同意的，于是調(diào)查人員又找到當年黨支部成員的家中了解情況。他們回憶到，十年前王文斌曾經(jīng)就購房問題找到他倆，聲稱總公司已經(jīng)同意使用企業(yè)自有資金用于購買別墅。既然總公司都已經(jīng)同意，他們自然就在意見書上簽了字，但至于有沒有見到過總公司同意的書面文件，兩人都表示無論如何記不起來曾經(jīng)見過。

而最后一條線索的調(diào)查結(jié)果則更令人吃驚。華力公司的會計關(guān)曉梅與胡平面對檢察院工作人員的詢問，證實了王文斌在1998年1月到6月，先后十次拿支票付款，并反復(fù)叮囑不要說出去。事后又指使將55萬元的購房款不列入公司的固定資產(chǎn)一欄。而列入與其他公司的往來款中，直至2003年公司破產(chǎn)時，王文斌作為清算小組組長，又“一手遮天”向清算小組隱瞞了該別墅。

機關(guān)算盡 法網(wǎng)難逃

多方調(diào)查意見一匯總，檢察院調(diào)查小組分析王文斌有重大貪污嫌疑，在事實證據(jù)確鑿的情況下，上海市浦東檢察院最終在2007年5月18日正式提起公訴，公訴人認為，被告人王文斌身為國有公司中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，采用欺騙手段，非法占有公共財物，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。但是檢察官卻碰到了法律上的難題，在王文斌沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更轉(zhuǎn)移登記的情況下，能否認定他“占有”公共財物構(gòu)成貪污呢?

法庭上，控辯雙方就此爭議焦點展開了激烈的辯論，隨著庭審調(diào)查的深入，一開始還“篤悠悠”的王文斌漸漸坐不住了，甚而多次當庭落淚，聲淚俱下地為自己辯解，堅持認為購房是華力公司的企業(yè)行為，自己核銷購房歉是為了報審職工安置費而被動核銷的，其辯護律師則認為別墅的產(chǎn)權(quán)人是華力公司而非王文斌，1997年到2006年間，王文斌作為華力公司的總經(jīng)理只是擁有別墅的居住權(quán)而已，不動產(chǎn)的所有權(quán)取得應(yīng)該以辦理產(chǎn)權(quán)登記為標志，既然產(chǎn)權(quán)登記并沒有改成王文斌個人的名字，就說明別墅的產(chǎn)權(quán)并沒有受到侵害，王文斌并沒有占有公司財產(chǎn)。

公訴人認為，產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移并不能影響王文斌侵占公司財產(chǎn)的行為成立。雖然通常來說，不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移確實是以登記為準，但在這個特殊的案件里，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，王文斌向華力公司提交的購房申請是其采用隱瞞真相、告知虛假的手段得到的，不能證明他對涉案房屋具有合法占有；在具體行為上，王違反財務(wù)規(guī)定，應(yīng)將該別墅作為公司“固定資產(chǎn)”入賬而不入，而以“其他應(yīng)收款”名義掛賬；至于華力公司破產(chǎn)期間，王文斌作為華力公司原經(jīng)理和破產(chǎn)清算小組副組長，應(yīng)向有關(guān)組織說明該應(yīng)收款的實際用途而沒有，卻作為壞賬核銷，這些行為顯然已經(jīng)符合貪污罪的構(gòu)成要件。那么，華力公司宣布破產(chǎn)后，公司作為權(quán)利人的主體資格不復(fù)存在，在該幢別墅被以壞賬名義核銷后，公司作為所有權(quán)人的權(quán)利就被非法永久排除，而使該幢別墅置于被告王文斌的實際控制和占有使用下，盡管權(quán)屬沒有變更，王文斌的處分權(quán)也有所限制，但是王文斌已實際控制并使用了該別墅，已行使了所有權(quán)的主要內(nèi)容，符合《刑法》對“非法占有”的認定，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。

2007年8月13日，浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決王文斌構(gòu)成貪污罪。并判處有期徒刑六年，沒收財產(chǎn)人民幣6萬元，對其貪污所得予以追繳，發(fā)還被害單位。宣判后，王文斌不服判決提起上訴，上海市一中院維持了原判，至此，這起由浦東新區(qū)檢察院公訴的案件，隨著終審落下帷幕，成為上海首起未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記而構(gòu)成貪污罪的新類型案件。