誰該是扶貧的受益者？

扶貧組織的職能和扶貧活動的目的本來無可爭議，但看過前面扶貧的幾個典型個案，不能不對一些扶貧組織及其活動持謹慎態度。

同樣是扶貧活動，一家是扶貧走過場、走形式，欺上瞞下；一家是扶貧先扶己，置廣大農民的利益于不顧而中飽私囊；還有一家則把“扶貧工程”當兒戲，搞出“問題奶牛”愚弄群眾，如此扶貧不僅越扶越貧，而且令政府威信掃地，人們有理由懷疑類似扶貧組織存在和扶貧活動開展的價值，縱觀這幾年的扶貧舞弊案，其中有一個驚人之處，即很多扶貧活動均與企業聯姻，或與失信企業同流合污，或為不良企業扛旗打傘，或給“心肝”企業包打天下。這樣的扶貧已不是扶民，而是在輔佐企業賺農民的信任錢。這一性質的變化，不禁使人想為所涉扶貧組織或地方改一改名，叫“企業之家”，或叫“企業扶貧辦”，或干脆叫“企業權益扶貧保護協會”。

為什么專為貧困農民服務的扶貧組織或扶貧項目，卻儼然成了企業的“護花使者”?

東方網特約評論員周稀銀認為原因有三：一是扶貧組織是清水衙門，或曰“名譽機構”，無論是辦公經費和人員設置都難敵其他部門，如果與企業“共舞”，也許能換回自己的“一桶金”。二是貧困農民孤獨無助，最好糊弄，讓企業打著扶貧的旗號，既顯示了自己的工作業績，又給企業一展身手的機會，何樂而不為?三是扶貧本身就是個軟指標，即使精力和經濟上有較大投入，見效也不快，而幫一兩家企業，發達”，不僅會留下個增加地方稅收的美名，而且說不定還會為自己撈一點“辛苦費”。實乃“雙贏”的上等好事!

其實，在農村扶貧過程中，“扶工不扶農”、“扶富不扶貧”、“扶官不扶民”和“扶強不扶弱”現象曾經屢屢出現，少量的、寶貴的扶貧貸軟很難到達貧困農戶手里。

云南省社會科學院經濟研究所所長趙俊臣對扶貧工作深有研究，據他了解，在扶貧的初期階段，一些貧困縣把中央政府下撥的扶貧貼息貸款，用來大辦各類工業企業。其初衷，一是增加貧困縣的經濟總量和財政收入，使貧困縣脫貧；二是期望新辦的工業企業能夠提供較多的就業崗位，吸收貧困縣的人員就業，這一模式實施的結果，卻令人大失所望，扶貧貼患貸款辦起來的工業企業幾乎全軍覆沒，不但沒有成為貧困縣脫貧致富的平臺、動力和機會，反而成為貧困縣的包袱，這種“扶工不扶農”的偏向不久便被發現與糾正，人們很快認識到，貧困地區的優勢并不在于工業，更不在于脫離當地資源的加工業，而在于相對富集的自然資源和眾多的勞動力資源，即適應當地實際的農業開發。于是，以農產品開發為重點的開發式扶貧便應運而生，成為扶貧的主要方式。在此過程中，相繼出現過“扶富不扶貧”、“扶官不扶民”和“扶強不扶弱”的偏向，例如，一些地方曾經屢屢出現過扶貧貼息貸款被鄉村里的干部戶、富裕戶、強勢戶使用，而真正的貧困戶使用不著、甚至于見都見不著的現象。

后來人們推崇的“公司+農戶”的扶貧模式，在不少地方被異化成了“扶富不扶貧”，按照中國人民大學農業與農村發展學院院長，著名“三農專家”溫鐵軍的說法，農村的“公司+農戶”80％的企業違約。本來，接受了扶持、使用了扶貧貼息貸款的“扶貧公司”，理應按協議吸收貧困戶就業，從而實現“雙贏”。但是，這些“扶貧公司，要么招收的不是貧困戶，而是富裕戶，弄虛作假；要么干脆就不招收新的員工，使主觀上“公司+農戶”的扶貧模式名不副實。

這些看似扶貧探索進程中難以避免的問題，實則反映了我們的少數政府部門，特別是一些涉農部門的通病，口頭上大講維護農民的利益，骨子里卻整日在維護部門利益和自身利益，他們寧可與毫不相干的企業打成一片，也不愿意真心實意地為農民做一件實事，甚至淪為損農坑農的幫兇。試想：連扶貧這類“專業對口”的事都不能真正落實到農民頭上，其他的事情就可想而知了。

著名三農專家，華中科技大學博士研究生譚同學就曾一針見血地指出，如果不真切地從落實中央興農政策的高度加強教育與引導，如果不從制度、法律上盡快加以規范和約束，那么。今天扶貧組織和扶貧活動可以出現這樣的紕漏，保不準明天其他什么組織和活動也會照樣惹出坑農害農的事端，扶貧問題已到了攻堅克難的時候，而清除制約農業增效、農民增收的“瓶頸”和障礙，不妨把治理整頓涉農部門和涉農隊伍也作為一項“扶貧工程”來抓。